AKK wird Verteidigungsministerin
und das, owohl sie doch schon als Kanzler gehandelt wurde und nun CDU Parteivorsitzende ist. ... und Ursula von der Leyen, bisherige Verteidigungsministerin, wird EU-Kommissionsprädidentin anstelle von Jean-Claude Juncker.
Hallo zusammen,
hier der Bericht:
zum zweiten Mal eine Frau als Chef(in) der Bundeswehr (nominiert von Frau Merkel) und nun auch noch eine Frau als Chefin der EU. Und Ftau Merkel selbst ist seit 12 Jahren Kanzler.
Sind Männer inzwischen ausgeschlossen von hohen Staatsämtern? - Gibt es überhaupt noch Männer, die von den Powerfrauen der Politik an´s Ruder gelassen werden?
Also - ich finde diese Entwicklung ziemlich schräg, um nicht zu sagen "besorgniserregend" - da kippt was auf der anderen Seite vom Pferd.
Und kann die Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt? Und was macht das mit der Bundeswehr, wenn sie nur von Frauen verwaltet wird.
Fragen über Fragen - und von mir ein Grüssle 😊
Frauen an der Macht
gab es schon in (viel) früheren Jahrhunderten, sogar zu biblischen Zeiten.
Wenn eine Frau für eine Stelle besser geeignet ist als andere Kandidaten, warum soll sie dann diese Stelle nicht bekommen?
Und kann Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt?
Da habe ich auch meine Zweifel.
Gibt es eigentlich einen Nachweis ...
... dass dort, wo Frauen an der Macht sind, die Dinge besser laufen?
Wenn ja, dann kann man ja das alles befürworten.
Wenn nein, was sollen dann Frauen an der Macht?
Veröffentlicht von: @banjiWenn nein, was sollen dann Frauen an der Macht?
Gegenfrage: Was sollen Männer an der Macht?
Gibt es einen Nachweis, daß dort, wo Frauen an der Macht sind, die Dinge besser laufen?
Wenn ich mich so in der Weltgeschichte umschaue haben Männer doch ziemlich viel verbockt.
Veröffentlicht von: @aleschaWenn ich mich so in der Weltgeschichte umschaue haben Männer doch ziemlich viel verbockt.
Frauen waren aber auch nicht schlecht in dieser Frage. 😊
Wie viele Kriege haben denn Frauen verursacht?
Und wenn Frauen und Männer gleich viel Mist machen oder gleich gut sind, was spricht dann grundsätzlich dagegen, Frauen an die Macht zu lassen?
Veröffentlicht von: @aleschaWie viele Kriege haben denn Frauen verursacht?
Nu, wie viele Kriege wurden denn um Frauen geführt?
Veröffentlicht von: @aleschaUnd wenn Frauen und Männer gleich viel Mist machen oder gleich gut sind, was spricht dann grundsätzlich dagegen, Frauen an die Macht zu lassen?
Gar nichts spricht dagegen. Ich hatte nur gehofft, Frauen würden die Welt besser machen.
Veröffentlicht von: @banjiIch hatte nur gehofft, Frauen würden die Welt besser machen.
Grundsätzlich tun sie das auch, aber das gehört wohl nicht hier her. Oder macht Deine Frau Dir Deine Welt nicht "besser"? 😉
Na, wenn du soooo kommst, was soll ich da noch sagen?
😀
Veröffentlicht von: @banjiNu, wie viele Kriege wurden denn um Frauen geführt?
Vergleichsweise wenig. Bei den Kreuzzügen, dem 30jährigen Krieg, den beiden Weltkriegen etc. ging es jedenfalls nicht um Frauen.
Nenne mir doch mal Beispiele, wo es um Frauen ging.
Z.B. der trojanische Krieg und wahrscheinlich alle anderen Kriege, die du nicht genannt hast 😎
Veröffentlicht von: @banjiZ.B. der trojanische Krieg
Dachte ich mir, daß das jetzt kommt. 😀
Veröffentlicht von: @banjiund wahrscheinlich alle anderen Kriege, die du nicht genannt hast
Auch der 100jährige? Der 7jährige? Die Golfkriege? Der Balkankrieg? Der gallische Krieg? Die Perserkriege?
Oh, doch, einen habe ich noch: Die spanische Armada ist wegen einer Frau Richtung England gesegelt.
Veröffentlicht von: @aleschaDachte ich mir, daß das jetzt kommt. 😀
Man sollte doch die Chance auf das "pars pro toto" nicht auslassen 😎
Veröffentlicht von: @aleschaAuch der 100jährige? Der 7jährige? Die Golfkriege? Der Balkankrieg? Der gallische Krieg? Die Perserkriege?Oh, doch, einen habe ich noch: Die spanische Armada ist wegen einer Frau Richtung England gesegelt.
Na klar allesamt. Oder glaubst Du die Könige und Generäle hätten den Krieg abends im Bett mit ihren Frauen nicht gründlich besprochen?
Veröffentlicht von: @banjiNa klar allesamt. Oder glaubst Du die Könige und Generäle hätten den Krieg abends im Bett mit ihren Frauen nicht gründlich besprochen?
Nein. Kriege entstehen, wenn der US-Präsident im Bett schlecht träumt und beim Aufwachen aus Versehen auf "Nuke" statt "Nurse" drückt.
😀 😀 😀
Danke für das schöne Video und die Erinnerung an Genesis.
Und von wem wurde der trojanische Krieg geführt? Von Männern. Beispiel passt nicht.
Veröffentlicht von: @speedysweetyUnd von wem wurde der trojanische Krieg geführt? Von Männern. Beispiel passt nicht.
Mal ein paar Hintergrundinfos für alle die es interessiert beisteuere:
Auslöser war ein Streit zwischen Hera, Athene und Aphrodite - den drei weiblichen Hauptgöttinnen des griechischen Olymp. Eris (ebenfalls eine weibliche Göttin) wurde nicht zu einer Hochzeit eingeladen und warf darauf hin einen goldenen Apfel mit der Aufschrift "Für die Schönste" unter die Versammlung.
Natürlich beanspruchten alle drei diesen Titel für sich und somit auch den Zankapfel. Zeus bestimmte darauf hin Paris (den Prinzen Trojas) als Richter. Um den Prinzen für sich zu gewinnen, versprechen ihm alle drei wunderbare Geschenke und Paris - damals wohl recht einsam - entschied sich für das Geschenk der Aphrodite: die schönste Frau der Welt.
Nunja - wir wissen, dass dieses Geschenk einen Haken hatte. Die schönste Frau - nämlich Helena - war bereits mit Menelaos verheiratet. Es kam zum Raub und dem anschließenden trojanischen Krieg.
Während der Krieg ja historisch ist, ist der Rest selbstverständlich Mythologie. Interessanter Weise sind sich aber Mythologen darüber einig, dass die Geschichte des trojanischen Krieges noch dem Matriarchat zuzuordnen ist.
Den Übergang zum Patriarchat folgte im Anschluss an den trojanischen Krieg mit der Mythologie um Orest (=Sohn des Agamemnon), der wiederum von Athene eingeleitet wurde.
Mir war bekannt, dass es in der Mythologie ein Streit der Göttinnen war. Aber da ich an die Mythologie nicht glaube, habe ich nur den geschichtlichen Aspekt in Betracht gezogen. Und um Kriege, die in der Geschichte stattgefunden haben, ging es ja.
Die Wesentliche Frage die hier diskutiert wird ist ja, ob eine Welt - wenn sie mehrheitlich von Frauen regiert werden würde - generell friedlicher wäre.
Hierzu ein Artikel aus der Geo:
https://www.geo.de/magazine/geo-magazin/17490-rtkl-studie-waere-eine-von-frauen-beherrschte-welt-friedlicher
Fazit: lässt sich (noch) nicht sagen
Letztlich ist es wohl eher die Frage, nach welchen Werten sich eine Gesellschaft ausrichtet, damit Krieg und Gewalt bei den Machthabenden überhaupt als Option auf den Tisch kommt.
Matriarchat
Veröffentlicht von: @groffinInteressanter Weise sind sich aber Mythologen darüber einig, dass die Geschichte des trojanischen Krieges noch dem Matriarchat zuzuordnen ist.
Matriarchat ist keine Ära wie beispielsweise die Bronzezeit.
Im 19. Jh., als das Patriarchat als die fortschrittlichste Gesellschaft der Geschichte angesehen wurde (jedenfalls von Hegel) galt es aus ausgemacht, dass im Umkehrschluss die primitivste, also älteste Gesellschaft ein Matriarchat war. Das ist inzwischen längst von der Wissenschaft als Mythos entlarvt worden. Im Westen war das schon vor über 50 Jahren kein Thema mehr.
Da aber Marx&Engels im 19. Jh. über das angebliche Ur-Matriarchat schrieben, war es ein Dogma in Realsozismus, das somit bis ca. 1990 in wissenschaftlichen Debatten fortlebte und noch heute in diversen Köpfen rumspukt.
Auf der Suche nach dem Ur-Matriarchat wurde zuweilen getrickst: Wenn etwa in einem Volk ein Mann beerbte, sondern den Bruder seiner Mutter, dann war das "Mutterrecht" - was dann bei dem geneigten Leser so klang wie "die Primitiven dort haben Matriarchat"
Die Griechische Mythologie enthält weder reines Patriarchat Matriarchat - außer natürlich, wenn man die einzelnen Mythologien nach dem Denkschema des 19. Jhs. bewertet und zeitlich entsprechend "datiert".
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDa aber Marx&Engels im 19. Jh. über das angebliche Ur-Matriarchat schrieben, war es ein Dogma in Realsozismus, das somit bis ca. 1990 in wissenschaftlichen Debatten fortlebte und noch heute in diversen Köpfen rumspukt.
Ah, das ist ja interessant. Weil das mit dem Ur-Matriarchat kannte ich auch von einigen feministischen Strömungen (Eso- und Öko-Feminismus).
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeWeil das mit dem Ur-Matriarchat kannte ich auch von einigen feministischen Strömungen (Eso- und Öko-Feminismus).
Ja, das ist die Ecke, wo die meisten Köpfe zu finden sind, in dem dieser Mythos immer noch rumspukt.
Die Sache hab ich vor Jahrzehnten in einer Vorlesung gehört, die von einer Frau gehalten wurde.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDie Sache hab ich vor Jahrzehnten in einer Vorlesung gehört, die von einer Frau gehalten wurde.
Ich hab mal so einen 50- oder 60-seitigen Aufsatz über die Geschichte und Strömungen des Feminismus in den USA gelesen, von den Suffragetten bis 1990er Jahre. Da waren mir die Eso- und Öko-Feministinnen (überschneidet sich ziemlich) vom 2.-Welle-Feminismus als besonders seltsam, ja einfach nur total seltsam aufgefallen von der Ideologie her, und einige der radikalen Feministinnen vom 2.-Welle-Feminismus als besonders übel, wenn da ernstgemeinte Pamphlete rausgebracht wurden die für einen Demozid an den Männern plädierten. Letzteres halte ich für in der Theorie genauso gefährlich wie Faschismus, Kommunismus und Islamismus, allerdings kann man sich da entspannt zurücklehnen denn eine große Anhängerschaft wird das nie kriegen - die meisten Frauen haben nun mal Väter, Söhne, Brüder, Onkel usw.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeallerdings kann man sich da entspannt zurücklehnen denn eine große Anhängerschaft wird das nie kriegen
Was seltsam ist, denn andersrum geht das ja recht gut. Muss man nur schauen, wieviele Mädchen weltweit nach der Geburt getötet oder abgetreiebn werden, weil sie Mädchen sind.
Die Männer, die das gutheißen/wollen, haben ja eigentlich auch ne Frau, ne Mutter, Tanten, etc. Und doch passiert das.
Warum wundert und erschreckt dich das umgekehrt? Dass das weibliche Realität ist, kommt dir ja anscheinend keinen Moment in den Sinn.
Veröffentlicht von: @littlebatWas seltsam ist, denn andersrum geht das ja recht gut. Muss man nur schauen, wieviele Mädchen weltweit nach der Geburt getötet oder abgetreiebn werden, weil sie Mädchen sind.
Die Männer, die das gutheißen/wollen, haben ja eigentlich auch ne Frau, ne Mutter, Tanten, etc. Und doch passiert das.
Veröffentlicht von: @littlebatWarum wundert und erschreckt dich das umgekehrt? Dass das weibliche Realität ist, kommt dir ja anscheinend keinen Moment in den Sinn.
Weil du hier Äpfel und Birnen vergleichst. Im radikalen Feminismus 2. Welle gibt es durchaus Vordenkerinnen, die für die Ausrottung eines guten Teils aller Männer plädieren (teils bis die Biotechnologie soweit ist dass man sie überhaupt nicht mehr braucht). Oder zumindest für eine "drastische Reduzierung der Anzahl der Männer auf der Erde". Kennst du eine Ideologie wo Ähnliches gegen Frauen gefordert wird weil sie ja den Planeten oder alle Gesellschaften ruinieren?
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeKennst du eine Ideologie wo Ähnliches gegen Frauen gefordert wird weil sie ja den Planeten oder alle Gesellschaften ruinieren?
Ist es nur dann als Vergleich oder Analogie denkbar, wenn die gleichen Gründe vorgeschoben werden?
Ich denke manchmal, dass Männer sich nicht ansatzweise vorstellen können, welchen Spießrutenlauf man als ganz normale Frau manchmal durchmacht. Und das ist ja besser geworden zu den letzten Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts.
Ich finde ja ganz viel von dem, was damals so geschrieben wurde ziemlich absurd (allerdings nicht nur von den Feministinnen) - aber ich erkenne durchaus eine gewisse Logik. Man kann ja durchaus sagen, dass der Männerüberschuss, z.B. in Indien sich keineswegs positiv auf die Geschlechter auswirkt. Im Gegenteil. Trotzdem kann nicht das Mittel die Ermordung sein, denn warum sollte das bei den einen bessere Auswirkungen haben als bei den anderen?
Veröffentlicht von: @littlebatIst es nur dann als Vergleich oder Analogie denkbar, wenn die gleichen Gründe vorgeschoben werden?
Zur Erinnerung: ich hatte es hier im Thread bei meinem Posting an hkmwk vom Thema "Ideologien" - es ging um eine Theorie die den Genderzid proklamiert. Warum du dann so erstaunt um die Ecke kommst mit einem anderen, nichttheoretischen Thema und dich völlig verblüfft hier dranhängst von wegen dass ich dieses andere (ja, andere!) Thema nicht von mir aus angesprochen habe, erschließt sich mir nicht.
Veröffentlicht von: @littlebatIch denke manchmal, dass Männer sich nicht ansatzweise vorstellen können, welchen Spießrutenlauf man als ganz normale Frau manchmal durchmacht.
Anderes Thema. hkmwk und ich hatten es von einer Ideologie, die den Genderzid befürwortet.
Veröffentlicht von: @littlebatIch finde ja ganz viel von dem, was damals so geschrieben wurde ziemlich absurd (allerdings nicht nur von den Feministinnen) - aber ich erkenne durchaus eine gewisse Logik. Man kann ja durchaus sagen, dass der Männerüberschuss, z.B. in Indien sich keineswegs positiv auf die Geschlechter auswirkt. Im Gegenteil. Trotzdem kann nicht das Mittel die Ermordung sein, denn warum sollte das bei den einen bessere Auswirkungen haben als bei den anderen?
Würde es um etwas anderes gehen als eine Ideologie die den weltweiten Genderzid möchte, sondern z. B. eine Ideologie die eine bestimmte Volksgruppe weltweit ausrotten oder stark dezimieren möchte, und jemand würde sich an mein Posting mit etwas Vergleichbarem wie dein Posting dranheften - dann wärst du doch die erste die angesprungen käme um darauf hinzuweisen, dass das doch unangemessen wäre die Ideologie mit sowas ganz anderem zu vergleichen oder zu relativieren oder etwa nicht? Ich find das übrigens schon beachtlich, wie du auf eine Ideologie, die alle Männer weltweit ausrotten will, mit dem Hinweis verniedlichst, dass doch ein Männerüberschuss wie in Indien nicht so dolle ist und dort weniger Männer doch besser wären. Männerüberschuss in Indien - anderes Thema als genderzidäre Ideologie. Ganz einfach.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudemit einem anderen, nichttheoretischen Thema
Ich hab angeführt, dass es ganz praktisch üblich ist, dass man Frauen und Mädchen ermordet, foltert und verstümmelt, weil sie Frauen sind. Und ihr zwei faselt davon, wie schrecklich es doch ist, dass irgendwelche Feministinnen vor 40 Jahren theoretisierten, dass die Welt besser würde, wenn man Männer ausrottet oder wenigstens teilweise ausrottet. Jo, völlig anders.
Das erste sind blanke und völlig kranke Verbrechen. Das zweite eine Ideologie auf der Stufe der Rassenideologie im Dritten Reich. Die entsprechenden Damen welche das im Sinne hatten sind Analog wie Neonazis zu behandeln.
Ist aber ein komplett anderes Thema, weil es nicht darum geht möglichst alle Frauen weltweit auszumerzen.
Noch ein weiteres Mal antworte ich dir aber nicht mehr, ich hab das jetzt mehrmals erklärt und wenn du nicht verstehen willst dass das nicht das Gleiche ist dann kann ich dir auch nicht helfen.
By the way, weltweit wurden und werden auch Millionen Männer und Jungen in den Krieg geschickt und dabei verheizt, aber auch das ist nicht dasselbe wie eine genderzidäre Ideologie.
Meine Güte.
zu protokoll:
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeAnderes Thema. hkmwk und ich hatten es von einer Ideologie, die den Genderzid befürwortet.
Ich "hatte" wes noch nicht. Ich hatte zuletzt darüber gesprochen, dass das Ur-Matriarchat pure Ideologie ist, die letztlich von dem Gedanken im 19.Jh. kam,. dass dem Patriarchat als Höhepunkt des Fortschritts ein Matriarchat als primitivstes Gegenstück am Anfang der menschlichen Geschichte gegenüberstehn muss.
Genderzid hast du dann erwähnt, aber da hab ich nicht mehr drauf geantwortet, weil ich fand, dass das nicht nötig war, die Diskussion lief auch ohne mich 😉
Ansonsten blicke ich im Moment nicht ganz durch, wer jetzt wann wie 0ft das Thema gewechselt hat, halte mich also aus deinem Streit mit Batchen heraus.
Helmut
Beim trojanischen Krieg 😀
Ja ich hab später gesehen, dass die Idee schon kam.
Veröffentlicht von: @banjiNu, wie viele Kriege wurden denn um Frauen geführt?
Und von wem wurden sie geführt? Von den Männern. Dein Argument hinkt also gewaltig.
Ich finde, derjenige sollte ein Amt innehaben, der am besten geeignet ist, unabhängig vom Geschlecht.
Veröffentlicht von: @speedysweetyIch finde, derjenige sollte ein Amt innehaben, der am besten geeignet ist, unabhängig vom Geschlecht.
Hm ... da würden aber manche Ministerposten ziemlich unbesetzt bleiben.
Oder es würden plötzlich Menschen in Frage kommen, an die vorher niemand so gedacht hat 😊 Ok, manchmal lebe ich vielleicht etwas auf einem rosaroten Ponyhof 😉
Ich finde es nur doof, wenn das Geschlecht jemanden für etwas qualifiziert, für das es geeignetere Menschen gibt. Wenn man also z.B. sagt, ein Mann soll den Job bekommen, weil er halt ein Mann ist, es aber eine bessere Frau gäbe...oder wenn eine Frau z.B. einen Job aufgrund einer Frauenquote bekommt, obwohl es einen besseren Mann gäbe. Finde ich beides nicht gut.
Veröffentlicht von: @speedysweetyWenn man also z.B. sagt, ein Mann soll den Job bekommen, weil er halt ein Mann ist, es aber eine bessere Frau gäbe...oder wenn eine Frau z.B. einen Job aufgrund einer Frauenquote bekommt, obwohl es einen besseren Mann gäbe. Finde ich beides nicht gut.
Klingt für mich weder rosarot noch nach Ponyhof, sondern einfach nur fair und realistisch.
Ich meinte den Satz von mir: "Oder es würden plötzlich Menschen in Frage kommen, an die vorher niemand so gedacht hat"
Denn so einfach funktioniert das in der Politik wahrscheinlich nicht.
Das andere finde ich auch fair 😊 Man sollte anhand seiner Qualifikationen einen Posten bekommen und nicht anhand seines Geschlechts.
Sie haben ja gute Vorbilder.
Allerdings eben auch was aufzuholen.
... das reicht mir nicht.
Sie könnten ja mal was anders machen, besser. Irgendwie klappt das aber nicht. Aber das ist vielleicht auch nur eine Illusion. Sie sind ja auch zu einem Drittel Schuld am Sündenfall.
*seufz*
Schuld? 😀
Er hätte es ja nicht essen müssen ... sie ... die Frucht. 😛
Gleiche Bedingungen und Forderungen an alle und gut is.
Und sie hätte ihm ja die faule Frucht nicht andrehen müssen ... 😊
Veröffentlicht von: @neubaugoereGleiche Bedingungen und Forderungen an alle und gut is.
Das ist doch eine gute Basis.
Wäre er ein Held gewesen, hätte er die Frucht nicht gegessen.
Oder hat er sie gegessen, weil er ein Held war?
Nein, Helden singen vorher ... sowas ist nicht überliefert ...
*denk*
Er hat sie gegessen, weil er seine Frau davor bewahren wollte, die Frucht selber essen zu müssen. 🤨
Dann wäre er ein Held.
Aber er hat nicht vorher gesungen ... Helden singen immer vor ihren Heldentaten. *überzeugtguck*
Adam war unmusikalisch. Naja, vielleicht hat er je gerapt.
Gibt es eigentlich einen Nachweis, dass dort, wo Männer an der Macht sind, die Dinge besser laufen?
Wenn nein - warum sollten wir die Macht dann Männern überlassen?
Veröffentlicht von: @suzanne62Gibt es eigentlich einen Nachweis, dass dort, wo Männer an der Macht sind, die Dinge besser laufen?
Na klar. Schau, die Welt dreht sich noch immer.
frei nach: Gestern standen wir noch kurz vor dem Abgrund. Heute sind wir schon einen Schritt weiter. 😀
Und unten stehen die Frauen und fangen uns alle auf. *freu*
Mit Sicherheit nicht.
Also dürfen deiner Meinung nach Frauen nicht an die Macht, weil sie es schlechter machen als die Männer, aber wenn die Männer dann versagen, müssen die Frauen sie auffangen und alles wieder in Ordnung bringen?
😀
Wir denken ja gar nicht dran. Räumt euren Müll selbst weg.
Veröffentlicht von: @banjiSchau, die Welt dreht sich noch immer.
Und dafür haben Männer gesorgt?
Du siehst mich selbstverständlich angemessen beeindruckt!
😉😀😎
Wohl eher anders herum. Die Erde dreht sich noch, obwohl Männer regieren.
Gibt es einen umgekehrten Nachweis?
Welcher der männlichen Vorgänger im Verteidigungsministerium ist da nicht gescheitert?
Stimmt. Alle sind gescheitert.
Dann wäre es demokratisch, wir würden zu gleichen Teilen Männer- wie Frauenkandidaten auf Zettel kleben und dann im Lottozahlen-Stil das Schicksal entscheiden lassen. 😎
Veröffentlicht von: @banjiStimmt. Alle sind gescheitert.
Warum muss ich hier immer an Harry Potter und das Fach "Verteidigung gegen die dunklen Künste" denken? 😌
Ja, das kannst nur du beantworten. 😎
Aber schön, dich mal wieder zu lesen. 😊
Das hätte was 😂😂😂
Frauen hatten noch nie die chance es zu beweisen wie Männer in ihre Jahrhunderte alten Cliquen und das alles. Weil Frauen sich halt echt mit so Sachen rumärgern müssen wie das sie Flinten-Uschi genannt werden oder immer lächerlich gemacht werden wenn die es nach oben schaffen.
Veröffentlicht von: @cookiesutraFrauen hatten noch nie die chance es zu beweisen wie Männer in ihre Jahrhunderte alten Cliquen und das alles.
Sag' das nicht. Es gab einige Herrscherinnen. Hin und wieder usurpierten Frauen den Thron oder sie erbten ihn. Und sie waren teilweise recht erfolgreich und konnten sich gegen die Kerle durchsetzen.
Ja das finde ich ja auch echt sehr gut! Aber wünsche mir eigentlich mal eine Welt wo Frauen wirklich so eine Stimme haben! Und nicht so sehr viel Kraft immer für gegen komische Männer durchsetzen verschwendet wird. Vielleicht ändert es ja für alle etwas. Dann wird Ursula so erfolgreich und ich habe gelesen sogar seit 50 Jahren wieder ein deutscher Mensch überhaupt und dann kommt so was mit Flinten-Uschi. Hab ihre Rede halt angehört. Die hat in vielen Sprachen geredet. Sehr fließend und sehr gut.
"Flinten-Uschi" ist nun mal ihr Spitzname. Ich weiß gar nicht warum du dich hier so aufregst. Spitznamen muss man sich verdienen. Den bekommt man nicht einfach so. Selbst Uschi (im Deutschen gebräuchliche Kurzform von Ursula) nimmt das mit Humor.
Mag sein, dass wir hier im Forum Politik sind, aber bei dem, was "da oben" abgeht, kann man nur noch mit dem Kopf schütteln und es mit Humor nehmen. Schwarzem Humor.
Veröffentlicht von: @herbstrose"Flinten-Uschi" ist nun mal ihr Spitzname.
Achso dann ist es ja alles gut
Veröffentlicht von: @aleschaUnd sie waren teilweise recht erfolgreich und konnten sich gegen die Kerle durchsetzen.
... und waren dann genauso despotisch und blutrünstig wie die Männer. Es war dann ein geschlechtergerechter Qualitätssprung, aber war es auch ein ethischer?
Veröffentlicht von: @banji... und waren dann genauso despotisch und blutrünstig wie die Männer.
Nö, nicht unbedingt.
Ich glaube, die blutrünstigen Despotinnen sind eine ziemliche Minderheit unter den Regentinnen.
Mir fallen da jedenfalls nicht viele ein.
tchjaaa ... man muss das immer prozentualen Verhältnis sehen ...
Und ob die sich halt gegen blutrünstige Männer durchsetzen mussten. Frauen wurden meistens gar nicht berücksichtigt und finde es echt sehr unhöflich wenn Männer so meinen das ist auch nicht so wichtig.
Und ob die sich halt gegen blutrünstige Männer durchsetzen mussten.
Ist dir "Bloody Mary" ein Begriff ( nein, ich meine nicht dieses Tomatensaftgetränk)
Veröffentlicht von: @herbstroseIst dir "Bloody Mary" ein Begriff ( nein, ich meine nicht dieses Tomatensaftgetränk)
aber bei ihr ging es ja eher um Religion und weniger um Politik.
Es gab doch eine ganze Reihe von friedliebenden Regentinnen.
Spontan fällt mir Theophanu ein. 😎
Aber du kennst wohl nur die paar blutrünstigen ...
Helmut
Ich liebe die "Bloody Mary" 😎 ... allerdings nur am Tresen.
Du könntest ja auch mal konkret werden und ein paar Namen nennen.
Kaiserin Wu Zetian
https://de.wikipedia.org/wiki/Wu_Zetian
Königin Mary I von England
https://de.wikipedia.org/wiki/Maria_I._(England)#Religionspolitik
Valeria Messalina
https://de.wikipedia.org/wiki/Valeria_Messalina
Agripina die Jüngere
https://de.wikipedia.org/wiki/Agrippina_die_J%C3%BCngere
Fredegunde .. merowingische Königin
https://de.wikipedia.org/wiki/Fredegunde
Ein ganz exquisites Brutalo Weib, die Protestantenschlächterin
Catherin de ´Medici
https://de.wikipedia.org/wiki/Caterina_de%E2%80%99_Medici
Auch nicht ohne
Madame de Montespan
[url] Françoise de Rochechouart, marquise de Montespan [/url]
Danke 😊
Wobei meine Lieblingsherrscherin
immer noch Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst, genannt Katharina die Grosse, ist.
Sicherlich war sie auch nicht ganz ohne aber ich mag sie 😊
Ja, der bin ich nie begegnet 😎
Ich auch nicht... hab aber ne Menge über sie gelesen 😊
und das sie wohntechnisch geschmack hatte, das hab ich Juni 2012 in St. Petersburg gesehen
Ok... für mich was zu pompös, zu viel zu putzen und polieren aber nett 😀
Hach ja, die..........
----Queen in Grossbritannien sitzt auch ihr Amt aus.
Meine Chefi meinte bei meinem Eintritt in die Rente
" Da gibt es einen namhaften Menschen, der mit ihnen am gleichen Tag Geburtstag hat.
Sie dürfen jetzt schon in Rente gehen.
Er aber hat sein Amt überhaupt noch nicht angetreten und ist 4 Jahre älter als Sie"
Tja................
Die hat, im Gegensatz zur ersten Trägerin dieses Namens, aber nichts zu melden. Regieren tun andere.
Wenn man sich mit dem beschäftigen würde, was sie in ihren jeweiligen Ämtern geleistet hat, würde man wissen, dass da einiges im Argen liegt.
Veröffentlicht von: @herbstroseWenn man sich mit dem beschäftigen würde, was sie in ihren jeweiligen Ämtern geleistet hat, würde man wissen, dass da einiges im Argen liegt.
Dafür müsste einem allerdings das Individuum und seine bisherigen individuellen Leistungen wichtiger sein und nicht sich alles darum kreisen, "was hat dieser Mensch in der Hose????".
Veröffentlicht von: @katy3Sind Männer inzwischen ausgeschlossen von hohen Staatsämtern? - Gibt es überhaupt noch Männer, die von den Powerfrauen der Politik an´s Ruder gelassen werden?
Äh, zähle doch mal durch, wie viele Minister und Staatssekretäre es gibt und wie viele Ministerinnen und Staatssekretärinnen. Dann erübrigt sich Deine Frage.
Ich sehe das genauso wie RalfsImbissbude:
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeMir persönlich ist es schnurz ob ein Kandidat männlich, weiblich, Conchita oder Marsmännchen ist und mir wäre es lieber, man würde den Kandidaten nicht mehr so angestrengt in die Hose gucken oder die Hautfarben-Rasseskala an ihre Haut halten um zu entscheiden ob man sie für ein Amt, in dem es ja auch auf Kompetenz, Erfahrung und Leistung geht, tauglich ansieht oder nicht, sondern endlich wieder vorrangig auf ihre Ansichten, Programme und bisherigen Leistungen und Werdegang.
Veröffentlicht von: @katy3Und kann die Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt?
Seit wann erfolgt die Vergabe von Ministerposten nach Fachkompetenz?
Veröffentlicht von: @katy3Und was macht das mit der Bundeswehr, wenn sie nur von Frauen verwaltet wird.
Was soll es damit machen? Daß deren Flugzeuge nicht fliegen und Panzer nicht fahren ist mit Sicherheit nicht darauf zurückzuführen, daß da auch Frauen rumlaufen.
Veröffentlicht von: @aleschaWas soll es damit machen? Daß deren Flugzeuge nicht fliegen und Panzer nicht fahren ist mit Sicherheit nicht darauf zurückzuführen, daß da auch Frauen rumlaufen.
Richtig. Und den Saustall, den zu hinterlassen ihr ja jetzt vorgeworfen wird, hat sie ja von ihren männlichen Vorgängern übernommen.
So is'sch!
Allerdings: Sie hat nicht geschafft, den Saustall aufzuräumen.
wegen der drei Frauen von Hunderten machste Dir Sorgen?
Nachtrag vom 17.07.2019 1123
oh, sollte werden: wegen der drei Frauen inmitten von hunderten Männern ...
Haste mal Angies Weg verfolgt? Fällt Dir nicht auch eine gewisse Parallele bei Frau von der Leyen auf? 😉 Bei AKK hab ich zugegebenermaßen noch nicht so genau hingeschaut ...
Veröffentlicht von: @katy3Und kann die Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt? Und was macht das mit der Bundeswehr, wenn sie nur von Frauen verwaltet wird.
na weiter hoffentlich ...
Naja, wenn AKK die nächste Kanzlerin werden will, dann musste sie ins Kabinett Merkel eintreten. Der CDU-Vorsitz alleine reicht da keineswegs hin. Jetzt kann sie sich im Ministeramt bewähren.
Kann natürlich auch schiefgehen, da sie erst mal die Patzer von Ursula von der Leyen ausbügeln muss.
Kann natürlich auch schiefgehen, da sie erst mal die Patzer von Ursula von der Leyen ausbügeln muss.
Und deren männlichen Vorgängern.
Veröffentlicht von: @peterpalettiKann natürlich auch schiefgehen, da sie erst mal die Patzer von Ursula von der Leyen ausbügeln muss.
Da gibts nicht viel auszubügeln. Dass sich UvdL im Ton vergriffen hat, als sie sich gegen rechts positionieren wollte ("Haltungsproblem"), spielt für eine(n) Nachfolger(in) keine Rolle, ist also für AKK irrelevant. Die Gorch Fock - passiert ist passiert, jetzt heißt es zahlen oder vor Gericht gehen, und ansonsten wär noch zu entscheiden, ob es am besten ist, den alten Segler ins Museum zu schieben oder ob sich eine weitere Sanierung lohnt - das ist für meine Begriffe auch kein "Ausbügeln".
Ansonsten ist UvdL vor allem vorzuwerfen, dass die Fehler ihrer Vorgänger nicht ausgebügelt hat, trotz (oder wegen???) teurer Berater.
Helmut
Veröffentlicht von: @katy3und das, owohl sie doch schon als Kanzler gehandelt wurde und nun CDU Parteivorsitzende ist. ... und Ursula von der Leyen, bisherige Verteidigungsministerin, wird EU-Kommissionsprädidentin anstelle von Jean-Claude Juncker.
mehrere Praktikantenstellen zu einer umfassenderen Ausbildung auf Kanzler oder so?
Veröffentlicht von: @katy3Gibt es überhaupt noch Männer, die von den Powerfrauen der Politik an´s Ruder gelassen werden?
Gibt es übehaupt Männer, die nicht den Eindruck von großen Kindern erwecken für Kanzler, Bundespräsident und Aussenminister?
Veröffentlicht von: @katy3Und kann die Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt?
konnte Petrus Apostel, als er gerufen wurde?
Veröffentlicht von: @katy3Fragen über Fragen
nun hast du noch ein paar mehr 😉 😀
Veröffentlicht von: @deborah71Gibt es übehaupt Männer, die nicht den Eindruck von großen Kindern erwecken für Kanzler, Bundespräsident und Aussenminister?
Aaaahhhh, der is guuut 😀 😀
Veröffentlicht von: @deborah71konnte Petrus Apostel, als er gerufen wurde?
jou
Lass uns eine Demo machen 😀
😀 😀
Quatschtüte 😀 😀
aber ich lese erstmal nur mit - es gibt hier schon sehr interessante und für mich aufschlußreiche Antworten. Besonders Ralf kann meine Meinungsunsicherheiten gut auflösen.
Veröffentlicht von: @katy3Quatschtüte 😀 😀
😀 😀 😀
Veröffentlicht von: @katy3Besonders Ralf kann meine Meinungsunsicherheiten gut auflösen
Supi 😊
Also wenn dann "Quatschtütin"
Dann hätte sie Quatschtüter schreiben müssen, damit deine Änderung greifen würde. 😀 😀 😀
Jetzt wird es kompliziert.
Quatschtütende
Nachtrag vom 19.07.2019 0922
Qatschtüt*innen
😀
"Meine" LK will die Genderistensprache vorantreiben. Von dir lerne ich, wie man dagegen hält 😎
Veröffentlicht von: @katy3aber ich lese erstmal nur mit - es gibt hier schon sehr interessante und für mich aufschlußreiche Antworten. Besonders Ralf kann meine Meinungsunsicherheiten gut auflösen.
Freut mich. Und, was sagst du zur Idee, Maggie Thatcher als Verteidigungsministerin (so ganz spontan, ohne sie genau zu kennen)?
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeUnd, was sagst du zur Idee, Maggie Thatcher als Verteidigungsministerin (so ganz spontan, ohne sie genau zu kennen)?
Wenn Du mit solchen Bildern umgehen kannst, bitte. 😉
Veröffentlicht von: @aleschaWenn Du mit solchen Bildern umgehen kannst, bitte. 😉
😀
Wo habt ihr denn immer diese ganzen schönen Bilder her?
Google ist dein Freund.
www.gidf.de
Viel Spaß!
Es gibt abdere Suchmaschinen.
Und wenn schon Google, dann wenigsten über Proxy: https://www.startpage.com/?r=2230
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeMaggie Thatcher als Verteidigungsministerin (so ganz spontan, ohne sie genau zu kennen)?
Zumindest hatte sie genug A*sch in der Hose auch für ein weit entfernteres Stück England in den Krieg zu ziehen.
Wenn morgen die Stadtpolizei von Luxembourg Trier besetzenund anektieren würde, dann würde Merkel wahrscheinlich Xavier Bettel noch die Kosten für den Einsatz bezahlen
😂😂😂😂
Was verleitet dich zu dieser Ansicht?
Das ginge höchstens im Gruselkabinett. Jetzt, so ca. 6 Jahre nach ihrem Ableben. Davor wäre es auch schon schwierig geworden (sie war dement).
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeUnd, was sagst du zur Idee, Maggie Thatcher als Verteidigungsministerin (so ganz spontan, ohne sie genau zu kennen)?
ich weiß nicht, aber vielleicht hätte sie als Landesverteidigerin sogar einen besseren Job gemacht denn den des Premiers. Die hohe Diplomatie war ja nie so ihr Ding 😀 Wusstest Du, daß sie eine Baronesse war?
In jedem Fall wäre sie wohl die perfekte Brexit-Ministerin gewesen 😀
Veröffentlicht von: @katy3Wusstest Du, daß sie eine Baronesse war?
Oh, das wusst ich nicht.
Veröffentlicht von: @katy3In jedem Fall wäre sie wohl die perfekte Brexit-Ministerin gewesen 😀
Bei der Verhandlung dann Handtasche auf den Tisch knallen und so: "I want my country back!"
😀
P.S.: Ich hätte gerne mal eine Verhandlung zwischen Thatcher und Chruschtschow erlebt. Hätte er dann seinen Schuh auf ihre Handtasche geknallt oder sie ihre Handtasche auf seinen Schuh?
Ich denk nicht dass es unter Thatcher zu einem Brexit gekommen wäre 😊
Veröffentlicht von: @katy3Wusstest Du, daß sie eine Baronesse war?
Ja, aber zu der wurde sie erst nach ihrer Zeit als Premierministerin. Das ist üblich, Premierminister nach ihrer Amtszeit zu adeln.
Veröffentlicht von: @aleschaDas ist üblich, Premierminister nach ihrer Amtszeit zu adeln.
das wusste ich echt nicht - hab ich wieder was gelernt 😊
Tony Blair, Gordon Brown und David Cameron ist diese Ehre allerdings noch nicht zuteil geworden.
Veröffentlicht von: @aleschaTony Blair, Gordon Brown und David Cameron ist diese Ehre allerdings noch nicht zuteil geworden.
Kommt das noch, oder sind sie ausgeschlossen? Das ist schon komisch.
Veröffentlicht von: @katy3Kommt das noch, oder sind sie ausgeschlossen? Das ist schon komisch.
Keine Ahnung.
Also wenn dann "Kanzlerin" 😊
nö.... das hat schon seinen Sinn so 😛
Veröffentlicht von: @deborah71Gibt es übehaupt Männer, die nicht den Eindruck von großen Kindern erwecken für Kanzler, Bundespräsident und Aussenminister?
Laut einem aktuellen Trendreport sehen die männlichen Helden von heute ungefähr so aus. 😌
Du liegst also mit deiner Einschätzung goldrichtig. 😀
😀 😀 😀
Und sie tragen solche Unterhosen: https://images.app.goo.gl/SLNfAgz2LVJJiPzu7
😨😨😨
