Es wird so langsam immer heftiger. Attentate auf Demokraten, auf Republikaner. Hier bei Kirk macht Trump ein pompöses Thema, bei den erschossenen Demokraten damals nur ein paar lapidare Worte.
Und was macht Trump, er zündelt mit den Worten. Gibt Demokraten permanent die Schuld wenn in Amerika was nicht läuft wie er es gerne hätte.
Irgendwoher kenne ich das und es endete am Ende in einer Katastrophe.
Der Bürgerkrieg rückt immer näher und ich glaube, die Russen werden es eiskalt ausnutzen...die Chinesen erst recht.
Trump ist sowas von *piep*
Sowas war zu erwarten, und das unabhängig davon, ob hier nun tatsächlich ein "radikaler Linker" gemordet hat oder ob es sich am Ende als sowas wie eine false flag operation herausstellen sollte. Kurzfristig kann ich nicht erkennen, wie dieser Mord den nun (logischerweise) vom Trump-Regime beschuldigten Linken irgendwie zupass kommen könnte.
Im Moment spielt der Mord Trump, beziehungsweisen den Faschisten in die Karten, die gerade an der totalen Machtergreifung arbeiten und denen die stete öffentliche Aufmerksamkeit hinsichtlich der Epstein-Causa dabei echt hinderlich war. Da kommt ein Attentat auf einen ab heute offiziellen Märtyrer für die eigene Sache wie bestellt.
Wie bestellt - ich behaupte nicht, dass es sich da um jemanden aus dem faschistischen Lager handelte, es kann m.A.n. genauso gut sein, dass dahinter tatsächlich ein Linker steckte, der entweder dumm oder gemäß der RAF-Logik handelte. Welche damals nach dem Schema vorging: Per Terroraktionen den Staat (die herrschende Macht) dazu verleiten, so unverhältnismäßig brutal (über die Freiheitsrechte des Volkes hinwegagierend) zurückzuschlagen, dass er so seine "Maske fallen lassen" würde, was dann eine revolutionäre Wut im Volk auslösen würde.
Diese "revolutionäre" Logik der Linksterroristen ging im Falle Deutschlands glücklicherweise nicht auf. Glücklicherweise deswegen, weil wir im Nachkriegsdeutschland zwar nicht das Gerechtigkeitsparadies auf Erden hatten, aber eben auch nicht ein "Schweinesystem", wie es von der RAF (in Anlehnung an "Die Farm der Tiere") behauptet wurde.
Der Bürgerkrieg rückt immer näher und ich glaube, die Russen werden es eiskalt ausnutzen...die Chinesen erst recht.
In den USA steht nun abzuwarten, wie sich dessen Bevölkerung in Bezug auf die totale Machtergreifung, d.h. Gleichschaltung durch die Faschisten (die sich natürlich lieber "Konservative" nennen und die auch hier jetzt in unseren Medien lieber "rechts-konservativ" oder "erzkonservatie" genannt werden, weil beim unverblümten Formulieren ja irgendwelche Gefahren bestehen könnten...) in den kommenden Wochen und Monaten verhält. Im Moment sehe ich keine realistisch "friedliche" Perspektive, dies noch zu verhindern. Alle Tasachen, über die so berichtet wird, sprechen dagegen, dass die Demokratie in den USA, wenn alles so weiter geht, die Mid-Terms überleben wird. Und dann stellt sich eben die Frage, ob sich die Amerikaner tatsächlich mit der Herrschaft des Neuen Faschismus* abfinden werden, oder ob sich relevante Gruppen damit nicht abfinden und - weil ja die gewaltfreien Formen oppositioneller Arbeit nicht mehr möglich sind - zur Gewalt greifen.
Ein amerikanischer Bürgerkrieg ist daher längerfristig für mich eine durchaus realistische Perspektive, und ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, mit Verweis auf den deutschen Nazi-Totalitarismus: Es wäre mir ein us-amerikanischer Bürgerkrieg lieber als ein gleichgeschaltetes faschistisches Amerika, das zukünftig sich einen aussenpolitischen Kriegsschauplatz aussucht, z.B. einen offenen Krieg mit China (auch in Orwells "1984" wird ständig Krieg nach aussen geführt - das stabilisiert den Totalitarismus nach innen). Oder mit Indien. Oder mit irgendwelchen islamischen Staaten. Oder mit Kanada. Oder mit Dänemark. Oder mit Panada. oder...
Wäre es nicht besser gewesen für die Welt, es hätte in Deutschland nach '33 einen Bürgerkrieg gegeben, sodaß wir Deutschen uns gegenseitig die Köppe eingeschlagen hätten, statt den 2. Weltkrieg mit zig Millionen Toten zu starten und Juden und andere "Rassenfeinde" aus den besetzten Gebieten in die Vernichtungslager zu deportieren? Im Vergleich zu Deutschland 1933 sind die USA 2025 deutlich mächtiger, die Gefahren, die von ihnen ausgehen, sind insofern größer, als sie gewaltsam (militärisch) von aussen nicht aufgehalten werden können (während Deutschland nun mal von aussen zum Glück mit Gewalt aufgehalten werden konnte).
Ich würde Kirk nicht als Nazi bezeichnen - und zwar nicht, weil ich mir etwa sicher wäre, dass er kein Nazi war, sondern weil ich mir erstens eben auch nicht sicher bin, dass er einer war. Und zweitens - was ich für viel wichtiger halte - ist es nicht gut für die Diskussion, wie Du anhand der bisherigen Antworten schon erkennen kannst. Nazi ist in Diskussionen keine sachliche Beschreibung für Zeitgenossen (es sei denn, die bezeichnen sich selbst als welche), sondern eine Beleidigung. Und sobald man jemanden vorsätzlich beleidigt, darf man nicht darauf hoffen, dass die folgende Diskussion auf der Sachebene verlaufen wird.
Nazi ist aus meiner Perspektive umso deutlicher in diesem Fall eine bloße Beleidigung, weil in dem Wort, der Kurzform von "Nationalsozialist", nun mal auch noch der Begriff "Sozialist" steckt. Inwiefern die deutschen Nazis tatsächlich sozialistische Elemente in ihrer Ideolgie hatten, kann man lang diskutieren, ich würde aber, obwohl selbst eher mich dem sozialistischen Lager zuordnend sagen: ja, es gab in der Nazi-Ideologie sozialistische Elemente. Die gibt es bei den us-amerikanischen christlich-rechts-nationalistischen Faschisten nicht. Für die ist "sozialistisch" eher ein Synonym für "teuflisch". Vielmehr - und da beginnt es echt, weh zu tun, könnte man sagen, dass Kirk wohl ein (nationalistisch reaktionärer) Liberaler war, insofern als er behauptete, sich für "free speech", also die Redefreiheit einzusetzen. Ein Wert, der einst als liberal konnotiert war.
Trump ist sowas von *piep*
Was versteckt sich hinter dem *piep*? Dumm agiert er nicht. Jeder "Fürst", der seinen Machiavelli verstanden hätte, würde anläßlich dieses Attentats genau so reagieren, wie Trump es tut.
*Selbstvständlich ist dieser Neue Faschismus in Details zu unterscheiden vom deutschen Nazi-Faschismus, vom Mussolini-Faschismus oder vom Franco-Faschismus. Aber sorry: die Parallelen überwiegen. Mit dem kleinen, aber leider besonders beängstigenden Unterschied, dass dieser neue US-Faschismus auch ein Ableben Trumps vermutlich überstehen könnte.
Ich finde ja, dass du mit dem inflationären Gebrauch des Begriffs Nazi für jeden Rassisten und streng konservativen Menschen, die wirkliche Grausamkeit der Nazis in den 1920er bis 1945 etwas die Spitze nimmst. Denn die Nazis waren weit mehr als konservative Rassisten.
Kirk war sicher ein mir sehr unsympatischer Mensch - also zumindest seine Ansichten sind mir sehr unsypatisch; persönlich kannte ich ihn nicht - aber ich hätte ihn jetzt nicht als Nazi bezeichnet. Wobei ich nicht weiß, wie er zu der Zeit damals stand.
Und dass man über politische Unterstützer mehr trauert als um politische Gegner, dazu noch als Populist wie Trump.
Viel kritischer seh ich da die angeordnete Trauerbeflaggung in den ganzen USA. Denn das hat im Gesamtbild wieder einen sehr faschistischen Touch.
@meriadoc Auf Instagram gibt es Video von Leuten die für die Familie Kirk beten.
Stimmen aus Israel:
Polizeiminister Itamar Ben-Gvir (Jüdische Stärke) äußerte wegen der politischen Spaltung in Israel die Befürchtung, der Mord könnte Gewalt gegen die Rechte hervorrufen: „Die Linke in den USA hat einen Mann der Rechten ermordet. Wir hoffen, dass ihre Nachahmer in Israel keinen Erfolg haben werden. Worte können töten.“ Kirk habe vor der Gefahr gewarnt, die entstehe, wenn die Linke gemeinsame Sache mit dem radikalen Islam mache.
Aus der Opposition:
Avigdor Lieberman (Israel Beiteinu) sprach von einem „tragischen und schmerzlichen Verlust“. Er fügte an: „Charlie war ein wahrer Kämpfer für Gerechtigkeit, ohne Furcht, seine Stimme zu erheben, und ein Mann, der eine tiefe Liebe für Israel empfand. Er war ein treuer Freund des jüdischen Volkes, der Israels Recht auf eine Existenz in Sicherheit und Freiheit verteidigte.“
Benny Gantz (Nationale Einheit) erklärte: „Die widerwärtige und abscheuliche Erschießung von Charlie Kirk, einem standhaften Freund Israels, in Utah, ist eine grauenvolle Erinnerung daran, wie Gewalt Demokratien bedroht.“
Die Zuschreibung als Nazi halte ich für eine Verharmlosung von Nazis; gerade Deutsche sollten diese Zuschreibung nicht leichtfertig vergeben.
Verteufelungen von Trump und Kirk überzeugen mich nicht. Schon gar nicht mit aus dem Kontext gerissenen und skandalisierten Zitaten. Und schon gar nicht unmittelbar nach dem Versterben des Ermordeten.
Obama, Biden und Harris haben sich angemessen und pietätvoll und gewaltablehnend zum Attentat geäußert. Ich denke, dass das die Stimmung in den USA besser wiedergibt, als die meisten deutschen Medien.
Also nein, einen Bürgerkrieg sehe ich nicht.
Konsequenzen? Ja, das schon. Ich schätze, dass die Extremisten mit dieser Lynchjustiz ihren Gegnern einen Märtyrer erschaffen haben, viele Unentschlossene sich nun eher den Republikanern zuwenden und die öffentliche Billigung dieser Straftat (insbesondere bei staatsnahen Arbeitgebern) streng verfolgt wird.
