Der große Potus Wahl Thread
hmmm die Vorschau kann offenkundig kein ß darstellen. Egal zurück zum Thema. Potus = President of the United States of America.
Als Fan der USA fiebere ich der Wahl am 3. November entgegen. Ich dachte, es sei eine gute Idee zu versuchen alle Themen, die die Wahl in den USA betreffen, inklusive der Wahlnacht, in einem Thread zu verbinden.
Demgemäß ist die Wahl das große Thema. Hier wiederum gibt es eine Menge von beigeordneten Themen, die jedoch allesamt in der Frage Trump oder Biden kulminieren und hier gleichermaßen willkommen sind.
Die Wahl ist aus meiner Sicht extrem spannend, da es nicht klar ist, wer sich am Ende durchsetzen wird. Erinnern wir uns an 2016, da war sonnenklar, dass Frau Rodham-Clinton gewinnt... Die Prognosen konnten falscher nicht sein. Und wieder sehen die Umfragen den Demokraten vorne... sind die Umfragen dieses Mal zutreffender? Oder wird Trump noch dominater gewinnen, dieses mal sogar den sogenannten "popular vote" (die Mehrheit der abgegebenen Stimmen insgesamt) für sich reklamieren können?
Was hat es auf sich mit dem Skandal um Hunter Biden? Warum findet er kaum statt in den (Mainstream) Medien? Warum kommt er jetzt zum passenden Zeitpunkt auf?
Wie steht es um die geistige Verfassung von Joe Biden? Konservative Medien zeichnen ein Bild eines Biden in der Frühphase der Demenz, der nach einem Wahlkampfauftritt erstmal drei Tage Ruhe braucht. Und tatsächlich sind die Ausfälle oder Lapsi (?!) von Joe Biden in dieser Häufigkeit durchaus bedenklich (Zuletzt meinte er die größte Organisation für Wahlbetrug anzuführen und gegen George W. Bush anzutreten). Ist so jemand überhaupt in der Lage dazu die mächtigste Nation der Erde anzuführen?
Das alles und noch viel mehr darf hier rein, wenn ihr mögt. 😊
Er kann nach Hause gehen.
Trump ist eeeeeeendlich weg.
M.
Veröffentlicht von: @meriadocTrump ist eeeeeeendlich weg.
wenn er möchte 😊
bitte nicht! 😀
Er wird dann wohl im Gefängnis sitzen, falls er sich nicht schon vorher nach Brasilien abgesetzt hat.
Naja, seine Immunität wird aufgehoben werden.
Ihm wird
Vergewaltigung
Steuerbetrug
Spendenveruntreuung
vorgeworfen.
Und, er muss seine bescheuerte Frisur ändern.......
M.
Er kann sich in 4 Jahren wieder bewerben ist dann 76.
Dann hat er vielleicht eine dunkle Frau als Gegenkandidatin.
Offtopic Wortwahl
Veröffentlicht von: @jigaleine dunkle Frau
Das ist aber nicht ernsthaft der aktuelle Trend politischer Korrektheit? Klingt eher wie die "dunkle Seite der Macht" oder so. 😀
ich habe bewusst nicht Afro-Amerikanerin geschrieben. Dunkle Hautfarbe hat sie ja. Die Mutter ist Tamilin der Vater aus Jamaika. In den USA wurde diskutiert ob man sie als Afro-Amerikanerin bezeichnen kann, da sie ja keine Nachfahrin amerikanischer Sklaven ist.
Also wenn die Medien in den USA von einer dunklen Frau sprechen, kann ich das auch.
Veröffentlicht von: @jigalAlso wenn die Medien in den USA von einer dunklen Frau sprechen, kann ich das auch.
"Dunkel" = "Finster"... das klingt weder neutral noch positiv.
Welches Wort wird denn da von den Medien in den USA verwendet?
Muss denn immer alles neutral klingen?
Sie ist dunkel, nicht weiß, etwas schwarz, meinetwegen eine "Person of color".
Wie auch immer. Sie ist die zukünftige Vize-Präsidentin und möglicherweise auch die nächste Präsidentin.
Das Trump wieder antreten wird, glaube ich schon deswegen nicht, weil es bei den Republikanern auch andere Leute mit Ehrgeiz gibt.
Und die werden kaum jemandem den Vortritt lassen, der es schon mal vergeigt hat.
Es bleibt höchstens ein Restrisiko, dass Ivanka Trump auf die Idee kommt, zu kandidieren. Und die habe ich zumindest als diplomatischer wahrgenommen, als ihren alten Herrn.
Veröffentlicht von: @eldarionMuss denn immer alles neutral klingen?
In diesem sensiblen Zusammenhang? Definitiv, ja... "dunkel" ist im Vergleich zu anderen Möglichkeiten weitaus weniger neutral, eher negativ besetzt und sollte daher nicht verwendet werden.
Veröffentlicht von: @eldarionEs bleibt höchstens ein Restrisiko, dass Ivanka Trump auf die Idee kommt, zu kandidieren. Und die habe ich zumindest als diplomatischer wahrgenommen, als ihren alten Herrn.
Sie hat sich allerdings nie aufgrund ihrer Persönlichkeit behaupten können, sondern allein durch Trumps Gnaden. Da wird politisch nichts mehr kommen.
Veröffentlicht von: @lucan-7In diesem sensiblen Zusammenhang? Definitiv, ja...
Mag ja sein, dass ich mich irre. Aber mir fällt auf, dass die meisten Akteure, die besonderen Wert auf politisch sensible Sprache legen, weiß sind. Müssen es denn weiße sein, die entscheiden, wann sich schwarze beleidigt zu fühlen haben?
Veröffentlicht von: @lucan-7Da wird politisch nichts mehr kommen.
Mag sein. Ich denke auch, dass wir nicht mehr viel von Trump hören werden, nachdem man ihn aus dem Weißen Haus rausgetragen hat 😊
Veröffentlicht von: @eldarionMag ja sein, dass ich mich irre. Aber mir fällt auf, dass die meisten Akteure, die besonderen Wert auf politisch sensible Sprache legen, weiß sind. Müssen es denn weiße sein, die entscheiden, wann sich schwarze beleidigt zu fühlen haben?
Ich versuche das anzuwenden, was mir von Seiten der Schwarzen nahegelegt wird... das erscheint mir am Besten. Ich hatte da schon verschiedene Gespräche.
Ich bin nicht bei : "Sag das nicht so!", ich bin bei: "Das sagt 'man' so?" 😀
In den USA ist "dark woman" gerade eine ppolitisch korrekte Formulierung? Faszinierend. Ich dachte, poc (möglich, dass da Buchstaben groß geschrieben gehören) wäre grade eine Formulierung, die drüben wir hüben Akzeptanz findet.
Unabhängig davon, was "drüben" grade genutzt wird, finde ich "dunkle Person" doof. Aber ich fand ja auch "visuell herausgeforderte Person" für blinde Leute blöd. 😀
"Luke, ich bin dein Va... ach nee, deine Mutter...." *sich vor Lachen schüttelt* Ok, um dem demnächt irgendwo mit gebührendem Ernst begegnen zu können, muss ich in meinem Kopf offenbat größere Umräumarbeiten leisten. Das kann dauern. 😀
Dunkel?
hab mal versucht "Harris woman darf" im Netz zu finden. Ansheinend wird sie i.d.R. entweder als "woman of color" oder als "black woman" beschrieben, "dark" o.ä. habe ich jetzt nicht gefunden. OK, ich habe nicht wirklich gründlich gesucht, aber häufig kann das kaum sein, wenn "dark" auf der ersten Ergebnisseite einer Startpage-Suche überhaupt nicht auftaucht.
Hast du (oder deine Quelle) "black" mit "dunkel" wiedergegeben. Black im Sinne eines soziologischen Labels umfasst auch erstaunlich hellhäutige Menschen, schon in den 70-er Jahren bin ich bei einer Amerikanerin ins Fettnäpfchen getreten, als ich meinte, dass sie nicht schwarz wäre. 😉
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkdark" o.ä. habe ich jetzt nicht gefunde
Logisch. Das wäre eine so zutiefst rassistische Sprache, dass das nicht vorkommt 😀
https://www.amnesty.de/2017/3/1/glossar-fuer-diskriminierungssensible-sprache
Es ist im ersten Moment auch nicht ganz verständlich, weil man als weißer mensch schnell denkt, amn würde dem anderen was Gutes tun, wenn man sagt, er sei ja nicht schwarz, sondern nur kaffeebraun. Wenn man einen Augenblick drüber nachdenkt, kommt man eigentlich drauf, was das im Umkehrschluss bedeutet. 😉
Danke, dass du das hier betonst und die richtigen Bezeichnungen einbringst!
LG Bat
Veröffentlicht von: @littlebatweil man als weißer mensch schnell denkt, amn würde dem anderen was Gutes tun, wenn man sagt, er sei ja nicht schwarz, sondern nur kaffeebraun. Wenn man einen Augenblick drüber nachdenkt, kommt man eigentlich drauf, was das im Umkehrschluss bedeutet. 😉
Nein,so wars nicht. Es ging nicht darum, dass hellbraun oder dunkelweiß😉 irgendwie besser als schwarz wäre, es war nur so, dass ich ne Frau, deren Hautfarbe auch zu Südeuropa gepasst hätte, gar nicht als "schwarz" wahrnahm.Aber das kam,wie gesagt,nicht besonders gut an ...
Helmut
Das ist das Problem: Man sieht sich also doch gezwungen, sich der sichtweise bzw. dem Klischee, daß die Durchschnittswelt (bzw. die Gesellschaft) vom weißen Mann geprägt ist, anzupassen. Obwohl man es ja besser machen wollte.😀
dunkelhäutig, schwarz, dunkle Hautfarbe... sind die gewählten korrekten Ausdrucksweisen in einer Übersetzung im Beispielartikel...
Problem ist aber, daß "schwarz" bzw. "black" nun mal mehrheitlich mit afrikanischer Herkunft konnotiert wird. Ich kann das schon nachvollziehen.
Wenn man in diesem Sinne sie als schwarz, weil ihr Vater als Jamaikaner ein Afroamerikaner ist (?] einordnet, würde das die Bedeutung des Vaters über die der tamilischen, also asiatischen Mutter stellen. Das wäre dann Rassismus pur.😀
Veröffentlicht von: @tatokalaWenn man in diesem Sinne sie als schwarz, weil ihr Vater als Jamaikaner ein Afroamerikaner ist (?] einordnet, würde das die Bedeutung des Vaters über die der tamilischen, also asiatischen Mutter stellen. Das wäre dann Rassismus pur.
Na ja... also "Rassismus pur" wäre immer noch was anderes. Es sei denn, man würde das extrem betonen und auch in dieser Absicht verwenden, aber dafür sehe ich keine Gründe...
Es gibt doch nichts, woraus sich nicht ein Problem machen liesse 😉
Aufpassen bei Wortwahl
Veröffentlicht von: @deborah71dunkelhäutig, schwarz, dunkle Hautfarbe... sind die gewählten korrekten Ausdrucksweisen in einer Übersetzung im Beispielartikel...
Dunkelhäutig ist eine neutrale Bezeichnung, da wird ja gesagt, dass es nur um die Hautfarbe geht. "Dunkel" ohne Erwähnung der Haut wirkt da völlig anders.
Helmut
Veröffentlicht von: @jigalich habe bewusst nicht Afro-Amerikanerin geschrieben. Dunkle Hautfarbe hat sie ja.
Ich sehe sie eher als Kaffee in Milch oder doch Milch in Kaffee. Meine (X)Frau ist Kaffee in Milch, Mammy Milch in viel Kaffee. So wird in der Heimal unterschieden-
chubzi
In der Heimat meiner Frau gibt es viele Schattierungen. Der Halbbruder ist viel Milch mit etwas Kaffee weil sein Vater Colon war. PapaPaul seine Vorfahren stammen aus Westindien (Pakistan) und MamaRose ist eindeutig Kreole mit ein bißchen Chintok drin. Dort ist die Hautfarbe unwichtig, nur zur Beschreibung der Hautfarbe werden Kaffee und Milch benutzt.
chubzi
Veröffentlicht von: @tatokalaSpannend. Was ist ein eindeutiger Kreole?
Kreolen gibt es auch in Louisana, es ist an der Sprache zu erkennen. Kreolen sind afrikanische Sklaven in denen sich ab und an mal die Halter verlustriert haben. Sie stammen aus verschiedenen afrikanischen Stämmen und wurden als Arbeitkräfte importiert. Es besteht ein eigenständiges kulturelles Bewußtsein. Wir finden sie primär in der Karibik und im indischen Ozean. Auf den Seychellen und den Maskarenen (Reunion, Mauritius, Rodrigues) leben sehr bewußte Kreolen. Viele sind Importe aus Kontnentalafrika. Die Herren sind dort Collon, französischstämmige Siedler. Je mehr Afrikaherrkunft in ihnen desto mehr Kreole. Ich kann es an Daniel oder an Mama erkennen. Schaue ich auf Satja sehe ich Malabar, selbes Land wie meine Frau. Kreole ist (heute) auch eine Eigenbezeichnung oder Identität. Ein Schuß anderer Herrkunft ist immer drin. Durch familiäre Erfahrung kann ich es erkennen. Ich habe es durch familäre Vermittlung kennen gelernt. Ich selber bin nur ein Blaßmensch.
chubzi
Man kann Hell und Dunkel auch wertfrei verwenden.😌
Möchten PoC nicht. Kann man als Weißer ja auch einfach akzeptieren. Und anstandshalber drauf verzichten.
Das ist doch alles Humbug. Sich an einer Wortwahl aufzugeilen.
Ich bin mir sicher für manchen im Bible Belt war es ausschlaggebend dass sie nicht hellhäutig und protestantisch ist.
Ausserdem muss man ja schwarz sagen wenn man Black Live Matters verbreitet.
Veröffentlicht von: @jigalDas ist doch alles Humbug. Sich an einer Wortwahl aufzugeilen.
Nö. Da geht es nicht um Aufgeilen an Worten.
Wobei natürlich Worte Denken umschreiben, und daher wahnsinnig wichtig sind. Und auch ihre Änderung ist wahnsinnig wichtig, um z.B. Dinge aufzudecken, die existieren.
Es ist durchaus lohnenswert sich anzuhören, warum Menschen diesen Begriff benutzen.
Er ist durch und durch politisch. Geht weit über Farbschattierungen hinaus. Wie gesagt, google das mal, das ist wirklich interessant sich damit zu beschäftigen.
Und im Bible Belt sind Menschen, die der Demokratischen Partei angehören eh unwählbar. Da können sie auch blau oder rosafurzgeblümt sein.
Wie übersetzt man denn PoC korrekt ins Deutsche?
Da ich selten mit dem Thema der Hautfarbe zu tun habe, steh ich noch regelmäßig ziemlich hilflos davor, wie drücke ich mich denn jetzt korrekt aus, weil mir PoC nicht einfällt und ich die korrekte Übersetzung nicht weiß.
Dies und das und jenes soll man nicht mehr sagen... aber was denn stattdessen auf deutsch, so wie gerade hier bei Kamala Harris, die verschieden ethnische Elternteile hat?
Veröffentlicht von: @deborah71Wie übersetzt man denn PoC korrekt ins Deutsche?
Im Deutschen ist es soweit ich weiß okay, wenn man schwarz sagt. Man kann auch PoC sagen, aber schwarzer Mensch ist okay.
Schwarz ist keine Beschreibung der Hautfarbe, sondern eben auch ein politischer Begriff, mit einem Rattenschwanz an Erfahrungen und Zuschreibungen - eben so wie weiß. Daher keinerlei Schattierungen. Man würde auch weiß nicht "differenzieren", bzw. wenn man es täte, würde man sehr schnell merken, wie seltsam das ist und wie wertend das klingt.
Danke... das bringt langsam Licht ins Dunkel.
Muss ich mal ein paarmal ins Notizbuch schreiben, damit es sich einprägt durch Schreiben, Sehen, Sprechen und damit auch Hören.
Mein Hauptlernkanal ist Sehen und Schreiben, der Rest Ergänzung.
Veröffentlicht von: @littlebatDaher keinerlei Schattierungen. Man würde auch weiß nicht "differenzieren", bzw. wenn man es täte, würde man sehr schnell merken, wie seltsam das ist und wie wertend das klingt.
Andererseits erscheint es mir merkwürdig, Kinder aus Ehen zwischen Schwarzen und Weissen unbedingt einer der beiden Kategorien zuordnen zu müssen.
Denn meistens werden sie dann ja als "schwarz" betrachtet. Was wiederum bedeuten, das "Weisse" in jedem Fall "reinrassig" sind.
Was ja nun auch wieder höchst rassistisch ist...
Veröffentlicht von: @lucan-7Denn meistens werden sie dann ja als "schwarz" betrachtet.
Was im übrigen im umgekehrten fall genauso gilt: in einer schwarzen Gesellschaft, wäre das Kind dann "weiß".
Sagte mir mal ein Afrikaner.
Veröffentlicht von: @lucan-7Andererseits erscheint es mir merkwürdig, Kinder aus Ehen zwischen Schwarzen und Weissen unbedingt einer der beiden Kategorien zuordnen zu müssen.
Warum ist das merkwürdig für dich?
Niemand muss eingeordnet werden. Aber Kinder aus gemischten Familien werden automatisch eingeordnet. Man glaubt nicht, wie oft es noch vorkommt, dass weiße Menschen einem Schwarzen Kind in die Haare greifen...
Es geht eben nicht um die reale Hautfarbe, nicht darum ob jemand braun, blau oder pink ist. Es geht um Rassismuserfahrungen, und die ist völlig unabhängig vom Grad der "Schwärze".
Ich finde diese kurzen Stücke ganz interessant:
https://www.sr.de/sr/sr2/themen/panorama/20200612_erklaerstueck_schwarze_farbige_poc_100.html
Ansonsten kann ich echt nur empfehlen sich mal mit Leuten, die sich da professionell mit beschäftigen zu unterhalten. Das ist sehr interessant, um die Hintergründe dieser Begriffe zu verstehen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Denn meistens werden sie dann ja als "schwarz" betrachtet. Was wiederum bedeuten, das "Weisse" in jedem Fall "reinrassig" sind.
Die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Teil der Gesellschaft beschreibt der Begriff völlig richtig. Und nur darum geht es.
Veröffentlicht von: @littlebatNiemand muss eingeordnet werden. Aber Kinder aus gemischten Familien werden automatisch eingeordnet. Man glaubt nicht, wie oft es noch vorkommt, dass weiße Menschen einem Schwarzen Kind in die Haare greifen...
Das ist allerdings ein völliges Unding, das mir absolut unverständlich ist...
Veröffentlicht von: @littlebatEs geht eben nicht um die reale Hautfarbe, nicht darum ob jemand braun, blau oder pink ist. Es geht um Rassismuserfahrungen, und die ist völlig unabhängig vom Grad der "Schwärze".
Was aber auch bedeutet, dass die Zuordnung nach "Rassismus" erfolgt.
Veröffentlicht von: @littlebatDie Zugehörigkeit zu einem bestimmten Teil der Gesellschaft beschreibt der Begriff völlig richtig. Und nur darum geht es.
Ich halte es allerdings für richtig, diese Zuordnung immer wieder in Frage zu stellen...
Wenn's nach mir ginge würden sich zukünftig nur noch schwarze Männer in weisse Frauen verlieben und umgekehrt... in der nächsten Generation gäb's dann keine Probleme mehr 😉
Offtopic Mischung
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn's nach mir ginge würden sich zukünftig nur noch schwarze Männer in weisse Frauen verlieben und umgekehrt... in der nächsten Generation gäb's dann keine Probleme mehr 😉
Ich hab ja mal in einem etwas anderem Zusammenhang gesagt:Wenn man einen Rassisten davon überzeugen könnte, dass Nachwuchs aus "Mischehen" biologisch "wertvoller" ist als reinrassiger Nachwuchs (sie Heterosis), dann würde er wohl fǘr ein Gesetz plädieren, dass die Leute zwingt,jemanden aus einer anderen Rasse zu heiraten -und das wäre auch Rassismus, nur eben ein anderer als der "übliche" Rassismus.
Rassismus ist eine Haltung,die Menschenwürde von (echten oder vermeintlichen) biologischen Merkmalen abhängig macht, statt sie jedem Menschen zuzuerkennen.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkIch hab ja mal in einem etwas anderem Zusammenhang gesagt:Wenn man einen Rassisten davon überzeugen könnte, dass Nachwuchs aus "Mischehen" biologisch "wertvoller" ist als reinrassiger Nachwuchs
Rein "technisch" gesehen ist es in der Tat ein Vorteil, wenn ein Volk über eine möglichst große genetische Vielfalt verfügt, weil dann über die Generationen hinweg eine bessere Anpassung erfolgen kann - sei es jetzt Krankheiten, Klima oder was auch immer.
Und mit zunehmender Globalisierung werden sich die Menschen womöglich in Zukunft immer ähnlicher, und Rassismus ergibt keinen Sinn mehr. Na ja, vielleicht... schlecht wär's jedenfalls nicht.
Wir werden's wohl nicht mehr erleben.
Veröffentlicht von: @lucan-7Rein "technisch" gesehen ist es in der Tat ein Vorteil, wenn ein Volk über eine möglichst große genetische Vielfalt verfügt
Auch für das Individuum lohnt es sich, wenn die Eltern möglichst wenig verwandt sind.
Allgemein (also für alle Lebewesen) könnte es zu Problemen kommen, wenn die Elternrassen zu unterschiedlich sind, aber das kann bei Menschen nicht vorkommen, da alle Rassenunterschiede so gering sind, dass man nicht sinnvollerweise von "Rassen" sprechen kann.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und mit zunehmender Globalisierung werden sich die Menschen womöglich in Zukunft immer ähnlicher, und Rassismus ergibt keinen Sinn mehr.
Zu viel Rassismus könnte gerade das verhindern. Aber schön wärs wenn ...
Veröffentlicht von: @lucan-7Wir werden's wohl nicht mehr erleben.
Wenns eintritt, dauert das mehrere Generationen, 10 dürfte das Minimum sein.
Helmut
Veröffentlicht von: @littlebatUnd im Bible Belt sind Menschen, die der Demokratischen Partei angehören eh unwählbar.
Du übertreibst.Jimmy Carter kam aus dem Bible Belt, war evangelikal, aber sviw in seiner gesamten Periode ein Dem.
In seiner Autobiographie (die ich kaufte, als kurz vor oder nach seiner Wahl in frommen Kreisen ein kleiner Hype ausbrach) beschreibt er, dass er kurz nach dem 2.Weltkrieg seinem Vater erzählte, dass er sich in einem Restaurant geprügelt hatte: Da wollte man die gemischtrassige Gruppe nicht akzeptieren, also haben die weißen Soldaten (oder waren sie schon Reservisten?) eine Schlägerei angefangen, um durchzusetzen, dass sie alle an einem Tisch sitzen könne und gleich bedient werden. Der Vater hat das "nie" verstanden. Aber der Krieg bzw.die Armee hat den im Süden selbstverständlichen Rassismus bei Jimmy Carter zu Wanken gebracht.
Helmut
Veröffentlicht von: @jigalIch bin mir sicher für manchen im Bible Belt war es ausschlaggebend dass sie nicht hellhäutig und protestantisch ist.
Sie ist nicht hellhäutig und protestantisch. Aber Protestantin, oder seit wann sind Baptisten keine Protestanten?
Wenn man es genauer liest, dann ist sie Baptistin. Andere religiöse Prägungen gibt es in der Familie. So gesehen ist sie bewusste Baptistin, was gut ist.
Veröffentlicht von: @jigalWenn man es genauer liest, dann ist sie Baptistin. Andere religiöse Prägungen gibt es in der Familie. So gesehen ist sie bewusste Baptistin, was gut ist.
Nur so "liberal", wie diese Kirche anscheinend ist, werden viele Baptisten in D da ein wenig auf Distanz gehen wollen.
Helmut
Und im übrigen wäre zu sagen, daß die Verfassung der USA überarbeitet gehört.
Das Wahlrecht ist ein Witz. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.
4 Jahre Trump haben überdeutlich gezeigt, daß der Präsident der USA Machtbefugnisse hat, die es so in einer Demokratie eigentlich nicht geben sollte. Bis hin dazu, daß er im alleingang wichtige internationale Abkommen kündigen darf.
Der Meinung bin ich gar nicht.
Allein, dass die us-amerikanische Demokratie schon so lange funktioniert zeigt doch, dass deren System des Checks and Balances grundsätzlich funktioniert. Feintuning bzw. Luft nach oben ist natürlich immer. Allerdings auch nach unten.
Die Kündigung von Abkommen sollte jeweils gesondert betrachtet werden. Aus der WHO auszusteigen war falsch und schlecht. Dieses Covid Desaster darf man einseitig China zu Last legen. Schlimm genug, dass sie den selben Mist schon mal produziert haben. China muss man entgegentreten. Deren China-first Politik ist widerwärtig. Dafür aber die WHO abzustrafen? Nö! Insbesondere wenn man auch nur einen oberflächlichen Blick in die Geschichte der WHO wirft.
Beim Iran Deal kann man geteilter Meinung sein. Die islamische Republik Iran ist ein Staat mit einem faschistischem Regime, das, wenig überraschend von Arschlöchern angeführt wird.
Und was man auch sonst so glauben mag, darf man doch davon ausgehen, dass sie Hilfsgelder sinnvoll in Völkermord und Bürgerkriege anlegen (*sarkasmus off).
Recht gebe ich dir beim US-Wahlrecht. Es sollte jedem offenbar geworden sein, dass hier Defizite herrschen.
Veröffentlicht von: @solaireAllein, dass die us-amerikanische Demokratie schon so lange funktioniert zeigt doch, dass deren System des Checks and Balances grundsätzlich funktioniert.
Das römische Reich funktionierte auch über viele Jahrhunderte, also noch viel länger als die amerikanische Demokratie. Aber die Zeiten ändern sich, und irgendwann funktionierte es nicht mehr.
Eine lange Zeitdauer spricht demnach nicht nur für die Funktionsfähigkeit eines Systems, sondern auch dafür dass es bald überholt sein wird.
definiere: bald 😀
Veröffentlicht von: @deborah71definiere: bald
Als Geologe denke ich da in anderen Zeiträumen 😉
Veröffentlicht von: @blackholeDas Wahlrecht ist ein Witz. Aber das ist nur die Spitze des Eisbergs.
Das "Winner-takes-all"-Prinzip ist nicht mehr Zeitgemäß. Da würde ich aber nicht gleich das ganze Wahlrecht als Witz bezeichnen. Oder was genau meinst du?
Zeitgemäß...
Veröffentlicht von: @lhoovpeeDas "Winner-takes-all"-Prinzip ist nicht mehr Zeitgemäß.
Kann man so nicht sagen.Mehrheitswahlrecht hat auch seine Vorteile, und solange die Menschen mit dem System zufrieden sind ist es nicht schlechter als Verhältniswahlrecht.
Aber seit es nicht mehr darum geht, dass die Wahlmänner diskutieren und sich am Ende den Bestgeeigneten ausgucken, ist das System bei Präsidentschaftswahlen tatsächlich suboptimal, meinen auch viele Amis.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkMehrheitswahlrecht hat auch seine Vorteile, und solange die Menschen mit dem System zufrieden sind ist es nicht schlechter als Verhältniswahlrecht.
Du könntest ja mal die Vorteile in Bezug zur US-Präsidentenanwahl nennen.
Veröffentlicht von: @lhoovpeeDu könntest ja mal die Vorteile in Bezug zur US-Präsidentenanwahl nennen.
Bei der Wahl einer Person gibt es den Unterschied von Verhältnis-und Mehrheitswahl nicht. Das gibts immer nur bei der Wahl eines Kollektivs (Parlament o.ä.).
Das Wahlmännergremium regionalisiert die Wahl. Das hat, wie ich schon sagte, mehr Nach- als Vorteile. Als Vorteil könnte man ansehen, dass auch bevölkerungsschwache bzw.sehr kleine Bundesstaaten eine Mindestrepräsentanz von 3 Wahlleuten haben, also nicht völlig untergehen. Aber das ist schon eine politische "Geschmacksfrage".
Meine Aussage über die Vorteile bezog sich auf Mehrheitswahlrecht im allgemeinen, in Bezug auf die USA auf den Kongress und andere Parlamente,in denn Verhältniswahlrecht benutzt wird.
Helmut
-A kann nach demokratischem Verständnis eindeutig gewählt sein, also eine klare Mehrheit der Stimmen haben, trotzdem bekommt B das Amt.
-Eine Stimme in Montana zählt 4 Mal so viel wie eine Stimme in Kalifornien.
-Man muss sich für die Wahl eigens registrieren. Und da gab es in der Vergangenheit immer wieder Unklarheiten: Manchen Leuten wurde eingeredet, daß sie für den Rest ihres Leben nicht mehr wahlberechtigt wären, weil sie mal eine Haftstrafe verbüßt haben.
-Daß es überhaupt möglich ist, Wahlkreise so weltsam zuzuschneiden (das Katapult-Magazin hat mal seltsam geschnittene Wahlkreise dargestellt) daß eine Seite bevorzugt wird, meistens die Republikaner, sollte auch überprüft werden.
wird der neue Präsident
Am 20.11. hat er Geburtstag, am 20.1. ist Amtsübergabe
Möge ihm die Kraft gegeben sein, sein Amt nach bestem Wissen und Gewissen auszuüben
Konrad Adenauer war übrigens 87 als seine Partei ihn überreden mußte, endlich in Rente zu gehen
Viel Glück, viel Erfolg 😊
Kann man sich als Christ freuen?
Jetzt werden wieder mehr Gelder zu den Abtreibungsorganisationen fließen.
Wenn Biden Richter einsetzt, werden diese den Lebensschutz und die Religionsfreiheit nicht so hoch priorisieren wie diejenigen, die Trump ausgewählt hat.
Inwiefern die USA weiter bedingungslos zu Israel stehen werden, bleibt abzuwarten. Ebenso, was aus den Friedensinitiativen im Nahen Osten wird.
😊
Fragen, die ich mir auch stelle.
Wird Biden auch den Umzug der amerikanischen Botschaft nach Jerusalem rückgängig machen? Was passiert dann, wenn, mit den anderen Staaten, die ihre Botschaft nach Jerusalem verlegt haben?
Biden wird ja hierzulande wie ein neuer Messias-Präsident gefeiert. Was hat er für Schwachstellen?
Biden wird ja hierzulande wie ein neuer Messias-Präsident gefeiert
Wird er nicht. Er ist zu lange im politischen Geschäft, da sind seine Schwachstellen hinlänglich bekannt. Er gleicht eher mehr dem sprichwörtlichen Besenstiel.
Gefeiert wird, daß Trump verloren hat.
Veröffentlicht von: @ungehorsamsprichwörtlichen Besenstiel.
Das Sprichwort ist mir jetzt nicht geläufig.
Hier bei uns im katholischen Eichsfeld hätte die CDU früher auch einen Besenstiel als Kandidaten aufstellen können, der wäre auf jeden Fall gewählt worden.
Die Botschaft wird in Jerusalem bleiben, denke ich. Der Beschluss zum Umzug wurde schon vor Jahrzehnten getroffen, von beiden Parteien. Unter Clinton, glaube ich. Trump hat es nur endlich umgesetzt.
Das lässt sich schwer wieder zurücknehmen.
Eigentlich waren ja alle Botschaften in Jerusalem.
Erst mit dem Jerusalemgesetz der unteilbaren Hauptstadt gingen Botschaften nach Tel Aviv.
Auf jeden Fall, und katholische erst recht
Na, als Katholik solltest Du Dich freuen.
Biden ist katholisch und:
Zuletzt beobachtete ihn Herausforderer Pete Buttigieg vor einer Debatte bei den Vorwahlen der Demokraten dabei. "Er hat immer einen Rosenkranz dabei", verrät der ehemalige Stabschef Barack Obamas im Weißen Haus, Denis McDonough, über die Gewohnheit des vormaligen Vizepräsidenten, in schwierigen Situationen ein stilles Gebet zu sprechen. "Das Versprechen Jesu spendet ihm Trost", sagt auch die Ordensfrau Simone Campbell, die Biden aus der Zusammenarbeit bei der US-Gesundheitsreform gut kennt.
https://www.katholisch.de/artikel/26625-wie-katholisch-ist-joe-biden
Warum Du lieber einen notorischen Lügner (ja, das ist erwiesen) und Antidemokraten (man braucht sich nur mal anschauen, wie er in den letzten Tagen auf die Ergebnisse reagiert und dabei weitere Unwahrheiten rausposaunt hat), jemanden, der Zwietracht sät statt zu versöhnen und mit so vielen Dingen, die er tut, Gottes Gebote mit Füßen tritt, erschließt sich mir beim besten Willen nicht.
Und an welche Abtreibungsorganisation bitteschön werden denn Gelder fließen?
Wollte ich jetzt auch schreiben. Ist glaube ich der erste katholische Präsident seit Kennedy. Wobei ich nicht glaube das das viel bedeutet.
Katholisch zu sein bedeudet ja auch wirklich nichts.
Das Panki die Abtreibung ablehnt und homoehe befürwortet macht Gottes Ansichten nicht besser.
M.
Veröffentlicht von: @meriadocDas Panki die Abtreibung ablehnt und homoehe befürwortet macht Gottes Ansichten nicht besser.
Hä?
Veröffentlicht von: @banjiGottes Ansichten
Veröffentlicht von: @banjiHä?
😀😀😀
Kennedy der erste Katholik. Biden der 2. als Präsident?
Wenn Biden erst der zweite Katholik als Präsident ist wundert es mich nicht, die Evangelikalen der USA scheinen wohl immer noch Anti-Katholisch zu sein und das könnte der Grund gewesen sein Trump zu wählen, obwohl sich die Enkelin von Billy Graham dagegen ausgesprochen hat.
Der erste katholische Präsident nach Kennedy ...
Dass Kennedy katholisch war, hatte mit seinem Lebensstil nichts zu tun.
Hat der Lebensstil etwas mit seiner Präsidentschaft zu tun.
Wenn man die Geschichte sieht hatte sein Vater schon Interesse am Amt. Die Kinder wurden erzogen Leuten zu helfen. Da Kennedy sen. sich aber Deutschland vor dem Krieg zu postiv hinstellte meinen die Historiker hat er das nicht mehr angestrebt und das seinem Ältesten Joe hingedrückt. Als dieser starb sprang John Fitzgerald ein.
Auf seine Politik hat es einen Einfluß katholisch zu sein.
Historiker sprechen von Kontakten zum Vatikan und Vermittlungen in der Kuba Krise.
Hat der Lebensstil etwas mit seiner Präsidentschaft zu tun.
Das war nicht Inhalt meiner Aussage.
Veröffentlicht von: @aleschaBiden ist katholisch
Biden wird wegen seiner der Katholischen Lehre widersprechenden Positionen auch mal die Kommunion verweigert:
Sollte zu denken geben.
Veröffentlicht von: @aleschaUnd an welche Abtreibungsorganisation bitteschön werden denn Gelder fließen?
Planned Parenthood z. B.
Da hatte Biden ja bereits angekündigt, den Etat wieder zu erhöhen.
Zu Kamala Harris siehe in diesem Zusammenhang: https://www.kath.net/news/72517
Veröffentlicht von: @pankratiusPlanned Parenthood z. B.
Das dachte ich mir.
Nur ist das keine Abtreibungsorganisation.
Rund 35 % der von PPFA angebotenen Dienstleistungen richten sich auf die Prävention ungewollter Schwangerschaften.[3] PPFA bietet verschiedene Formen der Empfängnisverhütung an, darunter auch reversible Langzeitkontrazeptiva, Notfallverhütung und chirurgische Methoden. Die Dienstleistungen umfassen darüber hinaus Schwangerschaftstests und Schwangerschaftsvorsorge sowie Vorsorgeuntersuchungen wie Mammographie und Pap-Abstriche. Die Früherkennung und Behandlung sexuell übertragbarer Krankheiten machen rund 40 % der medizinischen Leistungen aus.[3] PPFA ist der größte Anbieter von Sexualkundeunterricht in den Vereinigten Staaten und erreicht jährlich 1,5 Millionen Personen.[4] 3 % der Aktivitäten von PPFA sind Schwangerschaftsabbrüche.[5]
https://de.wikipedia.org/wiki/Planned_Parenthood#Dienstleistungen
Wegen der 3% nennst Du Planned Parenthood eine Abtreibungsorganisation? Ernsthaft jetzt?
In erster Linie kümmert sich Planned Parenthood darum, daß es erst keine ungewollten Schwangerschaften gibt - was Abtreibungen verhindert, schon mal daran gedacht? - und um Vorsorgeuntersuchungen und Schwangerschaftsvorsorge. Sorgt also dafür, daß Frauen gesund bleiben und Babys gut auf die Welt kommen.
Wenn man denen die Mittel streicht rettet man damit kein einziges Baby - Frauen, die keine Kinder wollen greifen wie ehedem notfalls zu Draht u.ä. - man gefährdet aber die Gesundheit von Frauen und Babys.
Und damit kannst Du Dir ja sicher denken, unter was ich den von Dir verlinkten Artikel von kath.net verbuche, aus dem Du den Begriff Abtreibungsorganisation offensichtlich unreflektiert kopiert hast. Abtreibungsindustrie ist noch größerer Bullshit. Soll ich eine derart verzerrende und diffamierende Darstellung wirklich ernst nehmen?
Veröffentlicht von: @pankratiusBiden wird wegen seiner der Katholischen Lehre widersprechenden Positionen auch mal die Kommunion verweigert:
Sollte zu denken geben.
Mir gibt zu denken, daß die RKK Frauen, die abtreiben, exkommuniziert, Massen- und Völkermörder aber nicht.
Solange katholische Priester Leuten, die persönlich gegen Abtreibungen sind (ich gehe mal davon aus, daß Du den Artikel gelesen hast), politisch aber eine andere Linie fahren, die Kommunion verweigern, nicht aber Leuten, die sich andere schlimme Verfehlungen zuschulden kommen lassen, verbuche ich die Verweigerung der Kommunion an Biden unter Heuchelei.
... Planned Parenthood
Na, da hast du deren "Framing ja gut wiedergegeben bzw. von Wikepedia übernommen. Lies doch mal die Biographie von Abbie Johnson, die genauso idealistisch als Voluntärin dort begann, mit der Zeit bis zur Leiterin einer Klinik aufstieg und fast daran zerbrach, dass die Zentrale sie unter Druck setzte, die Zahl der (lukrativen) Abtreibungen zu steigern, damit die Finzanzzahlen stimmten, und mit denen sich mehr verdienen ließ als mit Angeboten zu Gesundheit, Verhütung und Aufklärung.
Das Buch fand ich extrem spannend und lesenswert. Und enorm ehrlich und ebenso fair. Und gleichzeitig ermutigend und hilfreich, auch einmal Muster im eigenen Leben zu beleuchten, die zu Verhaltensweisen oder Entscheidungen geführt haben:
https://www.amazon.de/Lebenslinie-Warum-keine-Abtreibungsklinik-leite/dp/3790257745
Wer's "leichter" mag, möge sich den Film ansehen (den ich nicht gesehen habe, aber aus Kommentaren den Eindruck hatte, dass er mitunter arg "amerikanisch" rüberkommt und so der mitunter etwas klischeehafte Stil den Blick für den Inhalt verstellen könnte):
https://www.amazon.de/Unplanned-Ashley-Bratcher/dp/B08976YW36
Merkste was?
Wenn Planned Parenthood die Mittel gestrichen werden, werden sie zu mehr Abtreibungen gedrängt, da diese mehr Geld einbringen.
Trump hat sich mit der Kürzung der Zuwendungen als Lebensschützer dargestellt, aber in Wirklichkeit hat er damit genau das Gegenteil erreicht.
Denk mal darüber nach.
Ach so... nun, wenn die staatlichen Mittel für den Bereich Gesundheit nicht ausreichen, ist das eine Sache. Dann müssten dafür aber Lösungen gefunden werden. Das kann eine Erhöhung der Förderung sein, das kann die Frage sein, ob die Ratsuchenden nicht ein paar Dollar mehr selbst bezahlen sollten oder ob alle "free" oder subventioniert sein muss, man könnte schauen, wie es um die Rentabilität steht, ob PP raffgierig oder ineffizint ist, usw. - Merkste was? Es gibt viele Ansätze, wenn sich ein Geschäft nicht trägt.
Aber die Logik "der Staat bezahlt mir nicht genug, also muss ich das wohl mit Abtreibungen quersubventionieren" ist schon arg gewagt, um es mal vorsichtig zu formulieren. Zumal das zur Vorgabe aus der Geschäftsleitung wurde, die Zahl der Abtreibungen zu steigern! Das stelle man sich mal vor. Das ist, als würde ne Kita-Leitung sagen: "Die staatlichen Mittel sind zu knapp, also schicke ich jetzt mal meine Kleinen auf Mundraub, so entlaste ich mein Budget um das tägliche Mittagessen - und der Staat ist schuld, weil er mir so knappe Mittel gibt."
Aber die Logik "der Staat bezahlt mir nicht genug, also muss ich das wohl mit Abtreibungen quersubventionieren" ist schon arg gewagt,
Das ist nicht gewagt, das ist Betriebswirtschaft für Anfänger.
Die Alternative wäre eine Reduzierung des Beratungsangebotes. Folge davon wären mehr unerwünschte Schwangerschaften und eine gestiegene Nachfrage nach Abtreibungen. Das will doch wirklich niemand - oder?
ich bin mir da gar nicht so sicher. die abtreibungsgegner sorgen doch mit der einschränkung der aufklärung dafür das die abtreibungsrate so hoch ist, ich evrmute mal sie sind mit dem status quo gar nicht so unglücklich.
Das finde ich gut von Abbie Johnson.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich bin selbst gegen Abtreibungen!
Aber Planned Parenthood als Abtreibungsorganisation oder gar als Abtreibungsindustrie zu bezeichnen trifft es eben auch nicht. 3% oder selbst 12%, wie Abbie Johnson auch schon behauptet hat, nachdem sie selbst von 3% gesprochen hatte, machen aus Planned Parenthood noch keine Abtreibungsorganisation oder Abtreibungsindustrie.
Und zum im Link vorgebrachten Vorwurfs des Organhandels: https://www.mimikama.at/aktuelles/faktencheck-das-schmutzige-geschaeft-mit-abgetriebenen-foeten/
Kann man trotzdem verwerflich finden, gar keine Frage.
Aber man sollte bei aller berechtigten Kritik bei den Fakten bleiben.
Meinst Du, es wird ein Menschenleben gerettet, wenn man Planned Parenthood die Mittel streicht? Könnte es nicht im Gegenteil sein, daß dadurch Behandlungen mit gestrichen werden, die die Gesundheit von Frauen und Ungeborenen erhalten?
Nachtrag
Im Link wird auch behauptet, daß Kamala Harris von der Abtreibungsindustrie gekauft sei, weil sie nicht gegen Planned Parenthood vorging, sondern gegen Journalisten, die den vermeintlichen Organhandel aufdeckten.
Das stimmt so nicht:
Although then-Attorney General Harris was involved with the initial investigation of Daleiden and Merritt, she had left that office to take her seat in the U.S. Senate two months before charges were first brought against the pair by her successor, Xavier Becerra.
(
Obwohl die damalige Generalstaatsanwältin Harris an den ersten Ermittlungen gegen Daleiden und Merritt beteiligt war, hatte sie dieses Amt aufgegeben, um ihren Sitz im US-Senat einzunehmen, zwei Monate bevor ihr Nachfolger Xavier Becerra erstmals Anklage gegen das Paar erhoben hatte.)
Quelle: https://www.snopes.com/fact-check/kamala-harris-planned-parenthood/
also wenn es auf katholisch.de stehen würde wäre es eine gute Quelle. Kath.net ist für mich eine Erzkonservative Quelle denen Maria 2.0 sehr zuwider ist und die Reformen des Papstes wohl auch.
😀
Jedenfalls arbeitet kath.net offensichtlich mit diffamierender Wortwahl.
Daß das
Veröffentlicht von: @jigalKath.net ist für mich eine Erzkonservative Quelle denen Maria 2.0 sehr zuwider ist und die Reformen des Papstes wohl auch.
jetzt lustig findest wundert mich aber nicht. Ich kann mich erinnern, daß Du Papst Franziskus schon an der Grenze zur Häresie verortet hast.
So schlimm ist kath.net nicht. Natürlich konservativer als katholisch.de u. ä., aber kein Vergleich zu kreuz.net oder katholisches.info.
Kenne ich nicht.
kath.net hat mir aber mit seiner diffamierenden Sprache schon gereicht.
Katholisch.de ist die offizielle Seite. Kath.net ist die Seite für Pius Brüder und Papstkritiker. Kath net hat sicher auch negativ bewertet, als sich Papst Franziskus bei den Waldensern für die Vertreibung und Verfolgung entschuldigt hat. Ich war damals in Rom und der Reiseleiter kann italienisch. Auf die Frage was die Zeitungen schreiben war so der Grundtenor: a) wer Valdese / Waldenser kennt sagt, hätte schon früher passieren müssen b) für Leute für die Kirche nur katholisch ist hätte das der Papst nicht tun sollen.
Da der Papst ein Mensch ist macht er auch Fehler. Sich für Fehler der Vorgänger bei der Verfolgung anderer Christen zu entschuldigen ist keiner.
Wenn ich auf himmlisch plaudern jemand gesehen habe der kath net zitiert war er etwas strenger als die deutschen Katholiken die dort sind. Marianer sagte er, polnische Kontakte.
Veröffentlicht von: @jigalKatholisch.de ist die offizielle Seite.
Mal so, mal so, wie es gerade passt: siehe http://kath.net/news/58513
Offizielle Seite der DBK ist https://www.dbk.de/
Weltkirchlich natürlich http://www.vatican.va/content/vatican/de.html
Sonst hat jede Diözese natürlich ihre eigene Homepage.
Veröffentlicht von: @jigalKath.net ist die Seite für Pius Brüder und Papstkritiker.
Nö, das wären eben katholisches.info oder pius.info (oder international z. B. https://rorate-caeli.blogspot.com/).
kath.net ist rom- und papsttreu.
Veröffentlicht von: @jigalKath net hat sicher auch negativ bewertet, als sich Papst Franziskus bei den Waldensern für die Vertreibung und Verfolgung entschuldigt hat.
Ich kann keine negative Bewertung erkennen: http://kath.net/news/51029
Gut lassen wir das. Wenn ich als evangelischer was suche bin ich bei katholisch.de auf der richtigen Seite, kath.net ist da wenig hilfreich.
Als ich zu einer Erstkommunion eingeladen war musste ich mal schauen wie alt man da ist. Daher katholisch.de eingetippt und die Antwort gefunden.
Ich kenne auch noch Radio Vatican da Pater Eberhard von Gemmingen-Hornberg von hier ist. Er gehört zur Linie die wieder katholisch wurde.
Die von der gegenüberliegenden Burg Hornberg haben 6.000 Gulden bezahlt, so viel wie für Burg und das Land darum um evangelisch bleiben zu können, kurz nach der Reformation.
Veröffentlicht von: @jigalAls ich zu einer Erstkommunion eingeladen war musste ich mal schauen wie alt man da ist.
Kann man das grundsätzlich sagen? Ich war Mitte 20 bei meiner Erstkommunion.
schlimm, schlimmer
Veröffentlicht von: @pankratiusSo schlimm ist kath.net nicht.
Na ja, wenn du eine Seite nimmst,die auf jesus.de nicht verlinkt werden darf,und eine, bei der ich in zwei Minuten die "Wahlbetrug"-Lüge von Trump (die irgendein Erzbischof in den USA auch verbreitet) und die Lüge, Covid-19 wär nur "Grippe", sehen konnte - das sind offenbar nicht erzkonservative, sondern rechtsradikale Seiten, möglicherweise katholisch-faschistisch.
Schlimmer gehts immer, vermutlich kann jemand, der intensiv genug sucht, noch schlimmere "katholische" Seiten als deine finden. Nur das macht die etwas weniger schlimmen Seiten nicht besser.
Helmut
Veröffentlicht von: @aleschaBiden ist katholisch
Das finde ich - obwohl selbst katholisch - gar nicht so furchtbar wichtig.
Viel wichtiger ist mir, dass unser wichtigster Verbündeter ab Januar von einem anständigen, ehrlichen und integeren Menschen, der seine fünf Sinne beisammen hat, regiert wird.
Das ist mehr als wir die letzten vier Jahre hatten.
Ich kann gut nachvollziehen, dass Angela Merkel sich auf die Zusammenarbeit mit ihm freut.
Veröffentlicht von: @suzanne62Das finde ich - obwohl selbst katholisch - gar nicht so furchtbar wichtig.
Ich an sich auch nicht.
Veröffentlicht von: @suzanne62Viel wichtiger ist mir, dass unser wichtigster Verbündeter ab Januar von einem anständigen, ehrlichen und integeren Menschen, der seine fünf Sinne beisammen hat, regiert wird.
So ist es!
Was mich verstört ist, sobald jemand die Mittel für Planned Parenthood streicht, Integrität, Anstand und Ehrlichkeit ganz offensichtlich keine Rolle mehr spielen.
Trump verstößt permanent gegen Gottes Gebote, das machen vermeintliche Maßnahmen gegen Abtreibungen doch nicht null und nichtig.
Ja als Person ist er viel vernünftiger, nur die Zig Milliarden die unsere Kanzlerin dann mehr in die Bundeswehr pumpen wird (um auf Biden zuzugehen) sind es zur Zeiten einer verheerenden Rezessionen nicht. Ich hoffe Gott verhindert diesen Schwachsinn den manche schon herbeireden....
2 % Wehrhaushalt
Nun wir würden die 2 % doch schon erreichen mal das bisschen was wir noch an Panzern nicht den Türken und Griechen geschenkt haben zum Laufen zu bringen. Ebenso die Hubschrauber die nicht einsatzfähig sind, wodurch teuer ausgebildete Hubschrauberpiloten ihre Lizenz verlieren.
Hubschrauber beim ADAC auszuleihen kann ja keine Lösung sein.
Vielleicht sollten wir auch mal Fahrzeuge kaufen und nicht leasen.
Wehrfragen
Veröffentlicht von: @derneinsagerJa als Person ist er viel vernünftiger, nur die Zig Milliarden die unsere Kanzlerin dann mehr in die Bundeswehr pumpen wird (um auf Biden zuzugehen)
Also schon zu Trumps Zeiten wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass seine Forderung, mehr für eigene Verteidigung zu tun, nicht ganz unberechtigt ist.
Wir haben doch nur vier Optionen:
1. Die Amis davon zu überzeugen, dass die weiter voll für unsere Sicherheit einstehen, während wir dank dieser Garantie den Wehretat klein halten und so ein bisschen auf ihre Kosten leben.
2. Dem Wunsch der USA nachkommen und den Wehretat langfristig auf 2% Bruttosozialprodukt zu steigern.
3.In Zukunft auf die Unterstützung der USA verzichten,und als Kompensation für deren Ausfall massiv aufrüsten. Das wird teurer als Option 2!
4. Uns einen anderen Verbündeten suchen, von dem wir sicherheitspolitisch abhängig sind - aktuell kämen für Europa nur Russland und China in Frage.Irgendwann vielleicht auch Indien?
Und nun überleg mal, wie realistisch Option 1 ist,und welche der anderen Möglichkeiten für dich das kleinste Übel darstellt.
Helmut
Naja.. Sämtliche Könige Israels waren mit Sicherheit auch keine Demokraten.
Ansonsten darf man nicht die Person Trump mit seiner eher Konservativen Politik als eins sehen bzw. Man sollte es getrennt betrachten.
Veröffentlicht von: @derneinsagerNaja.. Sämtliche Könige Israels waren mit Sicherheit auch keine Demokraten.
Na und?
Veröffentlicht von: @derneinsagerAnsonsten darf man nicht die Person Trump mit seiner eher Konservativen Politik als eins sehen bzw. Man sollte es getrennt betrachten.
Dem widerspreche ich nicht.
Es gibt durchaus Konservative, die Trumps Verhalten mit einiger Fassungslosigkeit beobachten.
Dafür konnte bei einer Wahlkampfveranstaltung nicht Gott sagen, sondern hat nur rumgeeiert. Wenn´s hier schon hapert... dann sollte man seine Katholozismus da hängen lassen wo er hin gehört. Immerhin können auch Mafiosi gute Katholiken sein.
Und ob es ihm wirklich um Versöhnung geht Das mag die Zukunft zeigen.
Na die Geschichte erscheint mir jetzt aber doch eine Spur zu herzerwärmend. Ich schließe nicht aus, dass das wahr ist. Ich habe allerdings Probleme damit, weil sie so erzählt ist, dass sie für manche überwältigende Ausmaße annimmt. Nein Joe Biden ist Politiker. Es schreit einen ja geradezu an.
Veröffentlicht von: @solaireNein Joe Biden ist Politiker. Es schreit einen ja geradezu an.
Natürlich ist er Politiker. Was denn sonst? 🙄
Allerdings sind solche Berichte noch was anderes als das demonstrative Posieren mit einer Bibel vor einer Kirche, zu welchem Behufe man eine friedliche Demonstration mit Tränengas auflösen läßt, oder nicht?
Obwohl ich dir irgendwie zustimmen will widerspricht ein Teil von mir. Wie kann jemand, der den Drohnenkrieg zu verantworten hat immer noch das tun, was er tut, wenn er so dermaßen geläutert ist? Da ist Tränengas gegen Demonstranten doch die sympathischere Alternative auch wenn das ganze sowieso nicht vergleichbar ist.
Ach, dir ist ein Betrüger, Lügner, geldgieriger und Vergewaltiger ( ist noch klärungsbedürftig) lieber?
Interessant.
M.
Nachtrag vom 08.11.2020 1126
Ich bin froh das dieser kranke Spinner weg ist. Der von Trump? Inszenierte aufriefen mit Israel und arabischen Staaten wird so oder so nicht halten.
Jemand, der nicht..................
....in der age ist, in Würde anzutreten und nicht die Größe hat, seinem Wahlgegner zur Wahl zu graulieren, traust du wirklich christliche Werte zu?
Einer, der gefallene Soldaten seines Landes als " looser" bezeichnet, willst du weiterhin an der Spitze der USA sehen?
Ja mich wundert das. Biden hat ihm bei Loser deutlich widersprochen.
Ich dachte die Veteranen würden Biden wählen. Trump hat mehr Stimmen bekommen als vor vier Jahren.
Sollte doch mal die gelbe Schleife rausholen,
aber in Deutschland kennt man nur die Schleife am Revers für AIDS.
Gelbe Schleife zeigt an, man denkt an die Soldaten im Auslandseinsatz.
Wenn ich aber auf pro-medienmagazin.de den Artikel zum deutschen evangelischen Militärbischof lese, die Kommentare dazu dann sind manche Christen so etwas gegen Soldaten dass es mir widerstrebt, auch solche Leute verteidigen zu müssen.
Veröffentlicht von: @jigalGelbe Schleife zeigt an, man denkt an die Soldaten im Auslandseinsatz.
Dazu fällt mir das Lied "Tie a yellow ribbon round the old oak tree" ein.
Hängt das zusammen?
kann sein. Die Schleife hat in den USA eine lange Tradition. Man hängte das an den Baum an der Straße.
Ich habe jetzt mal auf einer Seite geschaut die um Solidarität mit Soldaten wirbt.
Sie erwähnt dieses Lied.
Landläufig wird sich erzählt, die Entstehung des Yellow Ribbon soll auf einer amerikanischen Sage beruhen, nach der ein in Gefangenschaft geratener Südstaatensoldat, seine Liebste um ein Zeichen ihres Wartens und ihrer Liebe gebeten haben soll, indem sie ein gelbes Band um einen Eichenbaum bindet und ihm so seine willkommene Rückkehr und ihre Liebe bekunden solle.
Belegt ist allerdings nur, dass das gelbe Band in diversen Musikstücken besungen wurde, wie z.B. in einem Lied von 1917 oder mit „Tie A Yellow Ribbon Round The Ole Oak Tree“ als neuzeitlichen Fassung mit der die Band Dawn mit Tony Orlando 1973 erfolgreich war und einen großen Erfolg in den USA erzielte.
Danke fürs Heraussuchen 😊
Versionen
Veröffentlicht von: @jigalLandläufig wird sich erzählt, die Entstehung des Yellow Ribbon soll auf einer amerikanischen Sage beruhen, nach der ein in Gefangenschaft geratener Südstaatensoldat, seine Liebste um ein Zeichen ihres Wartens und ihrer Liebe gebeten haben soll, indem sie ein gelbes Band um einen Eichenbaum bindet und ihm so seine willkommene Rückkehr und ihre Liebe bekunden solle.
Ich kenn die Version, dass das ein entlassener Strafgefangener war, der nicht wusste, ob ihn seine Eltern noch akzeptieren werden. Ansonsten wie oben - und als er dann sein Elternhaus sah, waren die Bäume davor voller gelber Bänder ...
Helmut
Ja eine deutsche Übersetzung des Liedes in der Version von 1973 spricht von einem Gefangenen.
Tatsache ist dass man es in Verbindung mit Soldaten verwendet,
es in Deutschland mehrer Versionen der Anstecker gibt,
da es auch mehrere Werke gibt die sich um Soldaten kümmern.
Ich habe meines vom Reservistenverband an einem Tag der offenen Tür gekauft.
Veröffentlicht von: @jigalTatsache ist dass man es in Verbindung mit Soldaten verwendet,
es in Deutschland mehrer Versionen der Anstecker gibt,
da es auch mehrere Werke gibt die sich um Soldaten kümmern.
Ich habe meines vom Reservistenverband an einem Tag der offenen Tür gekauft.
Ich hab mal in Wiki geschaut: Es gab im 19.Jh. gelbe Bänder im Haar als Zeichen, dass die Frau an einen Mann denkt. Dann gab es 1959 einen Artikel mit dem Strafgefangenen in einem Sammelband , 1971 wurde eine ähnliche Kurzgeschichte weithin bekannt, und 1979 wurden gelbe Bänder benutzt, um zu demonstrieren, dass man an die Geiseln in Teheran denkt.
Und es war die Liebste bzw. Ehefrau, nicht die Eltern, jedenfalls im "Original". Möglicherweise hatte ich was falsch in Erinnerung.
Ich habs etwas vereinfacht, englisches und deutsches Wiki geben unterschiedliche Details an, aber die Version mit dem aus dem Bürgerkrieg zurückkehrenden Soldaten kam wohl 1991 auf.
Soldaten spielten eine Rolle, teils als Nebenfigur, teils als diejenigen, die die Story weitererzählt haben sollen. Das und die Geiseln in Teheran bildeten dann wohl den Übergang zur Version, die du kennst.
Helmut
Gelbes Band zur Erinnerung an Soldaten im Ausland
Ich kenne es noch keine 10 Jahre.
Es kann ja gut sein, dass es mit dem ersten Golfkrieg in den USA populär wurde.
Veröffentlicht von: @jigalIch kenne es noch keine 10 Jahre.
Es kann ja gut sein, dass es mit dem ersten Golfkrieg in den USA populär wurde.
Die (mit) bekannte Version ist von 1972. Es waren 3 lange Jahre die er fort sein mußte im Gefängnis.
chubzi
Ja das Lied und die Übersetzung hatten wir ja.
1972 war in den USA noch Wehrpflicht und Vietnam Krieg.
Da passte das Thema weniger. Da hätte es viele gegegen die ein
Band abgerissen hätten und man musste auch nicht wie heute daran
erinnern, dass Soldaten im Ausland sind.
dann sind manche Christen so etwas gegen Soldaten
An dieser Stelle bitte ich dich um mehr Differenzierung. Wenn man das Militär als System ablehnt, so sind dessen Angehörige noch immer Menschen und bedürfen unserer Fürbitten.
Ja das sind auf pro medienmagazin auch Kommentatoren die sich bei Disquss nicht anmelden sondern praktisch anonym und nicht nachverfolgbar sind. Meistens Leute bei deren Kommentaren ich den Kopf schüttle.
Ja jemand, der die Entstehung der Cages, die Familienmitglieder, Eltern von ihren Kinder trennt, zu verantworten hat, der ist auf jeden Fall besser oder das kleinere Übel. Jemand, der den Drohnenkrieg entscheidend mitgetragen hat. Wieso wird dieser Mensch nicht mit der gleichen Intensität verachtet? Jemand der eine Fassade aufbaut ist besser?
Was soll das gegenseitige Aufrechnen bringen?
Die 3-Strike Regel habe ich noch nicht einmal erwähnt. Was ich damit sagen will: Man sollte schon eine gewisse Demut walten lassen, bevor man jemandem verklärt oder verdammt.
Ich verweise gerne auf David. Dieser Mensch war kein Heiliger. Ganz im Gegenteil. Trotzdem nennt ihn die Bibel einen Menschen nach dem Herz Gottes. Dies wiederum heisst: wenn ein Mensch einem anderen die "Christlichkeit" abspricht, disqualifiziert es den Angegriffenen noch nicht zwingend davon, am Ende doch Gott die Ehre gegeben zu haben. Auch wenn das manchem sauer aufstoßen mag. Freilich kann es auch genau anders herum sein oder nochmal ganz anders... 😉
Das ist jetzt viel Blabla, aber keine Antwort auf meine Frage.
Veröffentlicht von: @solaireWieso wird dieser Mensch nicht mit der gleichen Intensität verachtet?
Wer hindert dich denn dran?
Ich halte Obama ja auch für verlogen. Aber die Drohnenkriege waren ja bekannt... es hat nur keinen interessiert, was das wirklich bedeutet und von welchen Verbrechen wir hier reden. Weil... sind ja alles "Terroristen". Auch wenn das nie jemand nachgeprüft hat und es auch keine richterlichen Entscheidungen gab... die Entscheidung zur Exekution der Zielpersonen (Und zufällig Herumstehender) wurde unter anderem aufgrund von Metadaten aus Mobilfunkverbindungen gefällt.
Obama hat da eine Menge Dreck am Stecken, aber wie gesagt: Es interessiert halt keinen.
Weil ich das nicht will.
Und gerade dieser Obama hat einen Friedensnobelpreis bekommen. Das ist eine Absurdität der Geschichte, die wohl nur Menschen möglich ist.
Wenn man eines recht sicher sagen kann, dann das, dass die Militärschläge Trumps diejenigen getroffen haben, die das gewissermaßen auch verdient haben.
Was sich für mich immer mehr herauskristallisiert ist folgendes: es ist einfach jemanden mit Macht für seine Entscheidungen zu kritisieren. Irgendetwas ist immer falsch oder verwerflich daran und es stimmt auch. Gleichwohl steigt mein Respekt für Menschen, die bereit sind, sich die Finger schmutzig zu machen, sich diese Gewissenslast aufbürden. Das soll jetzt keine Massenmörder legitimieren. Ich hoffe es ist klar, dass ich das nicht will.
Es meint also eher den Kapitän, der 2 Menschen auf einem sinkenden Schiff opfert, um 56 andere zu retten. Moralisch ist jede Entscheidung falsch und doch ist erkennbar, was das richtige ist und zu welchem Preis das daherkommt.
Veröffentlicht von: @solaireUnd gerade dieser Obama hat einen Friedensnobelpreis bekommen. Das ist eine Absurdität der Geschichte, die wohl nur Menschen möglich ist.
Ich bezweifle, dass der ihm am Ende seiner Amtszeit noch zugesprochen worden wäre. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann waren die Grundlage dafür unter anderem einige versöhnliche Reden gegenüber der muslimischen Welt zu Beginn seiner Amtszeit. Aber die damit verbundenen Hoffnungen haben sich nicht erfüllt.
Veröffentlicht von: @solaireWas sich für mich immer mehr herauskristallisiert ist folgendes: es ist einfach jemanden mit Macht für seine Entscheidungen zu kritisieren. Irgendetwas ist immer falsch oder verwerflich daran und es stimmt auch.
Das ist sicher richtig. Hinzu kommt, dass Obama sich bereits vor seiner Wahl für eine entsprechende Ausweitung des Krieges ausgesprochen hat, es war also keine Überraschung.
Und natürlich gilt es auch immer wieder schwere Entscheidungen zu treffen - von denen viele in der Öffentlichkeit nicht nachvollziehbar sind, weil uns wesentliche Informationen fehlen.
Wir wissen aber genug über den Drohnenkrieg, um ihn klar als Verbrechen bezeichnen zu können - auch dann, wenn dadurch Anschläge verhindert wurden. Denn hier wurde schlicht und einfach die Tatsache ausgenutzt, dass die Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit nur gering war.
Generell hatte ich bei Obama ohnehin den Eindruck, dass er irgendwann während seiner Amtszeit resigniert hat, während er zu Beginn tatsächlich noch etwas verändern wollte. Aber die Welt wollte sich nicht verändern lassen, deshalb hat er einfach so weitergemacht wie es immer schon war...
Du meinst also auch, dass es völlig eal ist was ein Politiker so macht... hauptsache er ist gegen Abtreibung, dann ist er für jeden Christen wählbar und wünschenswert...?
Ist das nicht etwas... wenig?
Sollten christliche Ansprüche nicht etwas höher sein?
..unter anderem darüber, .....aber sieh selbst..
das videotranskript des Spiegel unter dem video:
Van Jones, CNN-Kommentator
"Es war einfacher, Eltern zu sein, heute Morgen. Es ist einfacher, Vater zu sein. Es ist einfacher, deinen Kindern zu erklären: Charakter ist wichtig. Er ist wichtig! Die Wahrheit zu sagen, ist wichtig! Ein guter Mensch zu sein, ist wichtig.
Es ist einfacher für eine ganze Menge Menschen. Wenn Sie ein Moslem sind in diesem Land, müssen Sie sich keine Sorgen machen, dass der Präsident Sie nicht hier haben will. Wenn Sie ein Einwanderer sind, müssen Sie sich keine Sorgen machen, ob der Präsident Freude daran hat, dass Ihnen das Baby weggenommen wurde.
Dass Dreamers... ohne Grund zurückgeschickt werden…
Das ist eine Wiedergutmachung für viele Menschen, die wirklich gelitten haben. Wissen Sie, der Satz "Ich kann nicht atmen", das war nicht nur George Floyd. Es gibt viele Leute, die das Gefühl hatten, nicht atmen zu können. Jeden Tag, wenn du aufwachst, bekommst du diese Tweets und du weißt es einfach nicht… Und du gehst in den Laden. Und Menschen, die sich nicht getraut hatten, ihren Rassismus zu zeigen, werden widerlicher und widerlicher zu dir. Und du machst dir Sorgen um deine Kinder und um deine Schwester. Kann sie nicht einfach zu Wal-Mart gehen und wieder ins Auto steigen, ohne dass jemand etwas zu ihr sagt? Und du hast so viel von deiner Lebensenergie aufgewendet, nur um dich zusammenzureißen. Und das ist eine große Sache für uns, nur um etwas Ruhe zu finden und die Chance auf einen Neuanfang zu haben.
Der Charakter des Landes ist wichtig und ein guter Mensch zu sein ist wichtig. Ich möchte nur, dass meine Söhne sich das ansehen. Schaut euch das an! Es ist einfach, zu schummeln und mit etwas davonzukommen. Aber irgendwann kommt das zu dir zurück. Das ist ein guter Tag für dieses Land. Es tut mir leid für die Leute, die heute verloren haben. Für die ist es kein guter Tag. Aber für sehr viele Menschen ist es ein guter Tag."
Erklärung zu dem Begriff "Dreamer" und was damit zusammenhängt:
Der Artikel selbst ist deutsch. Angebotene Titelübersetzung: Aufgeschobene Handlung bei Ankünften im Kindesalter“
https://de.wikipedia.org/wiki/Deferred_Action_for_Childhood_Arrivals
Veröffentlicht von: @pankratiusEbenso, was aus den Friedensinitiativen im Nahen Osten wird.
Die Beziehungen zu den Golfstaaten bahnten sich schon vor Trump an, haben in erster Linie mit Iran als gemeinsamen Feind zu tun und werden sich wohl kaum ändern, nur weil Trump weg ist. Ein Regierungswechsel in Israel wäre da schon eher ein Grund, über deren Zukunft nachzugrübeln - das würde natürlich davon abhängen, wer dann in Israel das Sagen hat.
Die "Friedensinitiative" Kuschners stößt bei Palästinensern auf so starke Ablehnung, dass sie auch mit Trump als US-Präsident tot wäre.
Ich weiß nicht, ob ich einen Politiker wie Biden hier in D wählen würde, wenn dann mit Bauchschmerzen. Das Gleiche könnte ich über Makron sagen. Aber die jeweiligen Alternativen waren so schlimm, dass da tatsächlich nur übrig blieb, Makron bzw. Biden zu wählen.
Jemand formulierte mal: Um Trump loszuwerden, würde er sogar ne Dose Thunfisch wählen, wenn die Demokraten die als Spitzenkandidaten aufstellen würden. Kann ich nachvollziehen - und daran ändert die Haltung bei Abtreibung nichts.
Helmut
Biden ist Katholik
Verstehe deine Reaktion nicht, schließlich ist Biden Katholik. Müsste Dir doch gefallen.
[url= https://community.jesus.de/forum/ansicht/thread.html?tx_scmforum_pi1 [post_uid]=12809205&tx_scmforum_pi1[disablepreset]=0]Aus Pankratius' Sicht kein richtiger.[/url]
Das habe ich nicht geschrieben.
So direkt nicht.
Aber sage mir, was wolltest Du mit diesem Hinweis denn dann mitteilen?
für Pankratius ist auch der Papst kein Katholik 😉
Das heisst erstmal noch gar nichts. Immerhin hat er einige Gesetze mitgetragen, die seinen Verklärern gar nicht gefallen sollten.
Wer als Staatsoberhaupt......
...... in populistischer Art und Weise praklamiert, Ungeborenen besseren Schutz zu gewähren, Lebenden diesen Schutz aber in der aktuellen Pandemie nicht biete, und nicht nur da, der ist für mich zutiefst unglaubwürdig.
Veröffentlicht von: @pankratiusWenn Biden Richter einsetzt, werden diese den Lebensschutz und die Religionsfreiheit nicht so hoch priorisieren wie diejenigen, die Trump ausgewählt hat.
Das wird wohl kaum in den nächsten 4 Jahren passieren, oder sind einige der Amtierenden schon so alt das bald den Löffel abgeben.
chubzi
Breyer ist 82, dann folgen Richter mit 72 und 70 ... Aber es gibt ja nicht nur den Supreme Court.
Veröffentlicht von: @pankratiusAber es gibt ja nicht nur den Supreme Court.
Die meisten Obersten Richter, der jeweiligen Staaten, werden nicht vom Präsidenten (quasi) ernannt sondern von den Bürgen der einzelnen Staaten gewählt.
chubzi
Jeder hat erstmal eine Chance verdient.
Wenn ein Übel durch ein anderes ersetzt wird, nein nicht wirklich. Ist Biden das kleinere Übel? Vom Auftreten und wahrscheinlich auch vom Charakter her ja, und zwar mit Abstand.
Wird seine Politik das kleinere Übel sein? In manchen Belangen sicher, in anderen nicht unbedingt.
Wenn die linken SJW nun die Thematik bestimmen wird es sicher nicht besser im Umgang, dann wird Rassismus einfach durch linke Hetze ersetzt wird, ist nichts gewonnen.
Was bringt uns ein Präsident, der das ungeborene Leben schützt, aber nicht das geborene?
*abwinkt*
Noch 10 Wochen muss man ihn noch ertragen. Er hat schon den Verteidigungsminister „terminiert“ weil dieser nicht mit militärischer Gewalt die BLM Bewegung niedergeschlagen hat. Er hat sich geweigert.
Ich glaub, Donald donnert noch einmal herum. Er ist wütend und kriegt Muffensausen wegen der Prozesse die auf ihn zukommen. Als Präsident war er ja immun.
M.
Nachtrag vom 09.11.2020 2036
Es gibt Gerüchte darüber das sich Melania scheiden möchte. Hmmmmh
Es gibt Dinge, die kommen zu einem zurück.
Veröffentlicht von: @meriadocEs gibt Gerüchte darüber das sich Melania scheiden möchte. Hmmmmh
Findste echt, dass es würdevoll ist, sich jetzt in der Diskussion auf diese Ebene zu begegeben?
Wenn ich sowas wissen will, dann schlag ich die "Bunte" im Arztzimmer auf.
Veröffentlicht von: @meriadocEr hat schon den Verteidigungsminister „terminiert“ weil dieser nicht mit militärischer Gewalt die BLM Bewegung niedergeschlagen hat. Er hat sich geweigert.
Das halte ich für ein Gerücht, den Trump hätte dafür gar nicht den Verteidigungsminister gebraucht. Eine militärische Niederschlagung hätte er im Hinblick des „Insurrection Act“ ohne ihn zu fragen veranlassen können.
Veröffentlicht von: @meriadocIch glaub, Donald donnert noch einmal herum. Er ist wütend und kriegt Muffensausen wegen der Prozesse die auf ihn zukommen. Als Präsident war er ja immun.
Abwarten, was er machen wird. Vielleicht führt er Biden in sein Amt ein, wie Obama Trump einführte. Das war nur da auch nicht im November. Ich glaube, dass ist nachdem die Wahlmänner den neuen Präsidenten gewählt haben üblich. Noch haben wir kein amtliches Wahlergebnis. Es würde Trump gut stehen, wenn er den üblichen Weg geht. Da bin ich mir nicht sicher. Aber, dass was Trumps Gegner meinen, was er jetzt tun müsste, war auch kein Maßstab für die Präsidenten, die vor ihm abgewählt wurden.
Vielleicht Geldsache ...
Veröffentlicht von: @meriadocIch glaub, Donald donnert noch einmal herum. Er ist wütend und kriegt Muffensausen wegen der Prozesse die auf ihn zukommen. Als Präsident war er ja immun.
Trump sammelt gerade eifrig Spenden, um seine vielen Klagen gegen die Wahlergebnisse finanzieren zu können.Im Fernsehen (hab vergessen welches Programm, es war jedenfalls deutsch und nicht Englisch) wurde gesagt, dass im "Kleingedruckten" des Aufrufs steht, dass er damit auch Schulden aus dem bisherigen Wahlkampf bezahlen möchte.
Könnte also sein, dass er aufgibt, sobald er genug Geld gesammelt hat, um das Weiße Haus schuldenfrei verlassen zu können.
Helmut
Es ist noch lange nicht vorbei...
Zwar herrscht jetzt überall auf der Welt das große Aufatmen, dass mit Biden hoffentlich ein Stück Vernunft und Verlässlichkeit ins Weisse Haus zurückkehrt und die internationale Zusammenarbeit in vielen wichtigen Fragen wieder verbessert wird. Was wohl zunächst auch der Fall sein wird.
Allerdings darf trotz allem nicht vergessen werden, dass Trump so viele Stimmen bekommen hat wie kein republikanischer Kandidat jemals vor ihm. Eine echte "Abwahl" kann man das wohl kaum nennen, und die Partei wird sich daran erinnern.
Das heisst: Trump hat hier mit seiner Methodik weiterhin klar die Marschrichtung für die Zukunft vorgegeben. Selbst wenn er selbst jetzt in der Versenkung verschwinden sollte, wovon ich eigentlich ausgehe, da er über keine politische Autorität mehr verfügt, hat er dennoch deutlich gezeigt, wie die Republikaner auch künftig Wahlen gewinnen können.
Lügen und Populismus werden also auch weiterhin die Politik bestimmen... während sich die Demokraten gerade selbst zerreisen, weil sich zwischen Linken und Konservativen unüberbrückbare Gräben auftun.
Ohne einen Angstgegner wie Trump werden sich die Demokraten kaum zusammenraufen können und immer weiter spalten, weil die Linken für sich allein keine Mehrheit in den USA bekommen werden.
Und wenn die Republikaner in vier Jahren einen ähnlichen Sprücheklopfer wie Trump präsentieren können, der womöglich politisch klüger und gerissener ist... dann geht es nicht nur wieder von vorne los, sondern wird womöglich noch schlimmer. In dem Sinne, dass die Demokratie dann endgültig zu Grabe getragen wird.
Deine Fantasie ist echt beeindruckend.
Auf der anderen Seite natürlich auch interessant dass du jenen die die Wahl gewonnen haben nichts zutraust.
Veröffentlicht von: @qdspielerDeine Fantasie ist echt beeindruckend.
Was für eine Phantasie, bitte? Wo phantasiere ich denn etwas herbei?
Denkst du, die Republikaner werden es einfach ignorieren, dass Trump mehr Stimmen bekommen hat als je ein Republikaner zuvor?
Für die ist Trump nach wie vor eine Erfolgsgeschichte, warum sollten die jetzt einen Richtungswechsel vollziehen?
Und die Zerrissenheit der Demokraten ist nun auch schon lange bekannt. Da gibt es teils unüberwindbare Gräben, und die werden jetzt, wo die Wahl gelaufen ist, immer stärker aufbrechen.
Ich rechne zwar damit, dass Biden grundsätzlich eine vernünftige Politik machen wird.
Aber die Gräben innerhalb der Gesellschaft UND innerhalb der Demokraten zu kitten... das dürfte ihn dann trotz aller Erfahrung deutlich überfordern...
Veröffentlicht von: @lucan-7Da gibt es teils unüberwindbare Gräben, und die werden jetzt, wo die Wahl gelaufen ist, immer stärker aufbrechen.
Nenne mir mal linke Parteien bei denen das nicht so ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Denkst du, die Republikaner werden es einfach ignorieren, dass Trump mehr Stimmen bekommen hat als je ein Republikaner zuvor?
Das interessiert in 4 Jahren keinen Menschen mehr.
Veröffentlicht von: @qdspielerNenne mir mal linke Parteien bei denen das nicht so ist.
Das widerlegt jetzt meine Aussage, weil...?
Veröffentlicht von: @qdspielerDas interessiert in 4 Jahren keinen Menschen mehr.
Die Republikaner haben eine deutliche Entwicklung seit Reagan durchgemacht, vor allem aber eine deutliche Radikalisierung innerhalb der letzten 20 Jahre... die sich jetzt als äusserst effekti und erfolgreich herausgestellt hat.
Aus welchem Grund sollten die das jetzt bitte aufgeben, wenn es doch 70 Millionen Wählern gefällt?
Denkst du ernsthaft, die lassen die jetzt einfach so fallen...?
Veröffentlicht von: @lucan-7Die Republikaner haben eine deutliche Entwicklung seit Reagan durchgemacht, vor allem aber eine deutliche Radikalisierung innerhalb der letzten 20 Jahre... die sich jetzt als äusserst effekti und erfolgreich herausgestellt hat.
Deine Erkenntnis halte ich für absurd und teile sie nicht.
Klar ist, dass Republikaner natürlich loyaler sind als Demokraten. Das heißt aber doch noch lange nicht, dass alle politisch gleich ticken.
Veröffentlicht von: @lucan-7Aus welchem Grund sollten die das jetzt bitte aufgeben, wenn es doch 70 Millionen Wählern gefällt?
Denkst du ernsthaft, die lassen die jetzt einfach so fallen...?
Das sagt einer, der aus einem Land kommt, in dem ein Hochwasser ausreicht, um ein sicheres Wahldesaster in einen Sieg zu verwandeln.
Veröffentlicht von: @lucan-7Das widerlegt jetzt meine Aussage, weil...?
Das war jetzt ausnahmsweise mal als Zustimmung gedacht.
Veröffentlicht von: @qdspielerDeine Erkenntnis halte ich für absurd und teile sie nicht.
Das steht dir selbstverständlich frei. Allerdings berufe ich mich da schlicht und einfach auf das, was in den letzten Jahren tatsächlich passiert ist, von Reagan über die beginnende Spaltung in den 90ern, die Radikalisierung durch die "Tea Party" bis Trump als vorläufigen (?) Höhepunkt.
Ob du das zur Kenntnis nimmst oder nicht spielt für mich keine Rolle.
https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl2020/uswahl-republikaner-101.html
ganz unten unter Kooperieren Blockieren.
Trumps Verzögerungstaktik hat System... und dann noch der Abschnitt im Kasten...
Am Amtsverlust selbst hat Thimm wenig Zweifel. Finzsch dagegen skizziert einen anderen Verlauf. Trump lege es strategisch darauf an, den Prozess der Bestimmung des neuen Präsidenten so lange zu verzögern, dass am Ende gemäß dem 12. Verfassungszusatz nicht das Electoral College, sondern das Repräsentantenhaus den neuen Präsidenten bestimmt. In dieser Abstimmung hat jeder Bundesstaat eine Stimme - und die Mehrheit von ihnen wird republikanisch regiert. Einen solchen Fall gab es schon einmal in der amerikanischen Geschichte - im Jahr 1824.
So gesehen hat Trump vielleicht doch in der Verfassung geschmökert und einen Weg entdeckt, im Weißen Haus zu bleiben - ab 12:01 Uhr am 20. Januar.
Trump nutzt möglicherweise die demokratischen Regeln, um seinen Wahldiebstahl durchzuführen.
Veröffentlicht von: @deborah71Trump nutzt möglicherweise die demokratischen Regeln, um seinen Wahldiebstahl durchzuführen.
Vielleicht versucht er es. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es ihm gelingen wird, das Electoral College zu verhindern. Dafür gibt es einfach zu wenig Belege für Unregelmäßigkeiten.
Allerdings gehen manche Einschätzungen in dem Bericht ja in eine ähnliche Richtung wie das, was ich schrieb... selbst wenn Trump uninteressant wird, seine Methode wird bleiben.
Ob es eine Methode gibt, ist nicht entscheidend. Wer und wieviele sie nutzen, sehe ich als Punkt.
Und da ist es wesentlich, sich nicht anstecken zu lassen.
Trump spricht das Wahlergebnis tot, obwohl es quicklebendig ist.
Du sprichst die Demokratie tot, obwhl sie quicklebendig ist.
Achte auf dich.... deine pessimistische Haltung kann dich leicht zu einem Werkzeug des Trumpismus machen ohne, dass du es merkst.
Veröffentlicht von: @deborah71Ob es eine Methode gibt, ist nicht entscheidend. Wer und wieviele sie nutzen, sehe ich als Punkt.
Und da ist es wesentlich, sich nicht anstecken zu lassen.
Die Methode "Trump" existiert doch längst, und es gibt genügend Wähler, die sie unterstützen, um die nächste Wahl zun gewinnen. Deshalb wird sie garantiert auch nicht verschwinden - auch nicht mit Trump selbst. Was Erfolg verspricht wird auch benutzt werden.
Veröffentlicht von: @deborah71Achte auf dich.... deine pessimistische Haltung kann dich leicht zu einem Werkzeug des Trumpismus machen ohne, dass du es merkst.
Eine Demokratie, die nicht wachsam ist, wird auch irgendwann verlieren.
Vor allem aber steht und fällt eine Demokratie mit den Bürgern, die sie tragen und verteidigen. Und in den USA brechen diese Menschen zu einem unglaublich großen Teil weg. Das ist eine Tatsache, denn offensichtlich haben die Trump Wähler entweder keine Probleme mit einem Autokraten an der Spitze der USA - oder sie wollen die Gefahr nicht sehen.
Beides ist von elementarer Bedeutung für den Fortbestand der Demokratie. Und darauf muss auch hingewiesen werden... zumal es hierzulande ähnliche Bestrebungen gibt, aber bisher nicht in diesem Ausmaß.
Veröffentlicht von: @lucan-7Beides ist von elementarer Bedeutung für den Fortbestand der Demokratie. Und darauf muss auch hingewiesen werden... zumal es hierzulande ähnliche Bestrebungen gibt, aber bisher nicht in diesem Ausmaß.
Und deshalb sprichst du die Demokratie tot? Das zieht sich bei dir doch schon durch ca 3 Threads...
Veröffentlicht von: @deborah71Und deshalb sprichst du die Demokratie tot? Das zieht sich bei dir doch schon durch ca 3 Threads...
Die Demokratie in den USA, ja. Denn da fehlt es massiv an demokratischem Verständnis und/oder Rückhalt. Die Trump Wählerschaft stellt hier eine Masse, die nicht zu ignorieren ist.
Die Gefahr, dass die Demokratie selbst demnächst "abgewählt" wird ist leider sehr real.
Totgesagte leben länger... du kennst das Sprichwort sicherlich.
Und ich möchte nicht, dass du meine Posts weiter für deine Grabreden benutzt.
Veröffentlicht von: @deborah71Und ich möchte nicht, dass du meine Posts weiter für deine Grabreden benutzt.
Das nenne ich doch mal eine orginelle Sichtweise... ich habe meine Ansichten hier zur Diskussion gestellt, du hast darauf geantwortet und ich habe sie noch einmal begründet. Das ist meines Wissens in einem Diskussionsforum auch so üblich.
"Grabreden" halte ich dann, wenn es endgültig zu spät ist. Im Moment halte ich eine Widerbelebung für möglich... aber um solche Maßnahmen erfolgreich ergreifen zu können muss man den tatsächlichen Zustand erst einmal zur Kenntnis nehmen.
Wer denkt, dass jetzt alles wieder gut ist gibt sich einer Selbsttäuschung hin.
*abwinkt*
Demokratie: noch lebendig
[Kontext: Demokratie tot?]
Veröffentlicht von: @lucan-7Die Demokratie in den USA, ja. Denn da fehlt es massiv an demokratischem Verständnis und/oder Rückhalt. Die Trump Wählerschaft stellt hier eine Masse, die nicht zu ignorieren ist.
Das würde ich noch nicht als tot bezeichnen, aber um im Bild zu bleiben: Todkrank. Hoffentlich gibt es eine Genesung. Die gab es bisher immer, auch z.B. bei McCarthy. Also besser schwer krank.
Veröffentlicht von: @lucan-7Die Gefahr, dass die Demokratie selbst demnächst "abgewählt" wird ist leider sehr real.
Irgendwie erinnern mich die USA an Deutschland um 1930. Zu wenig Demokraten (ich meine nicht die Partei der Dems). Aber es gibt ja auch Unterschiede, noch ist die Demokratie nicht verloren.
Helmut
PS: 1824 ist ein ganz anderer Fall. Da gab es mehr als zwei Kandidaten, und keine Mehrheit im Wahlgremium. Und es gibt "safe harbour" Bestimmungen, die es praktisch unmöglich machen, eine Wahl des Präsidenten zu verhindern. "Safe harbour" spielte 2000 eine Rolle, so dass die endlose Geschichte um Florida ein etwas abruptes Ende nahm ...
Veröffentlicht von: @hkmwkDas würde ich noch nicht als tot bezeichnen, aber um im Bild zu bleiben: Todkrank. Hoffentlich gibt es eine Genesung. Die gab es bisher immer, auch z.B. bei McCarthy. Also besser schwer krank.
Kann man sich jetzt drüber streiten, wie genau man das jetzt bezeichnet... zumindest fehlt es der Demokratie gewaltig an Rückhalt, und ein großer Teil der US Bürger hat offensichtlich mit einer Autokratie keine Probleme, so lange nur die eigenen Interessen vertreten werden.
In der Feindschaft der politischen Lager gibt es im übrigen auch deutlich faschistische Tendenzen, in dem Sinne, dass das eigene Lager als die einzig Guten und Wahren betrachtet werden, das andere Lager hingegen als Feind, der besiegt werden muss und mit dem auch keine Zusammenarbeit möglich ist.
Das ist eine verdammt explosive Mischung, die auch mit Biden nicht einfach verschwinden wird...
Veröffentlicht von: @lucan-7Eine echte "Abwahl" kann man das wohl kaum nennen,
Wie definierst du denn "Abwahl"?
Er hat - so wie es im Momnt aussieht - es nicht geschafft, mehr Stimmen als sein Gegenkandidat zu bekommen, ist folglich auch nicht wiedergewählt....und das Gegenteil von wiedergewählt ist nun mal abgewählt. Ob er und seine Anhänger das nun wahrhaben wollen oder nicht, spielt keine Rolle.
Veröffentlicht von: @suzanne62Wie definierst du denn "Abwahl"?
Technisch gesehen wurde er abgewählt... politisch hat er mehr Anhänger mobilisiert als je ein Republikaner zuvor. Wäre er von republikanischen Wählern abgestraft worden, dann würde sich die Sache anders darstellen, aber das war nicht der Fall. Im Gegenteil.
Und es ist fraglich, ob die Demokraten ihren Vorsprung halten können - eben aufgrund ihrer Zerissenheit. Kommt es in der Partei und ihren Anhängern zur Spaltung, dann werden sie auch keine Mehrheit mehr bekommen, während die Republikaner weiterhin auf dieselben Wähler setzen werden, die auch jetzt Trump gewählt haben.
Es ist also nicht ganz so einfach, weil es weitaus weniger eindeutig ist als es scheint.
Das sehe ich ähnlich. Trump war/ist eine über die Maßen polarisierende Person. Der Ablehnung Trumps war mit Sicherheit einer der mobilisierenden Faktoren der Wahl. Das konnte man sehr deutlich aus den Wahlanalysen ablesen. Die Mehrheit der Wähler war nicht für Biden sondern gegen Trump. Das ist an sich schon eine Hypothek.
Belastend für die Demokraten ist auch, dass Opposition einfacher als regieren ist. Man kann einfach seine Patentrezepte postulieren, ohne dass sie auf ihre Wirksamkeit geprüft werden. Wenn dann etwas schief geht, dann ist es eine dankbare Aufgabe zu sagen: Ich hab´s ja gesagt.
Demgegenüber müssen die Demokraten jetzt liefern. Die künftige Regierung muss zeigen, dass sie tatsächlich mehr zu bieten hat als nur "Nicht-Trump". Das erfordert ein Regieren, das möglichst viele von ihrer Arbeit profitieren lässt und eine positive Verbindung zur Biden Regierung in den Köpfen der Menschen herstellt. Wird das gelingen? Biden hat keinesfalls die Strahlkraft von Obama und eine Senatsmehrheit gegen sich.
Als belastend sehe ich auch den Zustand der Demokraten an. Wie du halte ich die demokratische Partei für gespalten. Nachdem Trump geschlagen wurde, wird schon bald jede Fraktion anfangen, ihr eigenes Süppchen zu kochen. SPD Zustände werden es aber hoffentlich nicht werden.
Propaganda und Gehirnwäsche / Staatsdefizite
Veröffentlicht von: @solaireBelastend für die Demokraten ist auch, dass Opposition einfacher als regieren ist. Man kann einfach seine Patentrezepte postulieren, ohne dass sie auf ihre Wirksamkeit geprüft werden.
Ehrlich gesagt finde ich das nicht.
Es ist relativ einfach zu liefern, in dem Sinne, dass man keinen großen Fehler machen kann als westlicher Staat, gute Beziehungen zu Verbündeten zu pflegen.
Dass die Amerikaner das in den letzten Jahren anders sahen hat - aus meiner Sicht - hauptsächlich mit Propaganda, Verschwörungstheorien und einer gewissen Art Gehirnwäsche / Ideologischer Verblendung zu tun, die vermutlich schon lange vor Trump betrieben wurde.
Keinen geringen Anteil haben daran sicherlich auch die sogenannten "Evangelikalen" oder die Tea-Party Bewegung.
Die Politik Trumps und der Republikaner hat so wie ich es verstehe nur deshalb "geliefert" (Steuererleichterungen), weil sie ein unglaubliches Staatsdefizit geschaffen haben.
All das geht auf Kosten der (einfachen) Bevölkerung, die eben aber so gehirn-gewaschen wurden, dass sie lieber sich in das Bein sägen, als einer sozialisten Gesundheitsreform zuzustimmen....
(Das ist meine Sicht ungefähr - kann aber falsch sein.)
Veröffentlicht von: @lombard3Die Politik Trumps und der Republikaner hat so wie ich es verstehe nur deshalb "geliefert" (Steuererleichterungen), weil sie ein unglaubliches Staatsdefizit geschaffen haben.
All das geht auf Kosten der (einfachen) Bevölkerung, die eben aber so gehirn-gewaschen wurden, dass sie lieber sich in das Bein sägen, als einer sozialisten Gesundheitsreform zuzustimmen....
Und diese Haltung wird so schnell nicht verschwinden. Die "Hirnwäscher" waren schon aktiv, als Trump noch keine politischen Ambitionen hatte und zu den Clintons ein eher freundschaftliches Verhältnis. Und sie werden nicht mit Trump verschwinden.
Es wäre schon ein großer Erfolg, wenn Biden es erreicht, dass "bipartisan" wieder zum Alltag gehört, also Kompromisse zwischen Dems und Reps. Die wären ja nötig, um vernünftige Gesetze machen zu können.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkUnd diese Haltung wird so schnell nicht verschwinden. Die "Hirnwäscher" waren schon aktiv, als Trump noch keine politischen Ambitionen hatte und zu den Clintons ein eher freundschaftliches Verhältnis. Und sie werden nicht mit Trump verschwinden.
Da sehe ich auch so.
Damit übergehst du einfach den Zustand der blue-collar Schicht. Die einfachen Arbeiter haben unter Trump einen seit Jahren ungekannten Aufschwung erleben dürfen. Demgegenüber war Biden in der Vergangenheit jemand, der das Chinaproblem stets kleingeredet hat. Das China das für die Abwanderung der Arbeitsplätze dieser Menschen nach China gesorgt hat.
Das Staatsdefizit ist meinem Verständnis nach ein Problem, das schon viel früher begonnen hat. Selbst die Obama Administration hat das eher befeuert als Abhilfe geschaffen. Der Dollar ist die weltweite Leitwährung und davon profitieren v.a. die USA selbst. Meriadoc hat dazu woanders einen Artikel verlinkt der das erklärt. Entsprechendes hab ich in einem Beitrag des Deutschlandfunks gehört, den ich aber nicht mehr benennen könnte.
Veröffentlicht von: @solaireDamit übergehst du einfach den Zustand der blue-collar Schicht. Die einfachen Arbeiter haben unter Trump einen seit Jahren ungekannten Aufschwung erleben dürfen.
Von den Steuersenkungen haben sie nicht profitiert, eher schon von Obamacare. Wo ist da der "Aufschwung"?
Meinst du die Arbeitsplätze, die z.T. das Ergebnis von Obamas Politik waren, teils durch verwässerte Umweltvorschriften möglich wurden?
Gegenüber China hat Trump wenig erreicht. Die Unternehmen, die unter den chinesischen Strafzöllen leiden (und deren Mitarbeiter, deren Jobs z.T. gefährdet sind), dürften sich kaum damit trösten, dass Trump schon vorher Strafzölle für chinesische Waren eingeführt hat (was diese Waren in den USA teurer macht, und bei Firmen, die sie weiterverarbeiten bzw. irgendwo einbauen, auch nicht hilf reich ist).
Trump hat, stark vereinfacht gesagt, einen Wirtschaftskrieg gegen Europa gewonnen und gegenüber China allerhöchstens ein Unentschieden erzielt.
Mag ja sein, dass viele in der bluse-collar-Schicht auf Trumps Propaganda reinfallen, aber wirklich profitiert haben sie meist nicht. Und wenn ich höre, dass Trump ausgerechnet bei weißen Männern nicht zulegen konnte, dann hab ich den Verdacht, dass viele Farmer blue-collar-Träger das inzwischen auch gemerkt haben.
Helmut
Nachtrag ("Ups")
Irgendwas hat nicht funktioniert, also jetzt "Antwort" statt Nachtrag:
Ups, da sind einige Tippfehler drin, vor allem [del]bluse[/del] blue collar sowie Farmer und blue collar Träger. Der Rest dürfte auch ohne ausdrückliche Korrektur verständlich sein.
Zahlen:
Blue-collar workers made a comeback this year. ... That has led to faster pay increases for blue-collar jobs. Annual wage growth for blue-collar workers has topped 3 percent in recent months, compared to about 2.5 percent for management and professional positions, according to the Conference Board and Labor Department.
Sag ich doch
Veröffentlicht von: @solaireBlue-collar workers made a comeback this year.
Das ist von 2018. Wenn du bedenkst, dass es i.d.R. ca. 1 bis 2 Jahre dauert, bis sich Maßnahmen auswirken, dann ist der größte Teil des da beschriebenen Aufschwungs das Verdienst von Obama.
Helmut
Veröffentlicht von: @solaireDamit übergehst du einfach den Zustand der blue-collar Schicht. Die einfachen Arbeiter haben unter Trump einen seit Jahren ungekannten Aufschwung erleben dürfen.
Das kann schon sein.
Aber die Frage ist auch, wie lange dieser Aufschwung anhalten wird und wie zukunftsfähig diese Maßnahmen sind/waren.
Gerade die Blue-collar Schicht ist vermutlich auch empfänglich für die "Propaganda" aus dem Hause Murdoch (Fox News).
Veröffentlicht von: @solaireDas Staatsdefizit ist meinem Verständnis nach ein Problem, das schon viel früher begonnen hat.
Ja und deshalb ist es unglaublich, dass die Republikaner unter Trump noch so draufgelegt haben!
Solange das System besteht und keinem der Spieler dürfte der Sinn danach stehen das zu ändern spielt das erstmal keine Rolle.
Mir scheint also ob du angesichts des Bestehens des Umstandes und der Klassifizierung als schlecht bzw. falsch schließt, dass die Fortsetzung bzw. Steigerung noch fälscher sein muss. Das ist aber eben nur der Fall solange der Umstand tatsächlich falsch ist. Es spricht meiner Ansicht nach aber mehr dafür, dass die Einordnung als "falsch" selbst falsch ist.
Zum Glück war Trump Präsident
Veröffentlicht von: @lucan-7Allerdings darf trotz allem nicht vergessen werden, dass Trump so viele Stimmen bekommen hat wie kein republikanischer Kandidat jemals vor ihm. Eine echte "Abwahl" kann man das wohl kaum nennen, und die Partei wird sich daran erinnern.
Das ist richtig.
Man muss sich einmal vorstellen, wie die Wahl ausgegangen wäre, wenn ein Präsident mit der gleichen politischen Gesinnung (damit meine ich nationalistisch) an der Macht gewesen wäre, der aber nicht die Fehler wie Donald Trump gemacht hat und sich etwas weniger idiotisch angestellt hätte.
Veröffentlicht von: @lombard3Man muss sich einmal vorstellen, wie die Wahl ausgegangen wäre, wenn ein Präsident mit der gleichen politischen Gesinnung (damit meine ich nationalistisch) an der Macht gewesen wäre, der aber nicht die Fehler wie Donald Trump gemacht hat und sich etwas weniger idiotisch angestellt hätte.
Er hätte lediglich etwas erfolgreicher in der Corona Pandemie sein müssen... das hätte mit ziemlicher Sicherheit bereits gereicht.
Das stimmt.
Es ist extrem, wie viel er sich hier erlauben konnte und trotzdem so viel Zustimmung erfuhr.
Nachtrag vom 12.11.2020 1746
PS: Vor (mindestens) 10 oder mehr Jahren hatte ich einmal einen Bericht gelesen, in der die Spaltung der USA vorher gesagt wurde. Damals hätte ich nicht geglaubt, dass es sich tatsächlich so entwickelt.
Ich habe gehört viele amerikanische Wähler sehen ein Thema und wenn das erfüllt ist reich es.
- Trump ist gegen Ehe für alle
- Trump will eher Lehrer bewaffnen, als den Waffenkauf zu erschweren.
- Trump ist gegen eine Krankenversicherung für alle, denn das ist ja schon Kommunismus.
- Trump hat etwas gegen Einwanderung aus Mexico. Macht deswegen einen Zaun. Dass der Zaun oft nur alte gegen neue ausgewechselt wurde interessiert nicht.
- Trump macht deutsche Autos teurer - fahr ich eh nicht.
Dass im Gegenzug die Harley Davidson in Europa teuerer ist merken ja nur die Wähler die dort arbeiten.
- europäische Wein wird teurer? Ich trink eh nur Coke und Budweiser.
Die Politik ist selbst schuld. 3/4tel der Amerikaner lebt doch so, wie es kein Europäer oder Japaner/Koreaner zum Beispiel es sich so vorstellen kann
Einer von 3 Jobs weg= 2 Wochen später die Wohnung, kein Essen, auf der Straße samt Kindern. Weil das Einkommen NULL Rucklagen zulässt und es kein gescheites soziales Netz gibt.
Das ist schon lange so. Unbegreiflich das man nicht vorher schon Protest gewählt hat (muss ja nicht Trump sein)
Sozialismus in den USA
Für viele Amerikaner ist so ein soziales Netz kurz vor einer Sowjeunion.
Biden hat Obamacare mit entwickelt und für Republikaner muss jeder selbst vorsorgen.
Veröffentlicht von: @jigalFür viele Amerikaner ist so ein soziales Netz kurz vor einer Sowjeunion.
Das kann man sich nur daraus erklären, dass die Amerikaner gar nicht wissen, wie das Gesundheitssystem in der Sowjetunion aufgestellt war. In der Sowjetunion wäre eine Versicherungspflicht, auch noch bei privaten Versicherungen, der pure Kapitalismus gewesen. Unser Impfpflicht lässt sich da eher mit der Sowjetunion vergleichen, den dort wurde die Brühe, ohne den betroffenen zu fragen, in den Hintern injiziert. Das gehörte zur staatlichen Gesundheitsvorsorge. Fragen, wie Therapiefreiheit des Arztes, oder gar Entscheidungsfreiheit des Patienten, waren gar kein Thema. Der Staat bestimmte und bezahlte.
Will man einen historischen Vergleich finden, so müsste man auf das alte Europa und dem Untertangeist schauen, aber nicht auf die Sowjetunion. Die Geschichte unser Krankenversicherungspflicht, sie ist eines der ältesten Pflichtversicherungen auf der Welt, ist auch eine Geschichte der Standesfrage. Die hatte nämlich die meiste Zeit festgelegt, wo du wie versichert sein musstest, oder durftes. Das Ganze hat sich erst vor ca. 30 Jahren liberalisiert und diese wurde gestoppt.
Veröffentlicht von: @jigalBiden hat Obamacare mit entwickelt und für Republikaner muss jeder selbst vorsorgen.
Ich glaube, Biden spricht bereits von Bidencare. Nehmen wir mal an, er würde Präsident, wovon ich ausgehe, dann stellt sich die Frage, wie er das machen kann. Eine Mehrheit unter den Senatoren, wird er wohl nicht haben, wie Obama keine Mehrheit hatte. Obama rettete sein Obamacare mit Dekreten. Das machte Obamacare schwach, denn sein Nachfolger konnte ohne jemanden zu fragen Obamacare wieder aufheben.
Veröffentlicht von: @lombard3Man muss sich einmal vorstellen, wie die Wahl ausgegangen wäre, wenn ein Präsident mit der gleichen politischen Gesinnung (damit meine ich nationalistisch) an der Macht gewesen wäre
Nationalismus ist nur außenpolitisch ein Problem (und in geringer Dosis gar keins). Das Problem für die Demokratie ist der Umgang mit politischen Gegnern, die systematische Verdrehung der Wahrheit und die Hetze gegen Zeitungen und Medien, die die Wahrheit bekanntmachen.
Helmut
China
Veröffentlicht von: @hkmwkDas Problem für die Demokratie ist der Umgang mit politischen Gegnern, die systematische Verdrehung der Wahrheit und die Hetze gegen Zeitungen und Medien, die die Wahrheit bekanntmachen.
Stimmt.
Veröffentlicht von: @hkmwkNationalismus ist nur außenpolitisch ein Problem (und in geringer Dosis gar keins).
Allerdings sehe ich in der derzeitigen globalen Perspektive die Notwendigkeit, für starke Allianzen unter Völkern, die eben die Werte wie Demokratie und Menschrechte (halbwegs) teilen.
Veröffentlicht von: @lombard3Allerdings sehe ich in der derzeitigen globalen Perspektive die Notwendigkeit, für starke Allianzen unter Völkern, die eben die Werte wie Demokratie und Menschrechte (halbwegs) teilen.
Stimmt.
Helmut
Veröffentlicht von: @lucan-7Allerdings darf trotz allem nicht vergessen werden, dass Trump so viele Stimmen bekommen hat wie kein republikanischer Kandidat jemals vor ihm. Eine echte "Abwahl" kann man das wohl kaum nennen, und die Partei wird sich daran erinnern.
Trump hat so viel Zustimmung von der amerikanischen Bevölkerung bekommen, dass er mit gehobenem Haupt auch als Verlierer die Bühne verlassen könnte. Das er es nicht kann, gehört vermutlich zu seinen Charakterschwächen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Das heisst: Trump hat hier mit seiner Methodik weiterhin klar die Marschrichtung für die Zukunft vorgegeben. Selbst wenn er selbst jetzt in der Versenkung verschwinden sollte, wovon ich eigentlich ausgehe, da er über keine politische Autorität mehr verfügt, hat er dennoch deutlich gezeigt, wie die Republikaner auch künftig Wahlen gewinnen können.
Die Marschrichtung wird unter Biden wohl bleiben man geht nur gepflegter miteinander um.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und wenn die Republikaner in vier Jahren einen ähnlichen Sprücheklopfer wie Trump präsentieren können, der womöglich politisch klüger und gerissener ist... dann geht es nicht nur wieder von vorne los, sondern wird womöglich noch schlimmer. In dem Sinne, dass die Demokratie dann endgültig zu Grabe getragen wird.
Die Republikaner sind auch ohne Trump ein respektable Partei. Unter den Wahlmännern, die Trump 2016 nicht wählten, waren fünf Republikaner.. Trump hatte bei den letzten Wahlen so manchen Rep. verärgert. Was die Rep betrifft, ist Biden gefordert, diese für sich zu gewinnen, denn er wird voraussichtlich keine Mehrheit unter den Senatoren. Hier Pole gegeneinander aufzustellen ist bestimmt fehl am Platz. Wenn Trump nicht mehr Präsident ist, brauchen wir uns nicht mehr so oft die Augen zu reiben und fragen, ob es war ist. Aber inhaltlich wird sich die internationale Politik nicht großartig ändern.
Afro-Amerikanische Republikaner
Richtig verärgert hat er Afro-Amerikanische Republikaner.
Es kam sonntags auf Phoenix eine Doku über Wahrheit und Trumps Umgang mit Zeitungen die ihm nicht gefallen wie die New York Times.
Biden hat schon Signale zur Kooperation Richtung Pazifik geschickt: Nach Japan, Südkorea und Australien.
Machen wir uns nichts vor: Die Weltmachtgelüste der chinesischen Regierung sind allmählich bedrohlich. Für die gesamte Welt. Hegemonialansprüche haben der Welt noch nie Gutes gebracht.
Biden ist also keineswegs naiv. Aber er wird nicht zur bloßen Befriedigung seines Egos einen Krieg anzetteln, wie es Trump beinahe mit dem Iran getan hätte.
Veröffentlicht von: @blackholeHegemonialansprüche haben der Welt noch nie Gutes gebracht.
Römisches Reich? Von den durchgesetzten Hegemonialansprüchen Roms profitieren wir heute noch.
Vielleicht lässt du den neuen Präsidenten erst mal antreten, bevor du in den USA die Demokratie beerdigst 😊
Veröffentlicht von: @tristesseVielleicht lässt du den neuen Präsidenten erst mal antreten, bevor du in den USA die Demokratie beerdigst
Auch der neue Präsident muss sich der Situation stellen, wie sie jetzt ist... das heisst konkret: 70 Millionen Trump Wählern.
Veröffentlicht von: @lucan-7Auch der neue Präsident muss sich der Situation stellen, wie sie jetzt ist... das heisst konkret: 70 Millionen Trump Wählern.
Und das wird er auch.j
Er hat ja gesagt, dass neben der Bekämpfung der Corona Pandemie eines seiner Ziele ist, das Land wieder zu vereinen.
Nun lassen wir ihn das doch erst mal versuchen, bevor wir rumunken, dass er es nicht schafft. Ich finde das total kontraproduktiv.
Veröffentlicht von: @tristesseNun lassen wir ihn das doch erst mal versuchen, bevor wir rumunken, dass er es nicht schafft. Ich finde das total kontraproduktiv.
Ich habe ja bewusst geschrieben: "Es ist noch lange nicht vorbei" - und nicht: "Es ist alles verloren".
Biden selbst ist jedenfalls der falsche Mann für den Job, weil er vermutlich einfach versuchen wird, das Rad der Zeit zurückzudrehen zu einem Punkt, als die Zusammenarbeit noch funktionierte... und das wird er so nicht schaffen.
Allerdings besitzt Biden eine gute Eigenschaft, die Trump völlig fehlte: Er hat keine Angst davor, sich mit intelligenten Beratern zu umgeben.
Das heisst, auch wenn er in manchem persönlich überfordert sein mag wird er Leute haben, die Lösungen erarbeiten und eine effektive und vernünftige Regierung gewährleisten können. Und das ist letztlich das, was eine gute Führung ausmacht.
Falls Biden und sein Team es also tatsächlich schaffen sollten, die USA wenigstens ein Stück weit wieder miteinander zu versöhnen, dann würde mir das auch wieder ein Stück weit Hoffnung und Glaube an die Menschheit zurück geben.
Würde ich noch beten wäre das jedenfalls sicher ein Punkt...
Was soll er denn machen? Einknicken und sagen: "Es haben zwar deutlich mehr Wähler mich gewählt, aber bitte, liebe 70 Millionen Trump-Fanatiker, damit ihr nicht beleidigt seid, trete ich zurück und lasse Herrn Trump seine zweite Amtszeit!"
Natürlich werden die nächsten Monate schwierig. Das Gerücht über Wahlfälschung wird sich noch lange in vielen Köpfen halten. (Tatsächlich gibt es in den USA Unregelmäßigkeiten, wie komische Zuschnitte von Wahlkreisen, aber in der Regel zu Gunsten republikanischer Kandidaten, nicht zu deren Nachteil. Und gerade Trump hat ja selbst auch manipuliert, indem er Briefkästen abbauen ließ)
Aber jetzt wie ein geprügelter Hund den Schwanz einzuklemmen und sich ängstlich davonzuschleichen, wäre definitiv der falscheste Weg und würde die Demokratie der USA endgültig beerdigen.
Veröffentlicht von: @blackholeWas soll er denn machen?
Die größte Herausforderung wird darin bestehen, die Trump Wähler zu verstehen, sie ernst zu nehmen und dann auch zu erreichen. Und das, wärend sie gleichzeitig von republikanischer Seite mit Propganda bedient werden.
Veröffentlicht von: @blackholeAber jetzt wie ein geprügelter Hund den Schwanz einzuklemmen und sich ängstlich davonzuschleichen, wäre definitiv der falscheste Weg und würde die Demokratie der USA endgültig beerdigen.
Hat ja auch keiner gesagt. Aber jetzt muss er erst mal schauen, was denn überhaupt realistisch ist und welche Wähler sich überhaupt noch ansprechen lassen... während er sich gleichzeitig noch mit den Querelen seiner eigenen Partei befassen muss.
Zu beneiden ist der Mann jedenfalls nicht.
Im Gegensatz zu Linken sehe ich bei den Wählern der Republikaner eigentlich nicht die Gefahr, dass sie plündernd und randalierend durch die Straßen ziehen.
Veröffentlicht von: @qdspielerIm Gegensatz zu Linken sehe ich bei den Wählern der Republikaner eigentlich nicht die Gefahr, dass sie plündernd und randalierend durch die Straßen ziehen.
Eher schießend, gerne mit Schnellfeuerwaffen und in schwerer Montur, oder?
Mal ehrlich, gibt es denn überall nur noch Extremisten und Faschisten? Dass es beide gibt, ist mir klar, aber die können doch nicht die Mehrheiten sein?
Veröffentlicht von: @lubovMal ehrlich, gibt es denn überall nur noch Extremisten und Faschisten?
Ganz sicher nicht, daher sind auch die Analysen des Users Lucan-7 meiner Ansicht nach völlig aus der Luft gegriffen.
Veröffentlicht von: @qdspielerGanz sicher nicht, daher sind auch die Analysen des Users Lucan-7 meiner Ansicht nach völlig aus der Luft gegriffen.
Meine Einschätzungen beziehen sich aber nicht auf die Extremisten, egal welcher Seite.
Wobei man einen Großteil der Republikaner leider schon zu den "Radikalen" zählen muss, auch wenn sie selbst keine unmittelbare Gewalt ausüben.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wobei man einen Großteil der Republikaner leider schon zu den "Radikalen" zählen muss, auch wenn sie selbst keine unmittelbare Gewalt ausüben.
Also von Verschwörungstheorien halte ich überhaupt nichts. Da bist du bei mir an der falschen Adresse.
Veröffentlicht von: @qdspielerAlso von Verschwörungstheorien halte ich überhaupt nichts. Da bist du bei mir an der falschen Adresse.
Ich halte mich an die Aussagen und das Verhalten der Verantwortlichen selbst.
Die Verlogenheit etwa eines Mitch McConnell ist ja nun nicht allzu schwer zu durchschauen, wenn er zunächst eine Neubesetzung des Supremecourts mit dem Hinweis auf die bevorstehende Präsidentenwahl verweigert, nur um vier Jahre später genau dieselbe Sache durchzuziehen.
Auch das Verhindern von Zeugenbefragungen im Impeachment Verfahren zeugt nicht gerade von Rechtsstaatlichkeit.
Oh, und die Unterstützung der NRA und die weitere Verbreitung von Schusswaffen unter Privatpersonen ist ganz sicher auch kein Zeichen von "Radikalität"...
Und für die ganzen Lügen, die nicht nur von Trump in die Welt gesetzt, sondern auch von seinen Parteigenossen weiter verbreitet und unterstützt wurden fehlt es hier ohnehin an Platz um sie alle aufzuzählen.
Keine Ahnung, wann jemand für dich als "radikal" gilt... vermutlich dann, wenn er "links" ist...?
Beispiel
Veröffentlicht von: @lucan-7Und für die ganzen Lügen, die nicht nur von Trump in die Welt gesetzt, sondern auch von seinen Parteigenossen weiter verbreitet und unterstützt wurden fehlt es hier ohnehin an Platz um sie alle aufzuzählen.
Bin gerade heute in einem englischsprachigen Forum über eine der neuesten Lügen gestolpert. Dr Faktencheck der amerikanischen Presseagentur AP dazu:
https://apnews.com/article/fact-checking-9754011363
Demnach sind in Frankfurt von der US-Army Server durchsucht worden, die der spanischen Firma Skytl gehören (welche keine Server in Deutschland besitzt), um da Beweise zu sichern, dass die Software einer anderen Firma, die keine Beziehungen zu Skytl pflegt (und auch keine Server in D hat), benutzt wurde, um Stimmen von Trump zu Biden zu verschieben. SKytl verkauft zwar Software, die bei Wahlen helfen kann (um Mitarbeiter zu schulen, oder die von den Wahlämtern herausgegebenen Ergebnisse zu präsentieren), aber nichts, was bei einem versuchten Betrug hilfreich wäre.
Da überrascht es nicht, dass auch die US-Army dementiert: Die besagte Durchsuchung hat es nicht gegeben.
Helmut
Viele Republikaner wünschen sich, dass Ben Shapiro ins Rennen um die Präsidentschaft einsteigt. Er kann "Medien", ist rhethorisch beschlagen, intelligent, hat in der Sache ordentlich Biss, ist sehr konservativ, in der Lage weit präsidialer zu agieren, schreckt aber auch nicht davor zurück jemanden eine üble Person zu nennen, kann wiederum nonchalant im persönlichen Umgang sein, zudem wäre er der erste jüdische Präsident der USA... das kann man noch eine Weilchen so fortsetzen.
Leider ist er (vermutlich) noch zu jung, um Präsident zu werden. Ob er überhaupt antreten will ist auch nicht bekannt. Eine klassische Politikerlaufbahn hat er jedenfalls nicht eingeschlagen.
Andersherum: so eine Person wäre ein idealer Gegenspieler gegen die Biden Administration.
Mit anderen Worten:
Ein weiterer Kandidat der a) nicht verstanden hat, daß unendliches Wirtschaftswachstum nicht möglich ist, b) vom Märchen des "Trickle-Down-Effektes", also der Behauptung daß für die Armen schon genug Krümel runterfallen wenn die Reichen immer reicher werden, überzeugt ist, c) Außenpolitisch das altbekannte sehr naive Weltbild pflegt, d) keine Notwendigkeit sieht, die vielen inneren Probleme der USA anzugehen: peinlich schlechtes Bildungssystem, teilweise bittere Armut, Rassismus und Polizeigewalt, ect. ect. e) sich einen *** um Umwelt und Klima schert.
Leider ja
Veröffentlicht von: @blackholeMit anderen Worten:
Ein weiterer Kandidat der a) nicht verstanden hat, daß unendliches Wirtschaftswachstum nicht möglich ist, b) vom Märchen des "Trickle-Down-Effektes", also der Behauptung daß für die Armen schon genug Krümel runterfallen wenn die Reichen immer reicher werden, überzeugt ist, c) Außenpolitisch das altbekannte sehr naive Weltbild pflegt, d) keine Notwendigkeit sieht, die vielen inneren Probleme der USA anzugehen: peinlich schlechtes Bildungssystem, teilweise bittere Armut, Rassismus und Polizeigewalt, ect. ect. e) sich einen *** um Umwelt und Klima schert.
Solche Leute hatten in den USA immer wieder Erfolg, siehe Reagan.
Jemand, der eine Art des Trumpismus mit guten Manieren und brillanter Rhetorik verbindet, der könnte mit den von dir aufgezählten Lügen tatsächlich ne Wahl gewinnen. Vor allem wenn bei den Dems die Enttäuschung des linken Flügels so groß ist, dass deutlich weniger als 70 Mio. für die stimmen.
Aber echte Vorhersagen sind zur Zeit unmöglich. Warten wir die Zwischenwahlen in zwei Jahren ab.
Helmut
Sehr viele Pauschalisierungen.
a) Ich frage es offensiv: welcher Idiot geht davon aus, dass es KEIN unendliches Wirtschaftswachstum gibt? Solange es Menschen gibt, gibt es Wirtschaft. Wachstum meint also eher fortbestehen als Annäherung ans Paradies.
b) Völlig falsch
c) das wäre?
d) völlig einseitig. In der Tat sind die staatlichen Schulen schlecht. Die privaten dagegen nicht. US Universitäten gelten bislang immer noch als die besten. Rassismus in den USA kannst du behaupten aber weit weniger Belege dafür liefern (mutmaßlich). Tatsächlich gibt es Gesetze gegen Ungleichbehandlung. Also höchste Zeit dein Weltbild zu hinterfragen. Ansonsten siehe e). Thema Armut: Kalifornien --> demokratisch regierter Staat, der überhaupt nichts in den Griff bekommt obwohl er als einer der reichsten der Welt gilt. Wie Venezuela gewissermaßen.
Zumal ganz zutreffend erkannt wurde, dass der Einfluss linker Ideologen auf allen Ebenen zurückgedrängt werden muss.
e) denke ich, dass du insoweit recht hast als ein libertärer Kurs nicht alle Probleme automatisch behebt. Unterlegene Gruppen werden benachteiligt werden das ist etwas, das unausweichlich ist. Ich halte hier die soziale Marktwirtschaft für den Weg der Wahl. Kräfteungleichgewichte kann man nicht leugnen und nur mehr Markt zu fordern ... das machen heutzutage allenfalls FDPler.
Polizeigewalt ist ein Problem, die Antwort vieler Städte darauf ist dennoch nicht hilfreich. Geschuldet ist das ganze aller Wahrscheinlichkeit nach dem Problem, dass Polizisten sich dem Problem der erhöhten Chance des Vorhandenseins von Waffen gegenüber sehen.
Ben Shapiros Standpunkt zum Klimawandel ist nicht dogmatisch. Dafür lassen sich keine Belege finden.
Meine 2¢
Veröffentlicht von: @solairea) Ich frage es offensiv: welcher Idiot geht davon aus, dass es KEIN unendliches Wirtschaftswachstum gibt?
Sehr viele, die nicht nachdenken, und es für selbstverständlich halten, dass sie ihren Job behalten. Sollte es anders kommen, gar eine ganze Region in die Krise geraten, dann liegt das nicht daran, dass unendliches Wachstum nicht möglich ist, sondern an der Unfähigkeit der Politiker ...
Veröffentlicht von: @solaireIn der Tat sind die staatlichen Schulen schlecht. Die privaten dagegen nicht.
Also ein Bildungssystem, dass die Klassenunterschiede zementiert. Das kann man als "peinlich schlecht" bezeichnen.
Veröffentlicht von: @solaireGeschuldet ist das ganze aller Wahrscheinlichkeit nach dem Problem, dass Polizisten sich dem Problem der erhöhten Chance des Vorhandenseins von Waffen gegenüber sehen.
Das ist sicher ein Teil des Problems, aber auch eine oft unzureichende Ausbildung trägt mit dazu bei. in D wird seit längerem Wert auf Deeskalation gelegt, für viele Sheriffs und Cops ist das ein Fremdwort, und wenn mans ihnen erklärt, halten sie das für falsch ...
Veröffentlicht von: @hkmwkSehr viele, die nicht nachdenken, und es für selbstverständlich halten, dass sie ihren Job behalten. Sollte es anders kommen, gar eine ganze Region in die Krise geraten, dann liegt das nicht daran, dass unendliches Wachstum nicht möglich ist, sondern an der Unfähigkeit der Politiker ...
Das war jetzt vermutlich ein Argument für die Endlichkeit des Wirtschaftswachstums. Wenn man von unterschiedlichen Begriffen ausgeht, dann sag ich mal: du hast recht.
Veröffentlicht von: @hkmwkAlso ein Bildungssystem, dass die Klassenunterschiede zementiert. Das kann man als "peinlich schlecht" bezeichnen.
Gleichgültig welches System ob USA beide Deutschland liegen hinter asiatischen und skandinavischen Staaten. Gut ist also keines davon. Im Leseverständnis sind die USA dennoch dem deutschen System voraus. Das bedarf doch bei aller Klassenunterschiedlichkeit einer Erklärung. Im Bereich Mathematik ist es zugegebenermaßen andersherum.
Veröffentlicht von: @hkmwkVeröffentlicht von: @###user_nicename###Geschuldet ist das ganze aller Wahrscheinlichkeit nach dem Problem, dass Polizisten sich dem Problem der erhöhten Chance des Vorhandenseins von Waffen gegenüber sehen.
Das ist sicher ein Teil des Problems, aber auch eine oft unzureichende Ausbildung trägt mit dazu bei. in D wird seit längerem Wert auf Deeskalation gelegt, für viele Sheriffs und Cops ist das ein Fremdwort, und wenn mans ihnen erklärt, halten sie das für falsch ...
Bei aller Liebe aber die ständig steigenden Übergriffe auf Polizisten hierzulande als Zeichen der Stärke unseres Systems zu werten halte ich jetzt auch nicht für den allein seeligmachenden Ansatz.
Nachtrag vom 15.11.2020 2103
Zugegeben: die Ausbildung in den USA ist fragwürdig. Dort werden häufig Ex-Soldaten Polizist.
https://www.tagesschau.de/ausland/polizisten-usa-ausbildung-101.html
Das ist hier nicht ohne neuerliche Ausbildung möglich. Private Sicherheitsdienste hier haben ähnliche Probleme. Der Polizei die Gelder zu streichen ist aber gewissermaßen der Gipfel der Kontraproduktivität.
Was genau ist mit Leseverständnis gemeint? In Deutschen Klassen sitzen Anteilig sicher viel mehr Migranten welche aus den unteren Schichten und frisch angekommen sind= diese Art der Legitimen Migration gibt es in den USA so gar nicht.
Diese könnte das erheblich mit Beeinflussen. Mathematik ist davon ja auch außen vor, das ist eine Sprache Gottes hab ich mal ein Freund sagen hören 🙂
Veröffentlicht von: @solaireBei aller Liebe aber die ständig steigenden Übergriffe auf Polizisten hierzulande als Zeichen der Stärke unseres Systems zu werten
Natürlich nicht. Dass aber bei aller Steigerung hier die Übergriffe immer noch seltener sind als in den USA, kann aber schon als (noch vorhandene) Stärke des Systems genannt werden.
Veröffentlicht von: @solaireDer Polizei die Gelder zu streichen ist aber gewissermaßen der Gipfel der Kontraproduktivität.
Wär mir neu, dass das jemand als Lösung vorgeschlagen hat. Eher schon: Die alte Polizei aufzulösen und eine völlig neue Polizei gründen.
Die "law enforcement" ist in den USA lokal geregelt, kann durch sein, dass in manchen Städten das die beste Lösung ist. Wobei natürlich zu fragen ist, wie genau die "Übergangsphase" aussehen soll.
Helmut
Den einen Punkt sehe ich anders. Das mit den Privatschulen und Unis ist für mich kein gutes Argument.
Wer kann sich das Leisten? Studenten sind verschuldet und zwar massiv wenn sie nicht aus reichem Elternhaus sind. In New york kann ein Studium pro Jahr um die 40K kosten. Es sei denn man spielt gut Football. Das Maß der Dinge müssten eigentlich für alle zugängliche und leistbare Einrichtungen sein.
Dieses System bringt in der Summe denke ich nicht genug gute Absolventen zustande, welche das Land auf Dauer braucht. Die notwendigen Personen "bezieht " die USA vom Ausland u. A. auch Deutschland, wo eigentlich insgesamt viel zu wenig an jungen Leuten da ist und jene aber relativ gut durch staatliche Mittel ausgebildet werden.
Durch die Ungerechtigkeiten da drüben klaffen die Gehälter zwischen Führungspositionen und Fußvolk so auseinander das es wiederum erst für Europäer interessant wird, als Akademiker in die USA zu gehen. Auf den ersten Blick. Auf den zweiten weiß ich nicht ob das tatsächlich so gute Entscheidungen jeweils sind. Wenn ich den alleinigen Fokus auf Glemmer und tolle Landschaften lege, ja dann sicherlich tolle USA.
Unsere Firma hat zum Teil mit amerikanischen Behörden oder Auflagen von denen zu tun. Teilweise komplett abgedreht, man glaubt zum Beispiel beim Thema Compliance nicht mehr, "nicht in einer überwachten Planwirtschaft" zu sein. Von wegen Freiheiten. Ich hab wie man merkt, ein Hass auf das alles. Ich weis, das ist auch nicht gut.
Ja dieses Märchen der Krümmel der Reichen. Bestechend.
Ich hoffe derzeit nur das man Biden oder egal wehm nicht mit der Erhöhung des Wehretats entgegen kommt. Wir Deutsche zahlen Xmal mehr für Armuts und Flucht Migration aufgrund der Konflikte , das sollte doch auch irgendwie im Zusammenhang zu Buche schlagen.
Veröffentlicht von: @derneinsagerIch hoffe derzeit nur das man Biden oder egal wehm nicht mit der Erhöhung des Wehretats entgegen kommt.
Wenn man bedenkt, dass unser Wehretat etwa 75% des russischen Etats ausmacht, dann muss man sich als erstes fragen wie es denn sein kann, dass die Bundeswehr in einem so maroden Zustand ist. Daran sollte man erst mal etwas ändern... sprich: Man gibt das Geld sinnvoll aus.
Eine reine Etaterhöhung käme lediglich den üblichen Beraterfirmen zugute, würde aber an der Einsatzfähigkeit nicht das Geringste ändern.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn man bedenkt, dass unser Wehretat etwa 75% des russischen Etats ausmacht
Die UdSSR hat seinerzeit viele Tricks angewandt, um ihren Wehretat kleinrechnen zu können. Wenn Russland das immer noch so macht, dann gibt Russland deutlich mehr Geld für Militär aus als Deutschland.
Veröffentlicht von: @lucan-7Eine reine Etaterhöhung käme lediglich den üblichen Beraterfirmen zugute
Da ist was dran. Auch wenn das "lediglich" übertrieben ist.
Ich hoff ja noch dass AKK den Laden etwas strafft.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDie UdSSR hat seinerzeit viele Tricks angewandt, um ihren Wehretat kleinrechnen zu können. Wenn Russland das immer noch so macht, dann gibt Russland deutlich mehr Geld für Militär aus als Deutschland.
Ich gehe mal davon aus, dass es im Verhältnis mehr sein muss als offiziell angegeben... ein Teil hängt aber sicher auch mit niedrigeren Löhnen und dergleichen zusammen, sprich: In Russland bekommt man mehr Armee für's Geld.
Aber auch wenn man da manches in Russland schönrechnet und nicht alles vergleichbar ist kommt die Bundeswehr ja noch nicht mal auf einen angemessenen Bruchteil der Einsatzstärke der russischen Armee... das ist schon ziemlich peinlich.
Die Bundeswehr ist mehr auf Verwaltung als auf Einsatzfähigkeit getrimmt...
Veröffentlicht von: @derneinsagerIch hoffe derzeit nur das man Biden oder egal wehm nicht mit der Erhöhung des Wehretats entgegen kommt. Wir Deutsche zahlen Xmal mehr für Armuts und Flucht Migration aufgrund der Konflikte , das sollte doch auch irgendwie im Zusammenhang zu Buche schlagen.
Na, sooo viel zahlen wir nicht. Wie sorgen mit allen Tricks dafür, dass möglichst kein Flüchtling legal bei uns ankommt, schieben in Kriegsgebiete (z.B. Afghanistan ab) ... auch nicht viel besser als die USA, bei denen Flüchtlinge aus Lateinamerika aufschlagen.
Wenn es gerecht in der Welt zuginge, müssten wir deutlich mehr zahlen! D.h. wenn es wirklich gerecht in der Welt zuginge, gäbs ja keine Flüchtlinge ...
Aber was den Wehretat angeht: Entweder wir überzeugen die USA, dass sie weiterhin mehr für unsere Sicherheit tun als wir (also uns weiter ein wenig auf ihre Kosten leben lassen), oder wir erhöhen wie gewünscht den Wehretat, oder wir suchen uns eine andere Schutzmacht (d.h. Russland oder China), oder wir verdoppeln unseren Wehretat, um die wegfallende Unterstützung der USA auszugleichen ...
Helmut
Also China haben wir doch schon als Schutzmacht, die werden es wohl kaum zulassen, dass wer auch immer Ihre Firmen zerstört.
Veröffentlicht von: @qdspielerAlso China haben wir doch schon als Schutzmacht, die werden es wohl kaum zulassen, dass wer auch immer Ihre Firmen zerstört.
China will auf Dauer mehr. Schau dir an wie sie mit Ländern umgehen, die sich nicht wehren können ... purer Neokolonialismus.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkChina will auf Dauer mehr. Schau dir an wie sie mit Ländern umgehen, die sich nicht wehren können ... purer Neokolonialismus.
Da die EU weltpolitisch bedeutungslos ist, ist es sinnlos sich darüber aufzuregen.
Ich habe bei der nicht eingeleiteten Übergabe den eindruck das der Dolnald gerne verbrannte Erde hinter sich lassen will.
chubzi
Veröffentlicht von: @chubziIch habe bei der nicht eingeleiteten Übergabe den eindruck das der Dolnald gerne verbrannte Erde hinter sich lassen will.
Es scheint so.
Seine Anhänger wird es nicht stören. Je mehr Schaden für die Regierung und das Land, desto größer der Jubel.
Veröffentlicht von: @lucan-7Seine Anhänger wird es nicht stören. Je mehr Schaden für die Regierung und das Land, desto größer der Jubel.
Je größer der Jubel, desto größer der Kater. Es könnte geschehen das es dem Donald gelingt die GOP zu zerstören. Vielleicht war dies auch das Ziel von Donald. Die GOP könnte sich aufspalten in Küsten-GOP und in FlyOver-GOP. Der Donald wird solange weitermachen bis die WahlMenschen abstimmen.
Die Arbeit für Joe wird sehr schwer werden.
chubzi
Veröffentlicht von: @lucan-7Seine Anhänger wird es nicht stören. Je mehr Schaden für die Regierung und das Land, desto größer der Jubel.
Ich denke nicht dass sie jubeln. Sie sehen es als Versuch, eine Regierung zu verhindern, die durch Wahlbetrug an die Macht kommt. Die meisten werden es am Ende zähneknirschend akzeptieren.
Die Verzögerte bzw. nicht wirklich koordinierte Amtsübergabe könnte negative Folgen haben. Eine Ursache für das Desaster vom 11.089.2001 soll ja die verspätete Übernahme durch Bush gewesen sein.
Und wenn Biden irgerndwo irgendwie wegen der Blockadehaltung von Trump schlecht aussieht, könnte das den Reps nutzen ...
Helmut