Die Krönung con King Charles III - wer hat sie verfolgt?

@goodfruit 

Er empfing den Segen von vermutlich allen in Großbritannien relevanten Denominationen und Kirchen.

Woher nimmst du diese Vermutung? Oder passt sie nur gut ins schöne Bild?

Dass die Sicherheitsmaßnahmen üppig waren und es dann ja auch keine festgeklebten menschlichen Hindernisse auf dem Weg gab, ist auch mir aufgefallen. Ich bin mir sicher, dass die entsprechenden Herrschaften sich nach den Feierlichkeiten wieder überall festkleben dürfen ...

Ach ja, die bösen Klimakleber... Es ging hier nicht um Klimakleber, sondern um Monarchiegegner.

@lucan-7 Vielleicht bringt dich der Begriff "Hunnenrede" wieder auf den Boden der Tatsachen... ich empfehle, mal danach zu googeln.

Die ist mir bekannt. Es gab wohl mehrere solcher Fehleinschätzungen historischer Zusammenhänge und deutscher Diplomat in jenen Jahren gewesen zu sein, muss ein extrem anspruchsvoller und aufreibender Job gewesen sein.

Was ich meine ist die Förderung der Wissenschaft, des technischen Fortschritts etc. Deutschland ist in jenen Jahren zu einem Staat geworden, der große wirtschaftliche Fortschritte gemacht hat, was jetzt auch eine politische Aufwertung nach sich ziehen sollte.

Friedrich der Große mag da nachdenklicher und kritischer gegenüber seiner eigenen Position gewesen sein, ändern konnte er aber auch nichts - wenn er es denn überhaupt gewollt hätte.

Friedrich der Große hatte begriffen, dass er sich nicht gegen die Aufklärung stellen sollte. Vom Kopf her war er modern - was sein praktisches Regieren anging, so war er immer noch totalitär aufgestellt, auch wenn Narrative gestreut wurden, die etwas anderes kommunizieren sollten. Ihm selbst war dieses Missverhältnis bewusst und darüber wurde er dann ein zynischer Mensch, ein Ekelpaket, dessen Tod dann keiner beweinen mochte.

Zu dem hatte er großes Glück gehabt. Eigentlich schon von den Russen geschlagen zeigte sich der frisch gekrönte Zar Peter III als Fan von Friedrich dem Großen und verwandelte seinen Sieg nicht in eine zu erwartende Haltung des Siegers über die Preußen. Hitler soll auf ein ganz ähnliches Wunder gewartet haben - wie wir wissen, vergeblich.

Bei jedem Herrscher wirst Du einen Mix aus guten und nicht so guten Sachen haben. Und wenn der Ausklang der Regierungszeit schlecht verläuft, dann ist die Gefahr groß, Verdienste zu übersehen.

Was kann man von einem König erwarten? Seine Aufgabe ist ja in erster Linie eine repräsentierende. Darüber hinaus kann er als Impulsgeber fungieren, Entwicklungen initiieren oder in Bahnen lenken. Und wie wirksam sein Wirken dann ist, das hängt sicher auch vom Team ab. Katharina die Große hatte z.B. mit Grigori Alexandrowitsch Potjomkin großes Glück und so konnte sie Russland auf internationales Niveau bringen - z.B. der Förderung von Wissenschaft, mit der Gründung von Städten, Gebietserweiterungen etc.

Ohne ein entsprechendes Umfeld wird es schwierig und es gibt ja Beispiele für den Niedergang von Monarchien als Folge von mangelnder Vorbereitung des Regenten auf den Dienst, als Folge von ungeeigneten Beratern und einer daraus resultierenden Überforderung. Ich denke da z.B. an Zar Nikolaus II.

Könige sind aber immer auch Menschen. Kaiser Wilhelm II lies auf seinen Grabstein meißeln:

Lobet mich nicht, denn ich bedarf keines Lobes, rühmet mich nicht, denn ich bedarf keines Ruhmes, richtet mich nicht, denn ich werde gerichtet werden.

Was er tat, das tat er in erster Linie vor Gott. Von dort erwartet er sein Gericht - und da er Christ war, die Möglichkeit, aus dem Gericht zu kommen. Ich kann bei ihm keine vorsätzliche Boshaftigkeit erkennen und das kann ich auch bei Zar Nikolaus II nicht. Es waren diese gekrönten Häupter Menschen. Die Familie von Wilhelm II durfte leben und Teile dieser Familie spielten ein dreckiges Spiel mit den neuen Herren in Deutschland - was aber nicht Wilhelms persönliches Problem sein dürfte, sondern eher das seiner Familie und etwaiger Ansprüche.

Zar Nikolaus II wurde von den bestialischen neuen Herrn kaltblütig umgebracht samt seiner ganzen Familie. Wladimir Wladimirowitsch Putin ist Chef jener Einheit, die die Morde zu verantworten hat. Ich werde da bezüglich des Ukrainekrieges manchmal den Eindruck nicht los, dass hier ein Gottesgericht auch in Bezug auf der Morde von damals ergeht.

Jedes Leben, jedes Amt, ist immer mit Chancen und Gefahren verbunden. Und je größer das Amt, desto größer die Dimension dessen, was da bewirkt werden kann.

Großbritannien steht in gewaltigen Herausforderungen und ich wünsche König Charles III, dass er die Impulse setzen kann, dass das Land zu neuer Blüte kommt. Ein britischer Freund verglich mal den Commonwealth mit Facebookfreunden - sie sind da, nützen aber kaum. Heute waren Vertreter davon mit ihren Flaggen im Krönungsgottesdienst. Ich gehe davon aus, dass Großbritannien noch wichtige Impulse setzen wird, die wir alle in einem Umfeld mit kulturfeindlichen Bestrebungen sicher noch dringend gebrauchen werden. Möge Gott das Land und seinen König für diese Aufgabe stärken!

Wozu auch? Dann doch lieber Fotografen der "Bunte" oder "Das Goldene Blatt"... da haben die Royals noch volle Aufmerksamkeit der Leserschaft, und es lenkt beim Warten beim Frisör oder Zahnarzt ab...

Die Zeitungen kenne ich noch von meiner Oma her, die in der blaublütigen Szene schwer Bescheid wusste. Weder mein Zahnarzt noch meine Friseuse hat ein entsprechendes Angebot. Und ich glaube auch nicht, dass König Charles und seine Familie besonders interessiert an eine derartige Presse sind. Ihr Anspruch dürfte dann doch darüber hinaus gehen.

@derelch 

Dir ist möglicherweise entgangen, dass es Deutschland war, das Russland und Frankreich den Krieg erklärt hatte und Grossbritannien in den Krieg genötigt wurde, weil Deutschland nun ausgerechnet über Belgien in Frankreich einfallen musste.

Dir ist möglicherweise entgangen, dass die Kriegsschuldfrage nicht unumstritten ist. Für einen nicht unerheblichen Teil der Historiker ist es mit einem lapidaren "Die Deutschen haben angefangen" nicht getan, da wird durchaus auch geschaut, welche Interessen andere Nationen verfolgten und welche Faktoren was begünstigt haben.

Zum Stand der Debatte siehe z.B. hier.

Ich denke, das fasst es ganz gut zusammen:

Kaum jemand ist so dumm, von einer deutschen "Alleinschuld" zu sprechen. Umgekehrt wird kein ernstzunehmender Historiker bestreiten, dass die Reichsleitung ein gerüttelt Maß Verantwortung für die Eskalation der Julikrise trug.