Die Krönung con King Charles III - wer hat sie verfolgt?

@goodfruit 

Sollte Europa je wieder in so eine Situation kommen, so ruhen meine Hoffnungen auf den englischen König!

Ja, klar, der wird das dann schon richten... wahrscheinlich hoch zu Ross, in einer der Rüstungen von Heinrich dem VIII... 🙃 

Meine Hoffnung liegt nicht auf einzelnen Menschen, sondern auf aufgeklärten und gebildeten Völkern, die sich nicht von Angst und Hass leiten lassen, sondern für menschliche Werte und allgemeine Rechte eintreten!

@goodfruit 

Ich beziehe mich in meiner Haltung auf das, was ich in dem Film "Die dunkelste Stunde" über das Handeln Churchills und des englischen Monarchen dargestellt bekommen habe. Ich weiß nicht, inwieweit die Darstellung der historischen Realität gerecht wird.

Das kann ich auch nicht beurteilen, denn erstens habe ich den Film nicht gesehen und zweitens bin ich keine Expertin für dieses Kapitel britischer Geschichte. 

Im Film trifft Churchill seine Entscheidung, sich Hitler zu widersetzen, in enger Abstimmung und mit der Unterstützung des Monarchen. 

Das hat er sicherlich, aber ich bin überzeugt, dass Churchill zur Not auch ohne Zustimmung des Königs in den Krieg eingestiegen wäre. Frankreich, die USA und andere Länder sind ja auch ohne einen Monarchen ausgekommen, als es darum ging, sich am Krieg zu beteiligen. Da verstehe ich nun Deine Glorifizierung von George VI. in dieser Hinsicht überhaupt nicht. 

Sollte Europa je wieder in so eine Situation kommen, so ruhen meine Hoffnungen auf den englischen König!

Wieso eigentlich? Was hat Charles III. eigentlich zu bestimmen? Der darf ja nicht mal seine Thronrede selbst verfassen.

Welche andere Institution kennst Du, die resistent gegen das Unterwandern durch den Feind ist und genug Macht hat und hinreichend tiefe kulturelle Wurzeln, um so eine Aufgabe bewerkstelligen zu können?

Keine. Die britische Monarchie jedenfalls nicht. Ich darf an dieser Stelle daran erinnern, dass Eduard VIII. mit den Nazis sympathisiert hat. Bei der Macht und dem Einfluss, die Du dem britischen Monarchen so zuschreibst, kannst Du Dir ja jetzt selbst ausmalen, was passiert wäre, wenn Eduard VIII. nicht abgedankt hätte, um seine Wallis Simpson heiraten zu können. Und mir erklären, wie Du dazu kommst, die Institution der britischen Monarchie für resistent gegen das Unterwandern durch den Feind zu halten, mit genug Macht und hinreichend tiefe kulturelle Wurzeln, um so eine Aufgabe bewerkstelligen zu können? Immerhin belehrt uns die Geschichte eines Besseren.

@goodfruit 

Sollte Europa je wieder in so eine Situation kommen, so ruhen meine Hoffnungen auf den englischen König!

Ich denke eher, dass Europa den Briten irgendwann helfen muss, wenn sie den Karren endgültig vor die Wand gefahren haben. Aber vielleicht hilft der König dann ja, es dem Volk beizubringen, dass der Brexit ein Riesenfehler war...

@derelch 

Genau genommen war es Hitler, der GB den Krieg aufgezwungen hat. Entsprechend halbherzig war die Reaktion auch.

Oder so.

Churchill war bei Kriegbeginn garnicht in der Position das zu entscheiden. Er wurde zwar wieder bei Kriegbeginn Regierungsmitglied, aber erst im Mai 1940 Premier.

Richtig, danke für die Korrektur!

@derelch 

Manche Leute halten sich auch ohne den ganzen Tinnef für was besseres .

😆 

Made my day 

@hkmwk 

Oder sollten die tatsächlich unheiliges Öl zur Salbung benutzt haben?

Öl ist Öl... oder wäre Charles plötzlich nicht mehr König, wenn sich herausstellte dass das Orginalöl leider verschüttet wurde und durch Öl aus dem Aldi um die Ecke ersetzt wurde...?

@hkmwk 

Oder sollten die tatsächlich unheiliges Öl zur Salbung benutzt haben?

Ich hab im WRD2 gehört, dass König Charles wohl tatsächlich alle tierischen Bestandteile aus dem Öl hat entfernen lassen.

Ob das jetzt stimmt, weiß ich nicht und ich kann ich nicht belegen.

@goodfruit 

Aktuell haben wir das ukrainische Volk und ihnen voran Wolodymyr Selenskyj, der die als unbesiegbare Rote Armee fast niedergerungen hat. Aber er hat es nicht allein getan. Es ist sein Volk, das bereit ist, für die nationale Identität und ein Leben in Freiheit kämpft und es sind einige Staaten, die ihnen die Waffen und Know-how geben, damit ihr Kampf überhaupt möglich wird.

Und das ganz ohne Monarch! Wie schaffen die das nur?

Vor so einer Entscheidung stand Großbritannien seinerzeit auch. Sie hatten einen Premierminister gehabt, der allzu lang das Wesen der Nazis unterschätzt hatte. Nun stand man schlecht gerüstet und in der Aussicht großer Verluste auf der einen und kulturellen Kollaps auf der anderen Seite vor einer großen Entscheidung.

Man war nicht schlecht gerüstet, weil man die Nazis unterschätzt hatte. Ein Grund der Appeasement-Politik war, dass die Briten wussten, dass sie schlecht gerüstet waren. 

Ein König hat oft Jahrtausende alte Wurzeln. Seine Perspektive sind nicht Jahre oder Jahrzehnte. Er sieht das Große ganze und er sieht es in einer Tradition mit ganz tiefen Wurzeln. Für Herausforderungen, die an die Substanz gehen, ist es wichtig, so eine Person zu haben - zur Orientierung, als Rückhalt und als Richtungsweiser.

Bezeichnenderweise gehst Du nicht auf die Frage ein, wie die großartige Perspektive, Orientierung und Rückhalt ausgesehen hätten, wenn nicht George VI., sondern der Nazi-Sympathisant Eduard VIII. auf dem Thron gesessen hätte. Welche Wurzeln hatte der? 

Was nicht in Dein Bild passt, wird einfach ignoriert, so scheint es. 

Aber Politiker und Politik der letzten Jahre, konkreter der letzten wenigen Jahre, haben mir die Notwendigkeit aufgezeigt, jemanden an der Spitze zu haben, der sich nicht leicht von halbgaren Vorgaben oder persönlichen Zielen vom Weg abbringen lässt. 

Hier muss ich herzlich lachen. Wenn ich so in der Geschichte sehe, wie oft sich Monarchen schon von halbgaren Vorgaben und rein persönlichen Zielen haben leiten lassen, ohne Rücksicht auf das eigene Volk....

Wahrscheinlich war es die schiere Undankbarkeit und Verblendung des Pöbels, der dazu geführt hat, dass man den einen oder anderen Monarchen abgesetzt hat, oder wie habe ich diese Glorifizierung der Monarchie hier zu verstehen?

Bei Interesse kann ich Dir gerne diverse royale Totalversager, die sich durch ihre eigenen persönliche Ziele vom Weg haben abbringen lassen, aufzählen. 

Wer sollte da noch ein Ja haben zu einem System, dass eine Wirtschaftspolitik initiierte, die nur funktionieren konnte, wenn man Schulden durch Ausrauben der Nachbarn begleichen konnte, die die Menschenwürde in ganz vielen Dimensionen mit Füßen trat, die rücksichtslos Menschenleben kaum achteten, die sich selbst in den Mittelpunkt (zu Göttern) machten, die vor Euthanasie und Völkermord nicht zurückschreckten, die alles, was sie an kulturellen Werten im Land fanden, deformierten und entwerteten ...

Offensichtlich hatten viele ein "Ja" zu diesem System. Das muss man leider sehen. Gibt auch heute noch genug, die sowas zumindest in Teilen toll finden.

Liebe Elch, bitte prüf doch mal, ob da nicht Geschichtsklitterung bei Dir ist, wenn Du auch nur irgendeinen negativen Aspekt in der Niederlage des Naziregimes findest!

Bei Dir ist ein gerüttelt Maß an historischer Naivität zu beobachten.

Und ich glaube nicht, dass derElch die Niederlage des Naziregimes negativ empfindet. Das interpretierst Du da rein.

@goodfruit 

Ein König hat oft Jahrtausende alte Wurzeln. Seine Perspektive sind nicht Jahre oder Jahrzehnte. Er sieht das Große ganze und er sieht es in einer Tradition mit ganz tiefen Wurzeln. Für Herausforderungen, die an die Substanz gehen, ist es wichtig, so eine Person zu haben - zur Orientierung, als Rückhalt und als Richtungsweiser.

Meine Güte... sind dir hier die Märchenbücher zu Koppf gestiegen, die du als Kind gelesen hast? So viel Romantisierung einer ziemlich blutigen Historie in Europa und anderswo lässt sich ja wirklich kaum noch erklären...

Nur so als Hinweis: Saudi Arabien wird auch von einer Monarchie regiert. Und wenn es dir jetzt noch nicht dämmert, dann empfehle ich dringend die Anschaffung von ein paar Geschichtsbüchern, das könnte sehr erhellend sein.

@deborah71  Man vewendet üblicherweise das Material das man vorfindet. Das sieht man in Deutschland sehr gut an Kirchen. Heller Sandstein, oder roter Sandstein, oder im Norden Backstein.

Ich war in Galiläa und man sieht gerade in Kapernaum gut, was ist regional dunkler Stein, Gebäude aus hellem Jerusalemstein haben den aus Judäa.  Den Reisegruppen erzählt man, Josef war näher am Maurer als am Zimmermann.