Landtagswahlen im Osten
Meiner Beobachtung nach sind die Wähler, die dieses Thema betrifft, auf jesus.de eher unterrepräsentiert.
Trotzdem eröffne ich diesen Thread, vllt gibt es ja ein Interesse, sich - wie auch immer - zu beteiligen.
Mein Anliegen dabei ist es nicht, für irgendeine Partei Werbung zu machen, ich bin parteilos. Aber politikinteressiert.
Veröffentlicht von: @lucan-7Meinst du denn ernsthaft, die AfD hätte hier echte Lösungen zu bieten?
Ja, natürlich.
Das sieht man daran, dass die Alt-Parteien zuerst entrüstet reagieren, alle die sich selbst die "Demokratischen Parteien" bezeichnenden Politiker müssen eben stets auf die AfD prügeln, aber dann später die AfD-Forderungen als ihre eigenen kopieren.
Ein Beispiel gefällig?
Hier schreibt der Bundestag im April 2022 selbst, dass: ZITAT: "Die AfD-Fraktion stößt im Bundestag mit ihrer Forderung nach einer „Abschiebungsoffensive“ für abgelehnte Asylbewerber auf scharfen Widerspruch bei der Ampelkoalition sowie bei der Linksfraktion."
Quelle:
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw17-de-abschiebung-886598
Rund anderthalb Jahre später klaut der Bundeskanzler diese alte AfD-Forderung und gibt sie als seine eigene aus, ruft selbst eine "Abschiebungsoffensive" aus:
Er sagte im Oktober 2023: "Wir müssen endlich im großen Stil abschieben".
Quelle:
Was ist der Unterschied?
Bei den Altparteien ist das nur ein Lippenbekenntnis. Die wollen / können nichts umsetzen. Nichts ist passiert seitdem.
Diese sporadischen Grenzkontrollen sind nur Aktionismus. Die Invasoren, die die Presse als "Schutzsuchende" bezeichnet, müssen bei einem Aufgriff an der Grenze nur das Zauberwort "Asyl" aussprechen und haben den Eintritt in das deutsche Sozialsystem und den Zugriff auf unsere Steuergelder damit geschafft. Bei einer Ablehnung des Asylantrages ist eine Abschiebung unwahrscheinlich, diese Eindringlinge bekommen eine Duldung und weiterhin Leistungen und Geld vom deutschen Steuerzahler, der diese Leute nicht eingeladen hat und die ihm von den Politikern aufgebürdet worden sind. Als Teil der Asylindustrie setzen sich Anwälte für sie ein. Honorare zahlt der Steuerzahler. Verfahren können jahrelang dauern. Die Ampel führt die unheilvolle Merkelsche Politik fort.
Nur die AfD ist besorgt um deutsche Interessen und um die Sicherheit der Bürger im Land. Ein Land, mit dem z.B. ein bestimmter Minister nie etwas anfangen konnte und kann.
Rund anderthalb Jahre später klaut der Bundeskanzler diese alte AfD-Forderung und gibt sie als seine eigene aus, ruft selbst eine "Abschiebungsoffensive" aus:
Er sagte im Oktober 2023: "Wir müssen endlich im großen Stil abschieben".
Ja, aber nicht weil das sinnvoll oder möglich wäre... sondern weil Scholz, ebenso wie Merz, glaubt dass es das ist, was die Wähler hören wollen. Und zwar aufgrund des Erfolges der AfD.
Nur die AfD ist besorgt um deutsche Interessen und um die Sicherheit der Bürger im Land. Ein Land, mit dem z.B. ein bestimmter Minister nie etwas anfangen konnte und kann.
Tja, was soll man da noch sagen?
Noch falscher kann man wohl nicht liegen... die AfD hat ein großes Interesse daran, dass es Deutschland so schlecht wie nur irgend möglich geht. Denn je schlechter es Deutschland geht, desto mehr Leute wählen AfD.
Dabei hat die AfD keinen Plan bezüglich den großen Problemen wie Wirtschaft oder Klimawandel. Die Wirtschaft soll durch die neue Abhängigkeit von Putin angekurbelt werden - und der Klimawandel wird schlicht geleugnet.
Und was das Abschieben von Migranten betrifft, so kann die AfD genau so wenig ausrichten wie die aktuelle Regierung. Denn es ist ja nicht so, dass die Ampelregierung einfach nur zu doof wäre Flugtickets zu kaufen... vielmehr ist es nicht möglich, Menschen abzuschieben, wenn kein Land sie aufnehmen will.
Das würde sich auch mit einer AfD Regierung nicht ändern.
@lucan-7 Die AFD will das es Deutschland schlecht geht, die andren machens das es Deutschland schlecht geht.
Gerade auf "Finanzmarkt "ein Beitrag gelesen das ohne große Öffentlichkeit schon länger vorgenommen oder beschlossen wurde, Deutschlands Energieverbrauch (Nicht der Anteil an CO2) fast zu halbieren.
Das wurde im Bezug auf die De- Industrialisierung gebracht. Mich würde es nicht wundern wenn man die derzeitigen "Effekte" billigend in Kauf nimmt. Raus mit der Industrie in die zweite und dritte Welt, hin zur andernorts überholten Dienstleistungsgesellschaft.
Wenn man das will dann bitte seit so Konsequent und lasst die Millionen Leute als Deutschland draußen. Nicht weil's Araber oder Afrikaner sind, sondern weil Deutschland nicht auf Dauer mehr ansatzweise gutbezahlte Jobs in diesem Maße haben wird um sozialen Frieden und Sozialstaat zu gewährleisten.
Hü oder Hot! Entweder Deutschland brummt und kann Milliarden in verschiedenes Soziales Investieren oder eben nicht.
Gerade auf "Finanzmarkt "ein Beitrag gelesen das ohne große Öffentlichkeit schon länger vorgenommen oder beschlossen wurde, Deutschlands Energieverbrauch (Nicht der Anteil an CO2) fast zu halbieren.
Das wurde im Bezug auf die De- Industrialisierung gebracht.
Man kann es auch in Beziehung zu Wärmedämmung und fortschrittlicheren Technologien setzen... etwa sparsamere Autos.
Oder aber, man orientiert sich stur an dieser Behauptung:
Die AFD will das es Deutschland schlecht geht, die andren machens das es Deutschland schlecht geht.
...und betrachtet alles durch eine Brille, die diese Aussage immer wieder bestätigt.
Und dabei bestreite ich nicht, dass in der Politik schwere Fehler gemacht wurden und noch gemacht werden. Etwa die Weigerung, aufgrund der unsäglichen Schuldenbremse dringend benötigte Gelder in die völlig marode Infrastruktur zu investieren... oder die völlig bescheuerte Lieblingsidee von Robert Habek, dass Wasserstoff künftig Erdgas ersetzen könnte, was wirtschaftlich und technologisch völliger Humbug ist (Zumindest nach heutigem Stand).
Trotzdem heisst das nicht, dass da "Absicht" dahintersteckt... teilweise müssen sich halt auch die Wähler fragen, ob sie denn tatsächlich auf die richtigen und wichtigen Themen setzen, wenn sie Politiker unter Druck setzen.
Ein Asylbegehren kann nun mal nicht an der Grenze geprüft und entschieden werden, sondern vor Gericht. Das deutsche Recht gewährt unter den entsprechenden Voraussetzungen Asyl und wenn dieses jemand begehrt dann hat dieser jemand das Recht dass sein Begeheren geprüft wird und er bei Ablehnung eine Rechtsweggarantie hat.
LUCAN: "weil Scholz, ebenso wie Merz, glaubt dass es das ist, was die Wähler hören wollen. Und zwar aufgrund des Erfolges der AfD."
OK, da sind wir uns einig. Ich nannte das "Lippenbekenntnis".
LUCAN: "die AfD hat ein großes Interesse daran, dass es Deutschland so schlecht wie nur irgend möglich geht"
Das ist eine typische Lucan-These. Ich glaube, kein Mensch will, dass es dem eigenen Land dreckig geht.
Gelesen habe ich, dass es evangelikale Kreise gibt (nicht in Deutschland, in den USA), die sich freuen, wenn Umweltkatastrophen und Kriege zunehmen, weil man so Jesus "zwingen kann", früher zurückzukommen und das himmlische Jerusalem aufzubauen. Da wäre ich mir nicht sicher, dass Jesus das macht.
Aber, wenn die Lucan-These stimmen sollte, bräuchte doch die Ampel-Regierung nur Politik für das Volk und die Wirtschaft zu machen, um damit die AfD zu zerstören.
LUCAN: "Dabei hat die AfD keinen Plan bezüglich den großen Problemen wie Wirtschaft"
Fällt Dir nicht auf, dass die Wirtschaft nur in Deutschland schrumpft, in anderen Ländern aber wächst? Da könnte man daraus schließen, dass es ein Ergebnis schlechter deutscher Politik ist. Übrigens schreit die Wirtschaft nicht nach Subventionen, sondern eher nach niedrigen Energiepreisen, so wie es die Konkurrenz in anderen Ländern hat. Wir müssen mit dem Schwachsinn aufhören, die Energie ständig mit immer höheren Abgaben zu verteuern. Dumm war auch, unsere letzten, gut funktionierenden Kernkraftwerke nur ideologisch verblendet abzuschalten. Kernenergie ist die einzige Energie, kein CO2 erzeugt. Nun schreien die Grünen nach dem Bau von Gaskraftwerken --> diese stoßen CO2 aus, die Grünen wollen die Strompreise weiter erhöhen zur Finanzierung der Gaskraftwerke, die Strompreise werden noch weiter steigen.
Ich glaube auch nicht, dass alle von der AfD dumm sind. Aice Weidel z.B. halte ich für intelligenter als etliche Ampel-Minister zusammen genommen. Sie hat in Peking gelebt, promoviert, spricht fließend Chinesisch und könnte unser Verhältnis zu China, das Madame Jet Set und Co. gestört haben, wieder reparieren.
LUCAN: "und der Klimawandel wird schlicht geleugnet"
Ich kenne keinen Menschen, der den Klimawandel leugnet. Den gibt es schon seit Millionen von Jahren, wechseln sich Eiszeiten mit Warmperioden ab.
Der Punkt ist doch eher, kann es ein Mensch schaffen, den Klimawandel aufzuhalten? Jedenfalls nicht, wenn wir unser Land durch grüne Politik deindustrialisieren. Mit der Autoindustrie fing es an, Stahl und Chemie folgen. Nur, wenn man alle Industrie aus Deutschland vertreibt, wird woanders auf der Welt produziert, und das nutzt dem Weltklima überhaupt nichts, schadet nur uns.
Selbst wenn die grüne Politik so erfolgreich wäre, dass wir in Deutschland wie die Amish People leben, nur statt deren Pferdekutschen mit Lastenfahrrädern fahren, würde maximal 1,8 % des weltweit emittierten CO2 entfallen.
LUCAN: "Die Wirtschaft soll durch die neue Abhängigkeit von Putin angekurbelt werden"
Wer will das? Aber ein großer Teil unseres wirtschaftlichen Erfolgs vergangener Jahrzehnte war, verlässliches und preisgünstiges russisches Erdgas zu haben. Es fließt übrigens weiterhin eine Menge russischen Gases direkt nach Europa, nach Österreich zum Beispiel. Wir nehmen es klaglos hin, dass die Ukraine die Nordstream-Pipelines gesprengt hat. Kann man ein Land noch Partner nennen, das unsere kritische Infrastruktur sprengt, auch wenn darüber seit 2022 kein Gas mehr floss, und das damit bestimmen will, woher wir unsere Energie beziehen?
Kann es richtig sein, dass die Grünen Fracking-Gas aus Niedersachsen strikt ablehnen, aber Fracking-Gas aus den USA super finden, das über den Atlantik verschifft wird?
Übrigens habe ich gelesen, dass aus den USA so gut wie kein LPG mehr in Deutschland ankommt. Die Amis verkaufen das jetzt lieber nach Asien.
LUCAN: ... vielmehr ist es nicht möglich, Menschen abzuschieben, wenn kein Land sie aufnehmen will
Es geht eher darum, die Invasion von Asylanten zu stoppen. Wer ein Land erst gar nicht erreicht braucht auch nicht abgeschoben zu werden. Dänemark, Schweden haben es geschafft, die Niederlande sind auf dem besten Weg, im schlauen Polen und Ungarn hat eh so gut wie niemand Asyl beantragen wollen.
Da gäbe es, wenn man wollte, schon zig Möglichkeiten. Man kann die Ankunft von Schlepperbooten durch Marineschiffe stoppen und die Boote zur Rückkehr nach Afrika zwingen. Syrer könnte man in die Türkei ausfliegen. Erdogan weiß, wie man Syrer freiwillig nach Syrien ausreisen lassen kann. Bezahlen wir ihn eben dafür.
Australien hat eine vorbildliche Lösung. Die sagen allen Bootsflüchtlingen, dass wer es an die australische Küste schafft, wird trotzdem kein Asyl bekommen, sondern wird auf eine abgelegene Insel verbracht. Frankreich hat etliche Inseln in seinen Übersee-Departments. Ruanda war auch bereit, Flüchtlinge für die Bearbeitung von Asylanträgen aufzunehmen.
Wenn das alles nicht realistisch ist, muss man eben geschlossene Lager für abgelehnte Asylbewerber aufbauen und es wie die Niederländer machen. Abgelehnte Asylbewerber bekommen nur ein Bett, Brot und Seife. Wobei die Niederländer denen selbst das jetzt nicht mehr geben wollen.
Wozu das alles? Wahrscheinlich würde es erstmal reichen, wenn die ankommenden jungen Männer aus Afrika, Afghanistan, Pakistan, Nordafrika usw. nach der Ankunft in Deutschland ihren Kumpels daheim per Smartphone mitteilen, dass das Weltsozialamt Deutschland geschlossen hat und es nichts mehr zu holen gibt.
Kurz gesagt, Abschaffung der Pull Faktoren.
Veröffentlicht von: @kantorIch glaube, kein Mensch will, dass es dem eigenen Land dreckig geht.
Das wiederrum, kann ich so nicht ganz bestätigen. Christian Lüth, ehemaliger Pressesprecher der AfD-Bundestagsredaktion, behauptete 2020 in einem Interview: "Je schlechter es Deutschland geht, umso besser geht es der AfD." Dieses Mindset finde ich schon recht entlarvend. Da Lüth auch weiterhin ausführte, dass man dafür sorgen müsste, dass es Deutschland schlechter geht, damit dies der AfD in die Hände spielen würde, liest sich dies schon wie eine entsprechende Willensbekundung seitens der AfD...
Noch dazu kursiert dieser Videoclip im Netz: https://www.facebook.com/johannes.steiniger/videos/die-afd-ist-ein-haufen-unpatriotischer-deutschland-hasser-gestern-abend-hat-die-/1605524289845668/
Veröffentlicht von: @kantorIch glaube auch nicht, dass alle von der AfD dumm sind. Aice Weidel z.B. halte ich für intelligenter als etliche Ampel-Minister zusammen genommen. Sie hat in Peking gelebt, promoviert, spricht fließend Chinesisch und könnte unser Verhältnis zu China, das Madame Jet Set und Co. gestört haben, wieder reparieren.
Das mag sein, dass Alice Weidel dumm ist. Aber ich halte recht wenig von Scheinheiligkeit, und Alice Weidel ist eine Person, die hier in Deutschland massivst gegen die Rechte der Homosexuellen schießt - aber gleichzeitig in der Schweiz mit einer Frau verheiratet ist. Wie passt des z'samm? Gar net.
Aber ich halte recht wenig von Scheinheiligkeit, und Alice Weidel ist eine Person, die hier in Deutschland massivst gegen die Rechte der Homosexuellen schießt - aber gleichzeitig in der Schweiz mit einer Frau verheiratet ist. Wie passt des z'samm? Gar net.
Die sind m.W. nicht verheiratet, sondern leben in einer eingetragenen Partnerschaft. Auch optisch passt diese Lebensparternschaft nicht zu den KI-generierten Bildchen mit dem blonden und blauäugigen Heteropärchen mit ihren blonden und blauäugigen Kindern, die die AfD und ihre Fans durchs Netz blasen.
Würde irgendjemand mit dieser bunten Familie Werbung machen, würde das umgehend die AfD-Fans triggern, von wegen woke und "bunt" und den dazugehörigen Gehässigkeiten, die immer dann aufploppen, wenn gleichgeschlechtliche Paare oder Personen mit Migrationshintergrund zu sehen sind. Bei Weidels hat man ja sogar beides.
Doppelmoral und Heuchelei ziehen sich wie ein roter Faden durch diese Partei.
Veröffentlicht von: @aleschaDie sind m.W. nicht verheiratet, sondern leben in einer eingetragenen Partnerschaft.
Abgesehen von bürokratischem Rumgemurkse ist der Unterschied zwischen einer eingetragenen Partnerschaft und einer Ehe genau welcher?
Die Heuchelei und Doppelmoral endet allerdings nicht nur hier. So hatte Frau Weidel, die ja als Frontfrau der AfD gerne gegen Migranten, insbesondere solcher aus arabischen Ländern, schimpft, 2015 eine syrische Asylbewerberin als Haushaltshilfe an ihrem Schweizer Wohnsitz in Biel angestellt. Man merkt also hier ganz deutlich: Alle Migranten sind böse, außer sie helfen einem selbst...
Abgesehen von bürokratischem Rumgemurkse ist der Unterschied zwischen einer eingetragenen Partnerschaft und einer Ehe genau welcher?
Eine Frage der Weltanschauung.
Für jene, die die Ehe für etwas halten, was exklusiv Heteropaaren vorbehalten ist, ist die eingetragene Partnerschaft ein Kompromiss. So eine Art Ehe halt, aber doch keine richtige.
Ansonsten: 🤷🏻♀️
Alle Migranten sind böse, außer sie helfen einem selbst...
So ist es.
Veröffentlicht von: @aleschaFür jene, die die Ehe für etwas halten, was exklusiv Heteropaaren vorbehalten ist, ist die eingetragene Partnerschaft ein Kompromiss. So eine Art Ehe halt, aber doch keine richtige.
Aus meiner Sicht ist man entweder verheiratet oder nicht.
Ansonsten könnt ich ja im Restaurant auch gleich nen Stapel Druckerpapier hinwerfen und sagen: Das ist so eine Art Geld, aber doch kein richtiges.
Für jene, die die Ehe für etwas halten, was exklusiv Heteropaaren vorbehalten ist, ist die eingetragene Partnerschaft ein Kompromiss. So eine Art Ehe halt, aber doch keine richtige.
Da "eingetragene Partnerschaften" schon seit Jahren nicht mehr neu gebildet werden können, entfällt der Kompromiss.
@alescha Auch optisch passt diese Lebensparternschaft nicht
Was das optische Zusammenpassen zwischen proklamiertem Rasse-Ideal und eigener Wirklichkeit angeht, muss ich da grad irgendwie an Goebbels, Himmler und den hellblonden Gröfaz himself denken. So von wegen: roter Faden dieser Partei... 😖
proklamiertem Rasse-Ideal
Welches Ideal proklamiert denn Frau Weidel, bzw. was steht dazu im AfD-Parteiprogramm?
Im Parteiprogramm liest man darüber wenig, aber die Äußerungen diverser Afd-Politiker sprechen da Bände.
Man muss sich allein mal die von der AfD oder ihren Fans generierten KI-generierten Sharepics anschauen: Alle blond und blauäugig. Wenn es hochkommt findet sich allenfalls mal was dunkelblondes oder ein helles braun.
Manche Bilder sind dabei deutlich von NS-Propagandabildern inspiriert. Wenn Du's nicht glaubst, suche ich Dir gerne ein paar raus.
Und ansonsten: Kommentarspalten bei Facebook, X und Co. Allein schon die Kommentare zur deutschen Fußball-Nationalmannschaft der Herren bei der letzten EM. So von wegen, das sei ja keine deutsche Nationalmannschaft mehr. Dass außer Waldemar Anton alle Nationalspieler in Deutschland geboren sind: Egal. Wer einen dunkleren Teint und dunkle Haare hat, kann kein richtiger Deutscher sein.
Im Parteiprogramm liest man darüber wenig, aber die Äußerungen diverser Afd-Politiker sprechen da Bände.
Die Frage bezog sich aber auf das von Frau Weidel proklamierte Rasse-Ideal, denn es ging ja um die Doppelmoral und Heuchelei speziell von Frau Weidel.
Bilder, wie Du sie ansprichst, habe ich auch schon gesehen. Finde ich durchaus grenzwertig, da gebe ich Dir recht.
Ich finde es schwierig, Aussagen von Einzelnen zu sehr zu verallgemeinern. Ausschlaggebend ist zuerst das Parteiprogramm. Der Verfassungsschutz schaut, soweit ich weiß, darüber hinaus die Summe aller Äußerungen an, die von den Mitgliedern der Partei gemacht werden. Auch das natürlich zurecht. Ich gehe davon aus, daß auch unterschieden wird, welche Position die Mitglieder haben. Aussagen von Spitzenpolitikern dürften mehr wiegen als Stammtischparolen von "Wasserträgern".
Die Frage bezog sich aber auf das von Frau Weidel proklamierte Rasse-Ideal, denn es ging ja um die Doppelmoral und Heuchelei speziell von Frau Weidel.
O.k., vielleicht wirst Du ja hier fündig, unter der Rubrik "Ausgrenzung". Frau Weidel äußert sich schon rassistisch, schürt Angst vor Kopftuchmädchen, Messermännern oder überhaupt "kulturfremdem" Volk.
Der Verfassungsschutz schaut, soweit ich weiß, darüber hinaus die Summe aller Äußerungen an, die von den Mitgliedern der Partei gemacht werden. Auch das natürlich zurecht. Ich gehe davon aus, daß auch unterschieden wird, welche Position die Mitglieder haben. Aussagen von Spitzenpolitikern dürften mehr wiegen als Stammtischparolen von "Wasserträgern".
Und da muss man sich ja allein nur anschauen, was Björn Höcke schon so alles von sich gegeben hat.
Aber auch die "Stammtischparolen" zeitigen schon schlimme Folgen, die erahnen lassen, was passiert, wenn die AfD irgendwo an die Macht kommt.
@alescha Mit Verlaub: Das Zentrum für Politische Schönheit steht nicht gerade für seriöse Berichterstattung. Die arbeiten mit Fakes und nennen es Kunst.
Ich habe mir ein paar der Zitate angeschaut. Oft geht es um Migranten, auch um Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft oder Migrationshintergrund. Das würde ich als fremdenfeindlich und islamfeindlich betrachten. Das macht es auch nicht besser. Der Begriff Rassismus ist gar nicht so leicht zu definieren. Manche Definitionen umfassen das, was Frau Weidel äußert, als Rassismus, andere nicht.
Zum Rasse-Ideal, das sich am Aussehen orientiert, habe ich auf der Seite nichts gefunden. Du? Und darum ging es ja oben.
Frau Weidel [...] schürt Angst vor Kopftuchmädchen,
Ausgerechnet dazu liefert die Suche auf der von Dir verlinkten Seite keine Ergebnisse. Google hingegen schon.
Um das klarzustellen: Ich teile die Ansichten, die Frau Weidel dort äußert, nicht. Ich verurteile Rassismus und Ausgrenzung und noch eine ganze Menge anderer Dinge.
Mit Verlaub: Das Zentrum für Politische Schönheit steht nicht gerade für seriöse Berichterstattung. Die arbeiten mit Fakes und nennen es Kunst.
Ich weiß. Hier aber geben sie Quellen an, sonst hätte ich die hier auch nicht verlinkt.
Zum Rasse-Ideal, das sich am Aussehen orientiert, habe ich auf der Seite nichts gefunden. Du?
Nein, ich habe jetzt aber auch nicht explizit gesucht.
Und Jack-Black sagte ja:
Was das optische Zusammenpassen zwischen proklamiertem Rasse-Ideal und eigener Wirklichkeit angeht
Das muss ja jetzt nicht zwingend das eigene Rasse-Ideal sein, sondern das Rasse-Ideal diverser Parteimitglieder und AfD-Wähler.
Genauso wie ihre Lebenspartnerschaft nicht zu dem von der AfD vertretenden Idealbild der klassischen Vater-Mutter-Kinder-Familie entspricht, von den homophoben Äußerungen, die in der AfD und deren Umfeld salonfähig sind, ganz zu schweigen.
Um das klarzustellen: Ich teile die Ansichten, die Frau Weidel dort äußert, nicht. Ich verurteile Rassismus und Ausgrenzung und noch eine ganze Menge anderer Dinge.
👍🏻
@alescha Also in der Summe passt es finde ich, nicht ganz zusammen. Wie kommt es dann das Asiaten (die Spione aus China waren ja dort zugange) Zugang zu Recht hohen Persönlichkeiten genießen? Das waren beleibe keine Galaeonsfiguren um eine Show nach aussen abzuziehen. Färbten die sich die Haare Blond und Blaue Kontaktlinsen wenn dort alle so ticken, wie beschrieben?
Für die Nazis war Russland auch ziemlich der größte Feind und "Untermensch" dazu. Wie kommt's dann zur plötzlichen Affinität für Osteuropa/Russland was das Angeht?
Ich sehe es etwas Differenzierter. Bevor es die AFD gab, gab es in Deutschland zum Beispiel die NPD. Dort gab man sich auch ganz offen und es war klar woran man ist. Schonmal gesehen wie deren Mitglieder aufgetreten sind? Das war/ist nicht derselbe "Menschenschlag" wie von der AFD. Auch hatten die nie derart hohe Mitgliederzahlen. Was haben die denn vorher gemacht? Offensichtlich waren die nicht alle bei der NPD und Co beheimatet.
Es ist zum anderen auch Klar, das die Partei seit Gründung ein Sprung nach rechts getan hat. Trotzdem glaube ich nicht das jeder dort so drauf ist wie die NPD oder DVU Mitglieder es waren/sind. Daselbe trifft auf die Wähler zu. Was hatte die NPD, 2 Prozent oder so. Damit ist kein Blumentopf zu gewinnen. Ein Rechtsruck in dieses Gefilde hinein bringt verdient - den Absturz.
Unter normalen Umständen muss die AFD sich einfach auf Dauer spürbar getrennt davon Positionieren, sonst gibt es keine Zukunft, vorausgesetzt in Deutschland hält sich der Soziale Friede.
Wie kommt es dann das Asiaten (die Spione aus China waren ja dort zugange) Zugang zu Recht hohen Persönlichkeiten genießen? Das waren beleibe keine Galaeonsfiguren um eine Show nach aussen abzuziehen. Färbten die sich die Haare Blond und Blaue Kontaktlinsen wenn dort alle so ticken, wie beschrieben?
Schon bei den Nazis hat diesbezüglich manches nicht zusammengepasst. Das ist also kein Argument.
Da wird wohl nach dem Nutzen unterschieden, und da ist der Chinese oder eine andere "Kulturfremde" ganz o.k., solange er auf AfD-Linie ist.
Wehe aber, der hier geborene und sich als Deutscher identifizierende "Türke" sagt was gegen die AfD, dann gehört der abgeschoben, nach Anatolien entsorgt oder remigriert.
Für die Nazis war Russland auch ziemlich der größte Feind und "Untermensch" dazu. Wie kommt's dann zur plötzlichen Affinität für Osteuropa/Russland was das Angeht?
Vielleicht erinnerst Du Dich noch an Deinen Geschichtsunterricht, dann dürfte Dir auch erinnerlich sein, dass Hitler anfangs mit Stalin paktiert hat. Wenn nicht, bitte hier entlang: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt
Putin hat einfach eine gewisse Vorbildfunktion. Der "starke Mann", die Führerfigur, die allen, die gegen ihn aufmucken zeigt, wo der Hammer hängt. Die AfD hat schlicht eine Schwäche für autokratische Systeme.
Ein Rechtsruck in dieses Gefilde hinein bringt verdient - den Absturz.
Den Rechtsruck hat die AfD doch schon längst vollzogen. Das zeigt sich an der Bedeutung Höckes in der Partei, in den Kommentarspalten in den sozialen Medien, in der Bedrohung, der Andersdenkende in manchen AfD-dominierten Gegenden ausgesetzt sind, den diversen Verbindungen der AfD zu Reichsbürgerszene, zur identitären Bewegung und anderer rechtsextremer Kreise.
Da muss man natürlich klip und klar sagen jeder der möchte und es will, kann über der Staatszugehörigkeit Hinaus, auch Teil der Ethnischen Gruppe werden. Also mehr Identifikation mit hier zu haben, so das die Herkunft und das Volk des Großvaters nur noch eine kleinere Rolle spielt.
Auch solche Bürger gibt es - ich habe aber eher das Gefühl das die politisch Linke das nicht möchte oder will. "Assimilation" ist dort doch eher ein Schimpfwort und negativ besetzt, was man auf keinen Fall verlangen darf.
Verlangen kann man es nicht. Aber wenn man der eigenen Kultur selbst kein Wert beimisst, muss man sich im Gegenzug nicht wundern, wenn jemand die Erdogan hier mehr Zustimmung bekommt als im Heimatland. Die Gruppen Kapseln sich zum Teil auch ab.- das hat mir ein türkisch Stämmiger Konvertit zugegeben. Man sieht sich als eigene Schicht und will soviel gar nicht mal mit den Deutschen zu tun haben, man bleibt lieber unter sich. Das hat er mir Sinngemäß so gesagt. Die von denen er redet leben im Speckgürtel von Stuttgart verdienen gut Geld und sind super Integriert nach politischen Maßstäben.
Die politisch Linke findet das Bestimmt super. Das ist ja auch perse nicht unbedingt ein Problem, es ist Privatsache. Andere Staaten wie Kanada oder Australien haben genug Anziehungskraft das die Menschen völlig ungezwungen stolz darauf sind, dort leben zu dürfen.
Wenn das bei Deutschland herum gedreht ist, hat Deutschland selbst mit sich zuerst ein Problemchen.
Da muss man natürlich klip und klar sagen jeder der möchte und es will, kann über der Staatszugehörigkeit Hinaus, auch Teil der Ethnischen Gruppe werden. Also mehr Identifikation mit hier zu haben, so das die Herkunft und das Volk des Großvaters nur noch eine kleinere Rolle spielt.
Schön wäre es.
Die Realität sieht anders aus. Da kann man hier geboren sein, sich als Deutscher sehen und sich hier voll integrieren, womöglich noch Schwäbisch, Platt oder Hessisch sprechen, für den lokalen Fußballverein brennen, man bleibt für gewisse Leute immer noch "der Türke".
Spätestens, wenn man eine Äußerung tätigt oder Meinung vertritt, die einem nicht passt kommt dann der Spruch, dass man nach Anatolien entsorgt, abgeschoben gehört, oder doch in seine Heimat fahren soll. Gemeint ist dann aber nicht, wo der Betreffende lebt oder aufgewachsen ist, sondern wo seine Eltern oder Großeltern herkommen. Cem Özdemir hat das mal ganz gut gekontert. Klick.
Das muss nicht mal immer böse gemeint sein. Ich erinnere mich da beispielsweise an Petra Roth, die den Vorsitzenden des Zentralrats der Juden, Ignatz Bubis, die ihm zum damaligen Friedensprozess "in seinem Land" gratulierte. Worauf der erwiderte, es sei ihm nicht bekannt, dass sich Hessen im überhaupt im Kriegszustand befunden hätte.
Die Gruppen Kapseln sich zum Teil auch ab
Du nennst hier Türken als Beispiel, trifft aber auch beispielsweise auf die sog. Russlandsdeutschen zu, die nach dem Fall des Eisernen Vorhangs und nach dem Zerfall der Sowjetunion hergekommen sind.
Es ist schon richtig, was Du sagst, aber auf der anderen Seite wird es Zugewanderten auch nicht immer leicht gemacht. Siehe oben.
Frag' auch mal z.B. mal die sog. Volksdeutschen, die gegen Ende des Krieges hierher gekommen sind. Ich kenne das von meiner Mutter (in der Ukraine geboren, ukrainische Mutter) und von meiner Geschichtslehrerin, deren Eltern aus dem "Protektorat Böhmen und Mähren" geflohen sind.
Und das waren ethnische Deutsche, mit deutschen Namen, die Deutsch sprachen (o.k., meine Mutter und Oma erstmal nicht). Trotzdem waren es halt erstmal "die Flüchtlinge". Meine Mutter wurde obendrein in der Schule noch mit dem Narrativ des "ostischen Untermenschen" konfrontiert.
Was das optische Zusammenpassen zwischen proklamiertem Rasse-Ideal und eigener Wirklichkeit angeht, muss ich da grad irgendwie an Goebbels, Himmler und den hellblonden Gröfaz himself denken. So von wegen: roter Faden dieser Partei...
Es gab ja schon im 3. Reich folgenden Witz:
Wie sieht der ideale Arier aus?
Blond wie Hitler, groß wie Goebbels und schlank wie Göring.
LUCAN: "die AfD hat ein großes Interesse daran, dass es Deutschland so schlecht wie nur irgend möglich geht"
Dazu hat ja Mr. K schon was gesagt.
LUCAN: "Dabei hat die AfD keinen Plan bezüglich den großen Problemen wie Wirtschaft"
Dass die Ampel und ihre Vorgängerregierung Fehler gemacht haben widerlegt nicht Lucans Behauptung. Die AfD hat auch keinen Plan.
Im Gegenteil, aus der Wirtschaft wird vor der AfD gewarnt. Pläne, zur D-Mark zurückzukehren, die EU zu verlassen etc. sind dort nicht gerade beliebt. Die migrationsfeindliche Politik ist auch ein Faktor, der der Wirtschaft Probleme bereitet. Dort will man nicht warten, bis die biodeutschen Kinder, die die biodeutsche Bevölkerung produzieren soll, ausreichen, um den Fachkräftemangel zu beheben. Derweil machen die sich Sorgen, weil eine ausländische Fachkraft es sich zweimal überlegt, ob sie dort arbeiten will, wo eine xenophobe Gesinnung vorherrscht.
Guck mal hier: https://www.handwerksblatt.de/handwerkspolitik/wirtschaft-afd-ist-ein-risiko-fuer-den-standort-deutschland
Ich find es etwas aufgeblasen. Bzw. Selbst erzeugt diese Angst...
Nach England und USA oder Frankreich kommen zum Teil bessere oder ebenbürtige Fachkräfte wie nach Deutschland.
Ich glaube nicht so recht, daß dort weniger Nationalisten herum laufen als in Deutschland.
Dieselben Arbeitgeber haben auch keinerlei Probleme mit Staaten wie China Geschäfte zu machen - bezüglich Doppelmoral .
Aber ich gebe Recht, einen Plan in dem Sinn hat die AFD auch nicht.
Nur andere Prämissen bezüglich den Ausgaben und Energiekosten. Das kann man nicht leugnen. Allerdings auch für meinen Geschmack zu übertrieben.
Umgekehrt - ist das derzeitige Konzept von D gut? Wir rennen den Sanktionen nach, was uns den Wohlstand und Industrie kosten wird. Wir kaufen teuer und dreckiges Gas aus den USA, während die ohne Gewissen fleißig Uran aus Russland importieren.
Dann was Bio Deutsche Kinder angeht- das es hier seit 50 Jahren so wenig gibt das nicht einmal 20 Millionen Migranten ausreichten um das Defizit nur halbwegs auszugleichen, dieses Armutszeugnis ist das Ergebnis der politischen Creme De La Creme in Deutschland.
Es tut mir Leid, das ist für mich kein Grund zu Feiern und nicht "Hip" Das ist eine Sauerei. Wir werden auf Dauer verschwinden. Das hat die Politik nachhaltig hinbekommen, das einst größte Volk Europas außer dem Russischen mehr zu Dezimieren, als 3 Weltkriege zusammen.
Was mich am meisten ankotzt, das so getan wird als sei das gut oder normal, bzw.keine Notiz davon zu nehmen. Als ob mein Volk einfach nichts ist.
Das sind meine ehrliche Gedanken, über das was mich am allermeisten in Deutschland ärgert, neben dem Thema Abtreibungen.
Warum sehe ich die Politik in der Verantwortung? Ja wer vertritt uns denn. Es ist eben so das die Migranten ganz klar keine Verantwortung und Schuld haben. Die sind ja ganz normal.
Spätestens 1980 hätte man wie andere Staaten auch, gegenlenken müssen, aber es war immer zweitrangig.
Wenn ich in den Ort Sachsenheim sehe- hier um die Ecke. Mittlerweile soll da ein Kitaplatz (tagsüber - keine Schichten)über! 900€ ! kosten. Da den Frauen in Deutschland eingetrichtert wird auf jeden Fall Karriere zu machen und möglichst ununterbrochen arbeiten zu gehen ist es völlig klar das immer weniger Kinder und langfristig immer weniger Fachkräfte da sein werden. Rückartig weniger. Entweder man verdient 3000€ netto oder bekommt Bürgergeld. Alles zwischen drin ist von vorne bis hinten Verarscht in Deutschland.
Wie auch immer. Deutschland bekommt seine Konsequenzen wenn nicht ein Wunder geschieht.
Dann was Bio Deutsche Kinder angeht- das es hier seit 50 Jahren so wenig gibt das nicht einmal 20 Millionen Migranten ausreichten um das Defizit nur halbwegs auszugleichen, dieses Armutszeugnis ist das Ergebnis der politischen Creme De La Creme in Deutschland.
Inwiefern?
In Ländern, in denen es den Menschen noch sehr viel schlechter geht als hier, haben die Menschen sehr viel mehr Kinder als hier.
Auch Migranten kommen nach Deutschland und bekommen oft viele Kinder.
Warum bekommen die Deutschen das selbst nicht hin?
Mischen denen Politiker Antibabypillen ins Essen, oder was haben die damit zu tun?
Auch Migranten kommen nach Deutschland und bekommen oft viele Kinder.
Spätestens in der zweiten Generation passen die ihre Geburtenrate der der einheimischen Bevölkerung an.
Es ist überall auf der Welt zu beobachten, dass Frauen, sobald sie Zugang zu Bildung und Verhütungsmitteln bekommen, die Zahl ihrer Kinder reduzieren.
Spätestens in der zweiten Generation passen die ihre Geburtenrate der der einheimischen Bevölkerung an.
Es ist überall auf der Welt zu beobachten, dass Frauen, sobald sie Zugang zu Bildung und Verhütungsmitteln bekommen, die Zahl ihrer Kinder reduzieren.
Je nach Kultur reicht da die zweite Generation noch nicht...
@alescha Das bedeutet glasklar das der Staat um das Problem nachhaltig zu bekämpfen, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf stützen sollte und weitere Maßnahmen um die Fertilitätsrate zumindest auf ein erträglicheres Maß zu bekommen.
Das bedeutet glasklar das der Staat um das Problem nachhaltig zu bekämpfen, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf stützen sollte
Genau. Nun ist die AfD gerade nicht für diese Position bekannt.
weitere Maßnahmen um die Fertilitätsrate zumindest auf ein erträglicheres Maß zu bekommen.
Welche würden Dir denn da vorschweben? Da wären nicht nur die deutschen Politiker dankbar für Ideen, sondern auch die in Ländern mit genauso niedriger oder sogar noch niedrigerer Geburtenrate.
Dann was Bio Deutsche Kinder angeht- das es hier seit 50 Jahren so wenig gibt das nicht einmal 20 Millionen Migranten ausreichten um das Defizit nur halbwegs auszugleichen, dieses Armutszeugnis ist das Ergebnis der politischen Creme De La Creme in Deutschland.
Das ist kein Ergebnis der politische Creme de la Crema sondern eine Folge des Strebens nach Wohlstands. Ein Problem, dass alle Industrienationen haben. Der Mensch hat lieber Geld auf dem Konto, als Kinder. Und beides geht eben nicht.
Wenn ich in den Ort Sachsenheim sehe- hier um die Ecke. Mittlerweile soll da ein Kitaplatz (tagsüber - keine Schichten)über! 900€ ! kosten.
Was nicht stimmt, kann man in zwei Minuten rausfinden. https://www.sachsenheim.de/resources/ecics_2176.pdf
Ja ist teuer in Sachsenheim, teurer als woanders. Dann muss man als Bürger halt andere Leute wählen.
Da den Frauen in Deutschland eingetrichtert wird auf jeden Fall Karriere zu machen und möglichst ununterbrochen arbeiten zu gehen ist es völlig klar das immer weniger Kinder und langfristig immer weniger Fachkräfte da sein werden. Rückartig weniger.
🙄
Dann was Bio Deutsche Kinder angeht- das es hier seit 50 Jahren so wenig gibt das nicht einmal 20 Millionen Migranten ausreichten um das Defizit nur halbwegs auszugleichen, dieses Armutszeugnis ist das Ergebnis der politischen Creme De La Creme in Deutschland.
Die Italiener, trotzdem sie auch heute noch stark 'in Familie' denken, haben eine noch niedrigere Geburtenrate, als die Deutschen. Oder Südkorea: Traditionell vor kurzem noch in Großfamilien lebend, heute mit einer der niedrigsten Geburtenraten der Welt.
Die Gründe dafür liegen weniger im Wirken einer ominösen gesellschaftlichen Oberschicht, als vielmehr in ökonomischen Zwängen (Frauen bekommen immer später ihr erstes Kind, weil sie zunächst versuchen, beruflich Fuß zu fassen etc.). Und natürlich der einfachen und sicheren Möglichkeit, eine Schwangerschaft überhaupt zu verhindern, Stichwort 'Pillenknick'.
Nach England und USA oder Frankreich kommen zum Teil bessere oder ebenbürtige Fachkräfte wie nach Deutschland.
Ich glaube nicht so recht, daß dort weniger Nationalisten herum laufen als in Deutschland.
Wie erklärst Du Dir dann, dass die eher dorthin gehen als nach Deutschland?
Mag sein, dass es in diesen Ländern Migranten leichter gemacht wird, eine adäquate Arbeit zu finden. Ein Faktor, der hierzulande kritisiert wird, sind ja bürokratische Hürden, die auch qualifizierte Zuwanderer zu überwinden haben.
Wenn man erstmal Schwierigkeiten hat, seine Abschlüsse hier anerkannt zu bekommen und sich auch sonst mit allen möglichen Behörden rumärgern muss, und dann noch auf der Straße angepöbelt wird oder sonstige Feindseligkeit erfährt, geht man doch lieber woanders hin, oder?
Umgekehrt - ist das derzeitige Konzept von D gut? Wir rennen den Sanktionen nach, was uns den Wohlstand und Industrie kosten wird.
Ach was. Was ist eigentlich aus den Blackouts geworden, die so viele angekündigt haben, wenn wir kein Gas aus Russland mehr bekommen?
Dann was Bio Deutsche Kinder angeht- das es hier seit 50 Jahren so wenig gibt das nicht einmal 20 Millionen Migranten ausreichten um das Defizit nur halbwegs auszugleichen, dieses Armutszeugnis ist das Ergebnis der politischen Creme De La Creme in Deutschland.
Es tut mir Leid, das ist für mich kein Grund zu Feiern und nicht "Hip" Das ist eine Sauerei. Wir werden auf Dauer verschwinden. Das hat die Politik nachhaltig hinbekommen, das einst größte Volk Europas außer dem Russischen mehr zu Dezimieren, als 3 Weltkriege zusammen.
Ach, das Problem haben andere Länder auch, guck' z.B. mal hier: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/353103/umfrage/geburtenraten-in-den-eu-laendern/
Ich weiß nicht, warum immer so getan wird, als sei das ein spezifisch deutsches Problem, und natürlich nur unsere Politik daran schuld.
Wie ich Lucan schon schrieb: Weltweit ist zu beobachten, dass, sobald Frauen zu Bildung und Verhütungsmitteln Zugang haben, die Zahl der Kinder sinkt.
Der Effekt verstärkt sich, wenn Kinder nicht mehr die direkte Altersvorsorge ihrer Eltern sind und auch sonst ein gewisser Wohlstand vorhanden ist.
Natürlich kann man noch einiges abfangen, indem man z.B. dafür sorgt, dass Familie und Beruf besser miteinander vereinbar sind, finanzielle Anreize sind sicher auch nicht verkehrt. Die "Frau zurück an den Herd"-Politik der AfD halte ich allerdings nicht für zielführend.
Und die Zeiten, wo eine höhere Bildung für Frauen als unnötig gesehen wurde oder allenfalls dazu diente, ihren Gatten nicht durch blödes Geschwätz zu langweilen, aber nicht dazu, einen Beruf auszuüben, sind nunmal vorbei.
Da den Frauen in Deutschland eingetrichtert wird auf jeden Fall Karriere zu machen und möglichst ununterbrochen arbeiten zu gehen
Als Frau, und das regt mich nun auf, hast Du eh' die Arschkarte.
- Bekommst du keine Kinder, bist du die egoistische Karrierefrau (dass es dabei vielleicht eher der dazugehörige potentielle Vater ist, der keinen Bock auf Kinder hat, interessiert erstaunlicherweise niemanden)
- Bekommst du nur ein Kind und gehst arbeiten, bist du auch die egoistische Karrierefrau
- Bekommst du drei oder gar mehr Kinder, giltst du in manchen Kreisen schon wieder als asozial
- Bleibst du daheim, um dich um den Nachwuchs zu kümmern, bist du das Heimchen am Herd
- Bist du als Mutter berufstätig, bist du die karrieregeile Rabenmutter
Übrigens, weil ja konservative Kreise und natürlich auch die AfD die "traditionelle Frau" hochhalten, die sich ganz in den Dienst von Ehemann, Kindern und pflegebedürftigen Angehörige stellt: Dass sich die Frau ausschließlich um Haushalt und Familie kümmert ist historisch gesehen eine absolute Randerscheinung. Wenn man nicht zu der Oberschicht gehörte, war man auf die Arbeitskraft der Frau und ihren Beitrag zum Familieneinkommen angewiesen. Ich verweise da immer gerne auf das Lob der tüchtigen Frau in Sprüche 31 (klick). Deren Tätigkeiten beschränken sich nicht nur darauf, dass die Bude sauber ist, ein warmes Mittagsessen auf dem Tisch steht und Kinder und Mann betütelt werden.
Und die Frauen, die es sich leisten konnten, nicht zu arbeiten, haben das Stillen und die Betreuung der Kinder an Ammen, Kindermädchen etc. delegiert.
So viel zum Thema "traditionell".
Es ist eben so das die Migranten ganz klar keine Verantwortung und Schuld haben. Die sind ja ganz normal.
Wo kommt das denn bitte her??? Wer behauptet denn sowas? Seit wann?
Mal ganz trocken und sachlich - es ist einfach nicht einfach mit der Familienplanung.
Erst kommt Schule/Studium/Ausbildung, dann braucht's einen Job. Und dann auch noch den passenden Partner. Mobil soll man/frau auch sein, weil die (u.U. erst mal befristete Arbeit) ja möglicherweise etwas weiter weg ist.
Und dann will man ja auch nicht den Anschluss durch drei Jahre Babypause verlieren - gerade dann, wenn man viel in die Ausbildung investiert hat. ...
Erst kommt Schule/Studium/Ausbildung, dann braucht's einen Job.
Es wäre eben schlau, das nicht so strickt zu denken. Früh Kinder zu bekommen ist vielleicht nicht easy, hat aber massive Vorteile.
Veröffentlicht von: @derelchErst kommt Schule/Studium/Ausbildung, dann braucht's einen Job.
Es wäre eben schlau, das nicht so strickt zu denken. Früh Kinder zu bekommen ist vielleicht nicht easy, hat aber massive Vorteile.
Und die wären?
Ob man will oder nicht - man muss es sich ja auch leisten können.
Und dann kommt bei jungen Paaren schon auch noch die grundsätzliche Überlegung dazu, ob man in diese Welt unbedingt Kinder setzen will.
Meine Mama sagt zwar, dass das vor 50-60 Jahren auch schon so war, aber besser wurde es ja nicht.
(Ich freu mich trotzdem am Enkelbaby 😊 )
Und die wären?
Man hat massiv mehr Power, nicht ganz unwesentlich, wenn man Knirpse grosszieht. Kinder lernen einem Wichtiges von Unwichtigem zu Unterscheiden, was sehr hilfreich ist im Job. Und nicht zuletzt, wenn die Kinder aus dem Gröbsten raus sind, kannst man im Job unterbruchsfrei Vollgas geben und tritt nicht auf die Bremse, wenn es grad richtig in Fahrt kommt. Vielleicht hat man auch gemerkt, dass beruflicher Erfolg nicht ganz so wichtig ist.
Ob man will oder nicht - man muss es sich ja auch leisten können.
Das ist tatsächlich Wohlstandsdenken, natürlich kann man sich das leisten. Die Frage ist eher ob man das will.
Und dann kommt bei jungen Paaren schon auch noch die grundsätzliche Überlegung dazu, ob man in diese Welt unbedingt Kinder setzen will.
Als ob die Welt früher eine bessere gewesen wäre.
@derelch Da könnte ich Dir jetzt in fast jedem Deiner Punkte widersprechen.
Nach einigen nicht durchgeschlafenen Nächten am Stück ist das mit der Power eher Wunschdenken. Da verschiebt sich der Blick auf Wichtigkeiten schon.
'Aus dem Gröbsten raus' - was ist das? Es verändert sich nur. 😉
Wobei ich da auch von meinen Erfahrungen mit einem chronisch kranken Kind ausgehe.
Aber ja - es gibt wichtigeres als beruflichen Erfolg.
Manches mag Wohlstandsenken sein - aber die Pandemie hat ja auch gezeigt, dass z.B. ein funktionierender Computer schon für die Schule wichtig ist. Wir hätten in dieser Situation bei drei Töchtern schon gewisse Probleme gehabt. Überhaupt ist Schule als Kostenfaktor nicht zu unterschätzen. (Landschulheim, Klassenfahrten - da kommt einiges zusammen).
Und nein - die Welt war vermutlich früher auch nicht gut. Aber besser wurde sie auch nicht.
Ist uns ja auch nicht versprochen.
Da könnte ich Dir jetzt in fast jedem Deiner Punkte widersprechen.
Dann tu es!
Nach einigen nicht durchgeschlafenen Nächten am Stück ist das mit der Power eher Wunschdenken.
Es ist ein deutlicher Unterschied, ob du das mit 25 oder 39 machst.
'Aus dem Gröbsten raus' - was ist das? Es verändert sich nur.
Ein Kind braucht mit 12 üblicherweise erheblich weniger Betüdelung als mit 2.
Es ist ein deutlicher Unterschied, ob du das mit 25 oder 39 machst.
Echt? Ich war bei der Geburt meiner drei Kinder 35/37/39. Ich hab' das eigentlich ganz gut weggesteckt. Ist ja nicht so, dass man mit 39 schon an der Grenze zur senilen Gebrechlichkeit steht.
Ist etwas off topic, aber der ideale Zeitpunkt zum Kinderkriegen ist doch eine sehr individuelle Sache.
Als Vorteile eines späten Kinderkriegens werden übrigens ganz gerne so Sachen wie eine größere Lebenserfahrung angeführt. Und ja, mehr finanzielle Mittel, da man vielleicht schon ein paar Jahre berufstätig war. Und man die Kinder nicht in einer Phase bekommt, wo man vielleicht doch eher lieber abends noch irgendwo unterwegs ist als sich um den Nachwuchs zu kümmern.
Egal wie, was nutzt einem die Feststellung, dass das ideale Alter zum Kinderkriegen zwischen 20 und 25 liegt, wenn einem in dem betreffenden Zeitfenster der Partner dafür nicht über den Weg läuft?
Echt? Ich war bei der Geburt meiner drei Kinder 35/37/39. Ich hab' das eigentlich ganz gut weggesteckt.
Das ist super. Für die Kinder und für Dich. Aber es ist aber trotzdem nicht so, dass die Spitze der körperlichen Leistungsfähigkeit in der Mitte des Lebens liegt.
Ist ja nicht so, dass man mit 39 schon an der Grenze zur senilen Gebrechlichkeit steht.
Ich selbst fühle mich fürchterlich alt, wenn ich die GenZ-Kollegen so angucke.
Nein man ist mit 39 nicht (zu) alt, aber bis das Kind dann mal wirtschaftlich auf eigenen Beinen steht, ist man halt kurz vor der Rente und definitiv alt. Die Zeit mit den eigenen Enkel wird auch kurz sein.
Ist etwas off topic, aber der ideale Zeitpunkt zum Kinderkriegen ist doch eine sehr individuelle Sache.
Es gibt keinen idealen Zeitpunkt. Das kann auch jeder für sich selbst entscheiden. Ich widerspreche ja auch nur der unsäglichen These, dass man erst die Schäfchen ins Trocknene bringen muss, bevor man Fortpflanzung in Betracht zieht.
Als Vorteile eines späten Kinderkriegens werden übrigens ganz gerne so Sachen wie eine größere Lebenserfahrung angeführt
Für die Kinder ist das jedenfalls kein Vorteil. Alle Ersteltern starten am gleichen Punkt und die Tendenz zu Überbehütung, steigt tendenziell mit dem Alter der Eltern an. Und selbst wenn man schon ein Kind hat, ist es noch lange nicht gesagt, dass man von den Erfahrungen vom ersten Kind profitieren kann.
Und ja, mehr finanzielle Mittel, da man vielleicht schon ein paar Jahre berufstätig war.
Ja dann hat das Kind mehr Spielzeug und ist 2x öfter im Jahr im Zoo und trägt überteuerte Klamotten. Spielt das wirklich eine Rolle?
Und man die Kinder nicht in einer Phase bekommt, wo man vielleicht doch eher lieber abends noch irgendwo unterwegs ist als sich um den Nachwuchs zu kümmern.
Das Elterndasein ansich sorgt ja nicht dafür, das man abends gern daheim ist. Ganz im Gegenteil. 🤣
Egal wie, was nutzt einem die Feststellung, dass das ideale Alter zum Kinderkriegen zwischen 20 und 25 liegt, wenn einem in dem betreffenden Zeitfenster der Partner dafür nicht über den Weg läuft?
Na garnichts. Aber es hat einem auch nichts genutzt, den Kinderwunsch der Karriere bis Ende 30 zu verschieben, wenn sich dann der Partner davonmacht.
Das ist ein Punkt, den man nie im Griff hat. Von daher ist er auch nicht ganz so relevant.
die Tendenz zu Überbehütung, steigt tendenziell mit dem Alter der Eltern an.
Findest Du?
Ich mache eher die gegenteilige Beobachtung. Die Helimütter, die ich so erlebe, sind alle deutlich jünger als ich.
Ja dann hat das Kind mehr Spielzeug und ist 2x öfter im Jahr im Zoo und trägt überteuerte Klamotten. Spielt das wirklich eine Rolle?
Es müssen nicht die überteuerten Klamotten oder der Zoobesuch sein. In manchen Gegenden reicht schon der Wunsch, nicht zu fünft in einer 3-Zimmer-Wohung leben zu müssen.
Das Elterndasein ansich sorgt ja nicht dafür, das man abends gern daheim ist. Ganz im Gegenteil.
Stimmt. 😆 Aber dann finde mal jemanden, wo du deine drei Kinder spontan unterbringen kannst.
Aber es hat einem auch nichts genutzt, den Kinderwunsch der Karriere bis Ende 30 zu verschieben, wenn sich dann der Partner davonmacht.
Partner machen sich auch schon mit Anfang bis Ende 20 davon. Ich habe in einem Alter geheiratet, in dem manche schon wieder geschieden sind oder getrennt leben. Mein Mann z.B. war so ein Exemplar. Seine erste Frau (von der die Trennung ausging) war da noch nicht mal 30, das gemeinsame Kind noch keine 2 Jahre alt.
Das ist ein Punkt, den man nie im Griff hat.
So ist es. Deswegen sind die Diskussionen, wann man am besten Kinder bekommt, auch recht müßig. Genauso wie man es letztlich nicht in der Hand hat, ob man überhaupt Kinder bekommt.
Veröffentlicht von: @aleschaDas ist ein Punkt, den man nie im Griff hat.
So ist es. Deswegen sind die Diskussionen, wann man am besten Kinder bekommt, auch recht müßig.
Genauso wie man es letztlich nicht in der Hand hat, ob man überhaupt Kinder bekommt.
So ist es.
Und damit sind auch einige der Punkte von oben, die ich noch beantworten wollte, recht gut zusammengefasst.
Manches mag Wohlstandsenken sein - aber die Pandemie hat ja auch gezeigt, dass z.B. ein funktionierender Computer schon für die Schule wichtig ist. Wir hätten in dieser Situation bei drei Töchtern schon gewisse Probleme gehabt. Überhaupt ist Schule als Kostenfaktor nicht zu unterschätzen. (Landschulheim, Klassenfahrten - da kommt einiges zusammen).
Das ist zwar richtig, andererseits gibt es für Leute, die knapp bei Kasse sind, auch entsprechende Förderungen.
'Aus dem Gröbsten raus' - was ist das? Es verändert sich nur.
O.k., bei einem behinderten Kind sieht das freilich anders aus, aber mit zunehmender Selbstständigkeit der Kinder hat man wieder mehr Freiheiten. Spätestens wenn das Kind die Grundschule verlässt und in eine weiterführende Schule geht, kann man ggf. auch wieder Vollzeit arbeiten.
Wie erklärst Du Dir dann, dass die eher dorthin gehen als nach Deutschland?
Das liegt z.B. oft an der Sprache. In Deutschland wirst du nix, wenn du kein Deutsch kannst. Briten und Franzosen waren bei der Kolonisation der Welt erfolgreicher und Deutsch ist schwer zu lernen, sagt man.
In Deutschland wirst du nix, wenn du kein Deutsch kannst.
Umgekehrt wirst Du in Deutschland in manchen Branchen auch nix, wenn Du kein Englisch kannst.
Und in der Firma, in der ich gearbeitet habe, saß ein Engländer in der IT, der es nicht für nötig hielt, Deutsch zu lernen.
Bevor ich in Elternzeit ging nicht, und als ich nach 9 Jahren Elternzeit zurückkehrte hörte ich den immer noch mit den deutschen Kollegen nur Englisch reden.
Aber ja, die Sprache ist tatsächlich ein Faktor, der es zusätzlich noch schwerer macht.
Das wird immer mehr notwendig und kommen. In 30 Jahren wird es normal sein denke ich.
Ich arbeitete bis vor kurzem in einem Konzern der zwar Deutsch war, aber international aufgestellt.
Englisch wurde dort auch für uns immer mehr zur Notwendigkeit. Manchmal Veranstaltungen online mit 200 Leuten auf Englisch, man Verstand kaum was.
Ich hatte sogar einen persönlichen Englisch Kurs aber es half nicht, über unteres Niveau kam ich mündlich nicht hinaus:).
@kappa Ich hatte sogar einen persönlichen Englisch Kurs aber es half nicht, über unteres Niveau kam ich mündlich nicht hinaus:).
Was mir geholfen hat: Harry Potter im Original lesen - und zwar (wenn gerade niemand in der Nähe war... 😉 ) mir laut vor... Oder andere "einfache" Bücher, die unterhaltsam waren. Dabei hatte ich immer ein Dictionary gleich mit im Bett (ich las früher fast nur im Liegen). Und dann später unterhaltsame, nicht zuuu anspruchsvolle, Serien auf Englisch gucken und dabei manche Sätze mit- oder nachzusprechen. Inzwischen habe ich mir angewöhnt, englische Texte, die ich online lese, immer laut mir selbst vor zu lesen. Das sprechen kann man einfach nicht anders lernen als durch: sprechen. Das Problem vieler (und bei mir war es besonders krass) besteht darin, dass es ihnen peinlich ist, mit Muttersprachlern zu sprechen, weil man sich halt bewußt ist, wie schlecht die Aussprache ist und weil einem ständig irgendwelche Vokabeln nicht einfallen. Man will sich halt nicht blamieren. Aber wenn man nur mit sich selbst redet, bzw. mit dem Fernseher oder dem Buch - wen juckt's dann, wer kann dann schon die Augen verdrehen oder mitleidig, belustigt lächeln?
Heute bedauere ich sehr, dass ich damals in der Schule Englisch abwählte, sobald es ging - und Französisch auch (da ging es leider schon nach einem Jahr... 🙁 ). Schriftlich war ich nicht schlecht, aber mündlich? Ausgerechnet ich, der ich sonst in den anderen Fächern so'ne große Klappe hatte, kriegte im Fremdsprachenunterricht die Zähne nicht auseinander. Aus Eitelkeit vermutlich und aus Schiss, mich vor den anderen (und sogar vor mir selbst) lächerlich zu machen.
Inzwischen ärgere ich mich über meine damaligen Versäumnisse sehr und denk mir so: Wäre ich ein unsterblicher Vampir, ich würde als erstes ein paar Dutzend Sprachen lernen, denn dann hätte ich ja genug Zeit dafür. 🙂 Französisch (richtig, nicht nur ein paar Brocken!), Indisch und Japanisch am liebsten.
@jack-black danke für den Hinweis, also ja der Englisch-Lehrer ermahnte tatsächlich immer zu Englischen Filmen usw. Aber HP würd ich jetzt nicht gerade nehmen.Ich war zu verpeilt das umzusetzen:(. Sehe aber auch nicht soo oft Movies an. Wenn wäre es eher lesen gewesen
Umgekehrt wirst Du in Deutschland in manchen Branchen auch nix, wenn Du kein Englisch kannst.
Kann man ja heutzutage.
Und in der Firma, in der ich gearbeitet habe, saß ein Engländer in der IT, der es nicht für nötig hielt, Deutsch zu lernen.
Sind ihm wohl alle sprachlich entgegen gekommen. Dann gibt es auch keine Motivation.
Ich nehme an, er war weiss.
Kann man ja heutzutage.
Ja klar. Jeder der aus der Schule kommt parliert heutzutage auf B1- oder gar C1-Niveau. 🙄
Es gibt erschreckend viele Leute, die nicht mal ihre Muttersprache beherrschen, zumindest schriftlich nicht.
Sind ihm wohl alle sprachlich entgegen gekommen. Dann gibt es auch keine Motivation.
Genau das war das Problem.
Ich nehme an, er war weiss.
Ja, war er.
@alescha Genau das war das Problem.
Ich muss da an einen Amerikaner denken, den ich daaaaaaamals, während meiner jugendlichen Reisejahre in der Münchner Jugendherberge kennen lernte. Er hatte vorher zwei Jahre in Korea gelebt und gearbeitet und dabei Koreanisch gelernt. Nun war er nach Deutschland gekommen, um das zu wiederholen: zu arbeiten und ganz nebenbei die Sprache zu lernen.
Als ich ihn kennenlernte, sprach er kein Deutsch und ich konnte meine Englisch-Skills im Umgang mit ihm verbessern. Supi für mich, auch, da er mir ein paar angelesene Slang-Manierismen wie die Verwendung von "ain't" rasch abgewöhnte: ich dachte, die seien cool, er brachte mir behutsam bei, dass sie erstens eher einfach als "asozial" gälten und aus dem hart-deutschen Munde von Leuten wir mir auch noch zusätzlich lächerlich klängen... Wir tauschten nach vielleicht einer Woche unsere Adressen aus und versprachen, miteinander in Kontak zu bleiben.
Naja, der dünnte sich dann relativ schnell aus, aber ich bekam zumindest in den folgenden paar Monaten noch jeweils Kopien seiner Rundschreiben an seine Freunde und Familie in den USA zugeschickt. Er versuchte darin, ihre Sorgen hinsichtlich der antiamerikanischen Risiken hierzulande (damals hatte es einen Anschlag auf eine von US-Bürgern frequentierte Disco gegeben) zu zerstreuen, schreib viel Schönes und Gutes über Deutschland... Aber er berichtete darin auch, dass sein Plan, Deutsch zu lernen, leider vor mehreren Problemen stünde. Erstens würde in München nicht wirklich Deutsch gesprochen ( 😀 ), zweitens würden alle Leute, mit denen er im Rahmen seines rasch gefundenen Jobs (Tourismusbranche... 😉 ) in Kontakt käme, ständig nur Englisch mit ihm reden.
Was lernt uns das? Will man als Ausländer in Deutschland on the fly richtiges Deutsch lernen, darf man kein Englisch beherrschen und sollte sich ausserhalb Bayerns 'nen Job suchen. 🙂
Erstens würde in München nicht wirklich Deutsch gesprochen ( )
🤣
Ich kenne das Problem, ich ging für ein academic year nach Schottland. Allerdings hat sich meine Perspektive geändert, seitdem denke ich, dass nur in Schottland richtiges Englisch gesprochen wird. 😉
sollte sich ausserhalb Bayerns 'nen Job suchen
Naja. Auf seltsame Dialekte trifft man auch anderswo in Deutschland.
zweitens würden alle Leute, mit denen er im Rahmen seines rasch gefundenen Jobs (Tourismusbranche... ) in Kontakt käme, ständig nur Englisch mit ihm reden.
Kann ich mir vorstellen. Wer will, kann aber sicher trotzdem Deutsch lernen.
Ja klar. Jeder der aus der Schule kommt parliert heutzutage auf B1- oder gar C1-Niveau. 🙄
Das nicht. Ist aber auch garnicht nötig. Es macht nur ein Bruchteil der Schulabgänger danach einen Job, bei dem Englisch Geschäftssprache ist.
Dennoch wird heutzutage früher begonnen in der Schule Englisch zu lernen und die Verfügbarkeit englischer Literatur und Filmen ist um ein Vielfaches höher als bei heutigen Mittfünfzigern.
Das nicht. Ist aber auch garnicht nötig. Es macht nur ein Bruchteil der Schulabgänger danach einen Job, bei dem Englisch Geschäftssprache ist.
Klar. Dein
Kann man ja heutzutage.
klang aber sehr allgemein.
Dennoch wird heutzutage früher begonnen in der Schule Englisch zu lernen und die Verfügbarkeit englischer Literatur und Filmen ist um ein Vielfaches höher als bei heutigen Mittfünfzigern.
Auf jeden Fall. Ich habe den Eindruck, dass meine Kinder zumindest im aktiven Sprachgebrauch weiter sind als ich im jeweiligen Alter. Allerdings sind sie wohl auch weiter als ihre Mitschüler, es gehört neben dem Angebot auch eine gewisse Sprachaffinität dazu.
Die Verfügbarkeit englischer Literatur spielt da übrigens eine sehr untergeordnete Rolle.
(Und die war schon bei den Mitfünfzigern verfügbar, wenn ich mich mit meinen 53 schon dazu zählen darf.)
Veröffentlicht von: @der_alteAsyl und wenn dieses jemand begehrt dann hat dieser jemand das Recht dass sein Begeheren geprüft wird und er bei Ablehnung eine Rechtsweggarantie hat.
So sagst Du.
Artikel 16 a Grundgesetz sagt:
Ja, ich weiß, das wird bei uns nicht beachtet und die Asylindustrie wie Anwälte, Schlepper, Vermieter von Unterkünften und abgerockten Hotels, NGOs, Dienstleister wie Sicherheitsdienste, Caterer will daran auch sehr gut zu Lasten des deutschen Michels verdienen.
Ja, ich weiß, das wird bei uns nicht beachtet und die Asylindustrie wie Anwälte, Schlepper, Vermieter von Unterkünften und abgerockten Hotels, NGOs, Dienstleister wie Sicherheitsdienste, Caterer will daran auch sehr gut zu Lasten des deutschen Michels verdienen.
Such dir doch eine andere Plattform, wo du deinen AFD-Müll los werden kannst. Art. 16 GG ist bei Syrern oder sonstigen Kriegslüchtlingen nicht relevant. Da gehts nur um politisch verfolgte Flüchtlinge. Nur wenige tausend Menschen pro Jahr bekommen Politisches Asyl nach Art. 16a. Die anderen bekommen subsidiären Schutz, Flüchtlingsschutz nach § 3 AsylG oder 50% auch eine Ablehnung.
Dass das Dublinverfahren tot ist, liegt nicht zuletzt daran, dass sich hier einige von dir hochgelobte Staaten ihren Pflichten als EU-Staaten schlichtweg verweigert haben.
Also substanziell ist es nicht völlig von der Hand zu weissen, egal welche Partei das sagt.
Scheinbar gibt es für uns Deutsche, wollen wir vom braven Trott nicht ausbrechen, eine nicht änderbare Situation deren Folgen die hiesigen Bürger auf diverse Arten und Weißen zu tragen haben (ob sie es gewählt haben - oder nicht!); überlastete staatliche Strukturen jeder Form, verschärfender Wohnungs, Kita, Ärztemangel, mittelfristig unausweichliche Probleme im Haushalt die- trennt man nicht zwischen Neuankömmlingen (wie andere Staaten es können) zum Kentern des Sozialstaates führen werden, da es wenig Indikatoren gibt die dafür sprechen das die hiesige Wirtschaftslage sich erholt.
Ach ja! Die Bundeswehr muss ja noch dazu (konventionell) Hochgerüstet werden, um dieses fast einmalige Steuerzahlerschröpfungsmodell ja auch vor dem Russen (Einer Atommacht) verteidigen zu können.
Und die Billionen welche der Klima/Ökoumbau kosten wird.
WENN die Regierung sich auf normalem und demokratischen außer Stande sieht uns hier entsprechend zu schützen - zum Beispiel indem Sie bei den zuerst genannten Problemen andere Staaten mit ins Boot holt oder wie auch immer, dann stellt sich doch die Frage, wenn eh alles vor sich hin plätschert - Für was brauchen wir die eigentlich?
DANN soll sich in Berlin keiner Wundern wenn den Leuten irgendwann mal alles egal sein wird und an den Rändern Rechts und Links vermeintlich sogar nicht mehr demokratisch gewählt wird.
Wenn ich als Kind einen Vater habe, möchte ich zuerst das er mich schützt. Und nicht das er sich im Notfall jaa an alle Gesetze hält oder Everybodys Darling ist.
Alles ungebremst weiter laufen zu lassen kann nicht funktionieren, der Euro kann nicht 5Mal ausgegeben werden.
Veröffentlicht von: @derelchDass das Dublinverfahren tot ist, liegt nicht zuletzt daran, dass sich hier einige von dir hochgelobte Staaten ihren Pflichten als EU-Staaten schlichtweg verweigert haben.
Warum hätten andere Länder eigentlich Deutschland Migranten abnehmen sollen, wenn doch die deutsche Politik bis vor kurzem noch "#Wir haben Platz" in die Welt hinausgetönt und damit Deutschland als gelobtes Land für Migranten ausgelobt hat und damit ausdrücklich ermuntert hat, sich nach Deutschland auf den Weg zu machen?
Warum hätten andere Länder eigentlich Deutschland Migranten abnehmen sollen, wenn doch die deutsche Politik bis vor kurzem noch "#Wir haben Platz" in die Welt hinausgetönt und damit Deutschland als gelobtes Land für Migranten ausgelobt hat und damit ausdrücklich ermuntert hat, sich nach Deutschland auf den Weg zu machen?
Ricarda Lang ist Deutschland und spricht in unser aller Namen?
So eine Aussage von dir überrascht mich ja doch... wer hätte das von dir gedacht, dass du dich von ihr vertreten fühlst?
@derelch wenn jemand das Asyl verweigert wird muss er klagen können. Grenzbeamte sind nicht die Gerichtsbarkeit.
Habe das im Netz dazu gefunden:
"Basierend auf den gegebenen Informationen kann jemand, der an der deutschen Grenze Asyl begehrt, nicht ohne die Möglichkeit einer gerichtlichen Prüfung abgelehnt werden. Hier sind die wichtigsten Punkte:
1. Asylverfahren in Deutschland:
- Jeder Asylsuchende hat Anspruch auf ein faires Asylverfahren [1].
- Das Verfahren umfasst Registrierung, Antragstellung und Anhörung beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) [1].
2. Ablehnender Bescheid:
- Wenn das BAMF den Asylantrag ablehnt, wird ein ablehnender Bescheid mit Abschiebungsandrohung erteilt [2].
3. Rechtsmittel:
- Gegen einen ablehnenden Bescheid können Asylsuchende Rechtsmittel einlegen [2].
- Sie haben das Recht, vor einem Verwaltungsgericht gegen die Entscheidung des BAMF zu klagen [2].
4. Fristen und Rechtsbehelfsbelehrung:
- Im Bescheid wird auf mögliche Rechtsmittel und Fristen hingewiesen (Rechtsbehelfsbelehrung) [2].
- Die Klagefrist beträgt in der Regel eine oder zwei Wochen, je nach Art der Ablehnung [2].
5. Gerichtsverfahren:
- Das Verwaltungsgericht überprüft die Entscheidung des BAMF [3].
- Asylsuchende werden in der Regel zu einer Gerichtsverhandlung eingeladen und erneut befragt [3].
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das deutsche Asylsystem immer die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung vorsieht. Selbst wenn ein Asylantrag an der Grenze gestellt und vom BAMF abgelehnt wird, haben Asylsuchende das Recht, diese Entscheidung vor einem Gericht anzufechten.
Citations:
[1] https://www.integrationsbeauftragte.de/ib-de/ich-moechte-mehr-wissen-ueber/flucht-und-asyl
[2] https://www.bamf.de/DE/Themen/AsylFluechtlingsschutz/AblaufAsylverfahrens/Rechtsmittel/rechtsmittel-node.html
[3] https://www.nds-fluerat.org/leitfaden/7-das-gerichtsverfahren /"
wenn jemand das Asyl verweigert wird muss er klagen können.
Das ist aber was anderes als deine Aussage: "ich habe geschrieben dass es überprüft werden muss wenn jemand ein Asylbegehren äussert. Und dafür sind Gerichte zuständig".
Für die Asylverfahren sind nicht primör Gerichte zuständig.
Grenzbeamte sind nicht die Gerichtsbarkeit.
Nö, das ändert aber nicht, dass Grenzübertritte ohne Visum dejure erstmal illegal sind, auch wenn das bei Asylsuchenden nicht bisher nicht sanktioniert wurde. Die einzigen die eigentlich nicht unters Dublinverfahren gefallen wären, sind per Flugzeug Einreisende die ein gültiges Visum haben. Alle anderen hätten schon lange bevor sie Deutschland erreichten, ein Asylgesuch stellen können und müssen.
Hi, also ja er darf klagen. NUR, das der hiesige Steuerzahler die Winkel- Advokaten dazu bezahlen soll, die gegen ihn selbst klagen, das finde ich schon etwas verquer. Zumindest wenn es ein Massenphänomen geworden ist.
Veröffentlicht von: @kantorMan kann die Ankunft von Schlepperbooten durch Marineschiffe
Lass mal, @kantor, die moderne Seefahrt braucht die Schlepperboote.
Die Schiffe unserer Marine übrigens auch.
@mr-k 😀 😀 😀
Schleppschiff und Schlepperboot sind freilich dennoch was Unterschiedliches, aber ich finde, für einen Gag darf man auch mal begrifflich etwas schludern...
Ein überaus witziger Kommentar.
Ich denke, jeder wird verstanden haben, dass Schleuserboote gemeint warewn.
Aber solange Dir nichts Substantielles zum Beitrag aufgefallen ist, ist alles in bester Ordnung.
@kantor Das Substantielle zu dem Thema habe ich an anderer Stelle bereits geschrieben. Siehe hier: https://forum.jesus.de/community/postid/396178/
Ukraineverhandlungen - MPs im Osten
Was zu erwarten war, tritt nun ein:
Tagesschau vom 04.10.24 - Ukraineverhandlungen
Auszug:
Zwei Ministerpräsidenten und einer, der es werden will, melden sich mit einem Appell zur Beendigung des Ukraine-Krieges zu Wort.
Kritik daran kommt von vielen Seiten. Einige vermuten dahinter Verhandlungen mit dem BSW.
CDU-Chef Friedrich Merz geht auf Distanz.