Notre Dame brennt....
https://www.spiegel.de/panorama/paris-feuer-in-notre-dame-ausgebrochen-a-1263029.html
Ich schaue gerade auf ntv.... mir fehlen etwas die Worte....
Tagesthemen...
gibt es dazu um 22.15.
Naja - genau genommen und bei Licht besehen ist es ja nur ein Gebäude. Es hat eine bewegte Geschichte, ist weltberühmt und schon sehr alt - aber es ist nichts Beständiges, es kann vernichtet werden. Ein Mißgeschick bei Renovierungsarbeiten hat hierfür schon ausgereicht. Alles ist Schall und Rauch.
Ich will nicht miesepetrig rüberkommen, aber es ist nicht das erste und es wird nicht das letzte Gebäude sein, das brennt. Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Ich gestehe, daß mich ein brennendes Notre Dame nur sehr wenig berührt.
Dann äussere Dich doch einfach hier nicht.
Um das verstehen zu können, muss man eben einfach mal wertschätzen können, was Menschen jahrhundertelang zur Ehre Gottes erdacht und erschaffen haben. Und was anderen Menschen etwas bedeutet. Aber das ist ja nicht so Deins, wissen wir ja inzwischen.
Für mich ist das etwas anders, weil Notre Dame das Herz von Paris ist/war.
Verstehe allerdings nicht warum du dafür so Rote kassierst, denn letztlich hast du hiermit Recht:
Veröffentlicht von: @katy3Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeVerstehe allerdings nicht warum du dafür so Rote kassierst, denn letztlich hast du hiermit Recht:
ich auch nicht, aber ich muss auch nicht alles verstehen 😊
Das da ein Kirchengebäude brennt, ist halt ein Mißgeschick, das passieren kann - und ich finde, daß man das auch sagen können muss. Dazu haben wir hier Meinungsfreiheit. Solange nicht das ganze Christentum brennt, ist das doch nicht dramatisch. Dieses Gebäude wird wieder aufgebaut, und da findet sich bestimmt eine Stiftung, die das Geld dafür zusammen bringt.
Für die Franzosen ist das sicher sehr schmerzhaft, weil es für sie ein kulturelles Symbol ist, ein zutiefst französisches Herzstück ihrer nationalen Identität. Das verstehe ich. Aber für uns hier ist es der Notre Dame in Paris. Nicht mehr und nicht weniger. Wir Christen sollten nicht toten Gebäuden hintertrauern, auch wenn diese Gebäude als Kirche genutzt wurden. Aber Jesus ist nicht in Gebäuden, sondern in den Herzen Seiner Jünger.
Veröffentlicht von: @katy3Dieses Gebäude wird wieder aufgebaut, und da findet sich bestimmt eine Stiftung, die das Geld dafür zusammen bringt.
Sind schon fleißig am Sammeln. Da gibt's eh immer einen "Topf" wo man hinspenden kann für die Restaurierungsarbeiten und man kann heute lesen in den franz. Newstickern dass wer will, da hinspenden kann wegen dem Feuer auch.
Generell so wie ich meine Pappenheimer einschätze werden wir uns nicht lumpen lassen und da was superschickes Prächtiges hinstellen, falls Notre Dame nicht gerettet werden kann. Das ist das Herz von Paris und von Frankreich, auch von dem her, wo sich die Kathedrale genau befindet, und da kann man nicht einfach irgendwas lieblos hinklatschen und falls Notre Dame restauriert werden kann, werden dafür keine Kosten zuviel sein.
Wissen viele nicht, ist aber so - unabhängig davon obs ein Kirchengebäude ist oder sonstwas - in Frankreich und v. a. Paris, da hat man echt einen Fimmel was überwältigende Monumentalbauten angeht. Man baut die nicht nur aus anderen Gründen oder einfach so hin, sondern sie haben eine weitere wichtige, nationale symbolische Bedeutung und Funktion wie man das aus Deutschland nicht so hat.
Die sind nämlich ein bißchen wie beim Stablaufen der Stab, den du empfängst und an den nächsten weitergibst. So machen wir das mit unseren Monumenten, wirklich prächtige, das schönste was wir hinkriegen, wird gebaut, ohne Mühen, Kosten und Steuergelder zu scheuen, die besten Architekten, Künstler, Techniken die wir auftreiben können. Und das ist unser künstlerisches/kulturelles nationales Geschenk an die nächste Generation. Die das dann zum Dankeschön hegt und pflegt und ihrerseits ein mächtiges prächtiges Monument, das Beste vom Besten, baut (oder mehrere) und als Erbe und Gruß für die nächste Generation hinterlässt, damit sie sich an der Schönheit erfreut und unserer gedenkt. Und so weiter. So knüpfen wir das Band von einer Generation zur nächsten, auf nationaler Ebene. So ne Art Kette aus Ahnenehrung und -Gedenken und Erbe das man meinen Nachkommen verschenkt. Eben auf nationaler Ebene.
Deshalb haben wir z. B. eine Ruhmeshalle in Paris, das Pantheon, wo vieler Künstler, Generäle, Schriftsteller und so weiter gedacht wird und sie geehrt werden und wo auch das Foucaultsche Pendel sich befindet. Auf dem Eiffelturm sind rundherum angebracht die Namen der bedeutendsten Erfinder, Künstler, Schriftsteller usw. aus der Zeit, als er gebaut wurde und auch etwas davor, zur Ehre dafür, wie sie sich um unser Land aber auch um die Künste und Wissenschaft verdient gemacht haben.
Die Invaliden, dort wo der Sarkophag von Napoleon ist, genau dort wird auch anderer Generäle gedacht und sind auch deren Sarkophage, aber auch Ehrungen und Gedenktafeln etc. zum Dank und Ruhm für die einfachen Soldaten (okay damals war das sehr militaristisch unter Napoleon, aber gleiche Grundidee...). Also du siehst, das Prinzip zieht sich durch, und das kenne ich in der Form nicht aus Deutschland usw. Haben wir vielleicht von der katholischen Heiligenehrung übernommen und abgewandelt, die Idee, für unsere Nationalhelden und Vorbilder etc., keine Ahnung.
Genau jetzt geht gerade einer dieser "Stäbe" kaputt, ein großes Kunstwerk. Erbaut zu einer Zeit, wo dieser Hintergedanke noch nicht war, aber eben ein Gruß aus der Vergangenheit von den Ahnen, die mit viel Kunst und Mühe was Tolles hingestellt haben für zukünftige Generationen in Paris.
Vielleicht können Chinesen sowas besser nachvollziehen als Deutsche, die haben ja auch so einen Ahnenehrungs-Fimmel, wenn auch eher auf familiärer Ebene.
100 Millionen...nicht schlecht, aber ein kleines ABER....kann ich nicht unterdrücken!
PtL
Karin
Wieso? Ich werd wohl auch ein bisschen spenden aber mich nicht finanziell verausgaben. Das ist eine Gemeinschaftsaufgabe für viele Leute.
Ich habe an die Diakonie Katastrophenhilfe gespendet, damit sie den Katastrophenopfern in Mozambique das Überleben sichern kann. Da geht es nämlich um Menschen und nicht um eine kaputte Kirche, die außerdem mehr Symbol als Kirche ist.
Ich denke, was jemand freiwillig zusätzlich zu seinen pflichten macht sollte man jedem selbst überlassen, ich finds gut auch wenn andere andere prioritäten setzen würden.. Ausserdem ist bei uns normal, dass die modebranche eher für kunst und schönheit sich engagiert und damit etwas von der schönheit an die stadt zurückgibt die sie inspiriert hat. Deren berufung ist ja schönheit und nicht barmherzigkeit, liegt denen mehr und da kennen die sich aus. Siehe zb Museum der vuitton-stiftung.
Barmherzigkeit machen bei uns eher andere leute, zb die Restaurants des herzens die der komiker coluche für obdachlose gegründet hat so wie die deutschen die tafeln haben. Lag ihm wohl mehr, seine berufung war nicht die welt hübscher zu machen sondern freude in die herzen der Menschen zu bringen. Naja wobei das machen künstler und modeschöpfer auch auf ihre weise.
Ich finds gut dass du an mozambique gespendet hast.
Sorry wg rechtschreibung ich tippe auf smartphone und das ist nun überhaupt nicht meine berufung.
Colouche
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeder komiker coluche
Ist der aus dem Film wo er den Sohn vom Resataurantkritiker (Louis de Funes) spielt?
Der lieber Zirkusclown sein wollte, denn die Firma zu übernehmen?
*Ohhh.. das ist ja der amerikanische Aussenminister*
Vielleicht solltest du bei solchen Aussagen bei dir bleiben und nicht von „uns“ sprechen. Du kannst nicht bestimmen, was Notre Dame für Andere ist oder wen die Zerstörung eines solchen Bauwerkes bewegen darf und wen nicht.
Danke.
Veröffentlicht von: @ultreiaVielleicht solltest du bei solchen Aussagen bei dir bleiben und nicht von „uns“ sprechen. Du kannst nicht bestimmen, was Notre Dame für Andere ist oder wen die Zerstörung eines solchen Bauwerkes bewegen darf und wen nicht.
Ich kann da nur sagen: Wenn uns die Zerstörung eines Gebäudes mehr zu Herzen geht als, sagen wir mal als Beispiel, Menschen die zu hunderten und tausenden aus Verzweiflung im Mittelmeer ertrinken... dann stimmt da verdammt nochmal etwas nicht!
Und ich werde mich ganz sicher immer für die Erhaltung von Geschichte und Kultur einsetzen... und trotzdem ist es am Ende nur leblose Materie...
Du redest jetzt auch von „uns“ 😉
Woher willst du wissen, dass es auf „uns“ zutrifft?
Ich habe mich bspw. gar nicht dazu geäußert, ob und wie sehr mich der Brand bewegt und ob er mich mehr bewegt als Ertrinkende Menschen oder nicht.
Von einer Person hier im Thread weiß ich sicher, dass sie um keinen toten Flüchtling trauert und ich sehe auch, dass etwas diesbezüglich generell nicht gut läuft im Land, aber das hat mit einer brennenden Kirche ja nichts zu tun und ist somit doch ganz schön off-topic.
Veröffentlicht von: @ultreiaDu redest jetzt auch von „uns“
Es ist keine Feststellung, sondern eine Konsequenz: "Wenn uns Gebäude mehr bedeuten als Menschenleben, dann..."
Daraus folgt, dass uns Menschenleben hoffentlich wichtiger sind.
Veröffentlicht von: @lucan-7Ich kann da nur sagen: Wenn uns die Zerstörung eines Gebäudes mehr zu Herzen geht als, sagen wir mal als Beispiel, Menschen die zu hunderten und tausenden aus Verzweiflung im Mittelmeer ertrinken... dann stimmt da verdammt nochmal etwas nicht!
Wem unterstellst du das denn jetzt? Das kommt ja völlig aus dem Blauen heraus, finde ich sehr sinnlos.
Veröffentlicht von: @invar_vigandunWem unterstellst du das denn jetzt? Das kommt ja völlig aus dem Blauen heraus, finde ich sehr sinnlos.
Nein, nicht "aus dem Blauen". Ich fand es bemerkenswert, dass in manchen Medien zu lesen war, dass der Brand von Notre Dame ähnlich "traumatisch" gewesen sei wie die früheren Terroranschläge. Und da denke ich, dass sich so ein Vergleich verbietet, da es hier - gottseidank - keine Todesfälle gab.
Und ich finde es ebenso befremdlich, dass vielen Menschen der Verlust eines Gebäudes offenbar näher geht als der Verlust von Menschenleben. Natürlich ist das mit den Vergleichen immer so eine Sache... man findet immer etwas, das noch schrecklicher ist, und natürlich kann ich verstehen dass Menschen betroffen und traurig sind.
Aber hier werden teilweise Vergleiche bemüht, wo ich dann doch versucht bin zu sagen: "Hey, übertreibt es mal nicht... es ist trotz allem nur Stein und Holz, es gibt Schlimmeres in der Welt! Und zwar nicht weit der französischen Küste am Mittelmeer, wenn wir schon den Blick nach Frankreich wenden.
Und jetzt werden plötzlich spontan hunderte Millionen Euro für den Wiederaufbau gespendet.
Das ist auch gut und richtig... und trotzdem bleibt da ein gewisser Geschmack, wenn ich mir überlege dass das Geld offenbar jederzeit bereit lag und spontan ausgegeben werden konnte... und da ist den Milliardären bislang echt nichts Besseres eingefallen, als jetzt ein prestigeträchtiges Gebäude wieder aufzubauen...? Immerhin ist es eine Kirche... da könnte man ja auch mal den ein oder anderen Gedanken darauf verschwenden, was denn in Jesu Sinne gewesen wäre.
Nur so ein paar Gedanken die mir seit gestern durch den Kopf gehen.
Oft bin ich nicht deiner Meinung und auch hier bin ich es vermutlich nur in einem begrenzten Sinn. Doch mir ergeht es ähnlich.
Die Nachricht über den Brand hat mich berührt und ich finde das Gebäude ist als Wahrzeichen ähnlich wie Petra, die Buddha-Statuen usw. erhaltens- und bewahrenswert. Spenden sind absolut in Ordnung.
Was bei mir jedoch Befremden, ja Ekel, auslöst ist die Tatsache, dass Superreiche auf einmal bereit sind Beträge im dreistelligen Millionenbereich bereitzustellen, ja geradewegs ein Wettbewerb um die größere Sprendenbereitschaft entbrannt zu sein scheint, während es anderen Menschen in diesem Land so schlecht geht, dass sie deren Hilfe deutlich dringender gebrauchen könnten. Doch für diese bedürftigen Menschen empfinden solche Leute oft nur Abscheu. Steine scheinen ihnen mehr wert zu sein. Hier stimmt etwas nicht.
Woher weißt du, dass die Superreichen nicht an sonstige Werke spenden, die den Armen zugute kommen? oder ist es nur eine Vermutung?
Ein Geizkragen spendet weder für Sinnvolles, noch fürs Gegenteil
Veröffentlicht von: @deborah71Woher weißt du, sind dass die Superreichen nicht an sonstige Werke spenden, die den Armen zugute kommen? oder ist es nur eine Vermutung?
Liebe deborah71, dein Satz hat mich - ganz ehrlich - einigermaßen begeistert. In nicht wenigen Fällen sind es nämlich die Reichen, die freigiebig sind und es auch aufgrund ihrer finanziellen Lage eben auch können. Ein armer Mensch, abgesehen davon daß niemand gerne so bezeichnet wird, kann nur seine menschliche Zuwendung reichlichgeben. Ich halte deshalb einen Reichen, der spendet, nicht für unehrlich.
Natürlich kann man immer diskutieren, warum es neben vielen anderen Ungerechtigkeit und Widrigkeiten des Lebens auch Menschen mit ausgesprochen viel Eigentum auf der einen Seite und auf der anderen Seite mit fast nichts gibt. Dann gab oder gibt es ja auch die Gesellschaftssysteme, wo alle Bürger/innen arm sind und der Staat sich nicht selten als Kapitalist verdingt.
Daß die Gelbwesten in Frankreich sich sehr darüber ärgern, daß sie in einer angeblich oder wirklich ungerechten Gesellschaft leben und gegebenenfalls Milliarden Euro in eine abgebrannte Kathedrale gehen, kann ich noch irgendwie verstehen. Der Denkfehler liegt aber hier in der Annahme, daß bei einem Nichtwiederaufbau von Notre Dame die fehlende Gerechtigkeit wieder hergestellt ist. Die würde nur hergestellt, wenn wir nicht mehr an den Geldgott glauben würden und ihn anbeten - und gleichzeitig den Kapitalismus als die beste aller möglichen Staatsformen hochloben. Andererseits wüsste niemand, wie eine andere Welt- und Gesellschaftsordnung aussehen müsste.
Wahrscheinlich steckt in uns allen sowohl manchmal der Kain, der nicht wünscht, dass der Bruder Erfolg hat. Aber auch der Abel, der das Opfer wird, weil er eben diesen Erfolg vorweist.
Zum Schluß noch meine Überzeugung, daß ein Mensch, der sich nichts gönnt, nicht selten auch anderen nichts gönnt. Die gerne erhobene Forderung, auf die Silvesterknallerei zu lassen und es statt dessen für Brot-für-die-Welt zu nehmen ist etwas naiv. Ein Geizkragen würde für beides nichts ausgeben, einfach weil es kostet und nicht, ob und inwieweit es sinnvoll ist.
Gruß ALLEN
Deine Gedanken haben mir gefallen. Genau das erlebe ich nämlich auch. Es ist nicht der Status eines Menschen, der ihn zum Geben oder Nicht-geben motiviert. Es ist der Mensch selbst.
Veröffentlicht von: @allenDer Denkfehler liegt aber hier in der Annahme, daß bei einem Nichtwiederaufbau von Notre Dame die fehlende Gerechtigkeit wieder hergestellt ist.
Jaaaa. Das ist genau der Punkt.
Wenn dieses Geld nicht für den Wiederaufbau gespendet werden würde, dann würde es nicht den Armen zugute kommen. Nicht den Hungernden in Afrika.
Es würde nur in neue Investitionen gesteckt werden, um den Reichtum zu vermehren.
Nicht den Hungernden in Afrika.
Du mögest mir verzeihen - du verwendest hier eine unsägliche Stereotype. Hungernde gibt es nicht nur in Afrika, sondern weltweit, und die allermeisten Afrikaner hungern nicht!
Veröffentlicht von: @ungehorsamund die allermeisten Afrikaner hungern nicht!
Nicht. Wo denn?
Viele haben wohl noch die Elendsbilder aus den Achtzigern vor Augen. Inzwischen hat sich etwas getan. Uganda z.B. nimmt Flüchtlinge auf und gibt ihnen Land zum bewirtschaften. Auch Äthiopien hat sich sehr positiv entwickelt.
Ich weiß...
Ich hatte mich mal selber mit jemandem auseinandergesetzt, der sich für Projekte in der Entwicklungshilfe engagiert. Es ging dort nicht um direkten Hunger, sondern um Unter- und Mangelernährung - und das war in der betreffenden Region durchaus ein relevantes Problem... der Kongo, tiefstes Afrika. Von daher ist mir das Klischee durchaus aus persönlichem Austausch geläufig... Ich habe jetzt nicht nur gedankenlos ein Klischee eingesetzt, das wollte ich damit nur sagen.
Denkfehler
Veröffentlicht von: @allenDaß die Gelbwesten in Frankreich sich sehr darüber ärgern, daß sie in einer angeblich oder wirklich ungerechten Gesellschaft leben und gegebenenfalls Milliarden Euro in eine abgebrannte Kathedrale gehen, kann ich noch irgendwie verstehen. Der Denkfehler liegt aber hier in der Annahme, daß bei einem Nichtwiederaufbau von Notre Dame die fehlende Gerechtigkeit wieder hergestellt ist.
Ich denke nicht, dass die diesen Denkfehler begehen. Vielmehr ist es doch so, dass immer wieder gesagt wird: Dafür ist kein Geld da, das ist zu teuer, da müssen wir eben den Gürtel enger schnallen, ... und dann geben die Leute, die finanziell geschont werden müssen, damit die Wirtschaft nicht zusammenbricht, locker mal eine Milliarde. Hallo?
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwk... und dann geben die Leute, die finanziell geschont werden müssen, damit die Wirtschaft nicht zusammenbricht, locker mal eine Milliarde. Hallo?
...eine Milliarde, die dadurch der Staat einspart und an anderer Stelle ausgeben kann, sei es Schuldenabbau, Infrastruktur, Soziales, endlich die Mauer zum Saarland hochziehen oder was auch immer.
Finanziell schonen tut man Milliardäre eigentlich eher deshalb, damit sie nicht Köfferchen packen und mit ihrer Knete ins Ausland ziehen, wo man sie dann überhaupt nicht mehr besteuern könnte und wo sie dann das Geld für ihre Villen, Privatzoos und sonstigen Krempel nicht mehr in die heimische Wirtschaft stecken. Ich weiß, ist nicht fair, aber ich wüsste da auch keine andere Lösung. Einmauern kanns ja auch nicht sein.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeFinanziell schonen tut man Milliardäre eigentlich eher deshalb, damit sie nicht Köfferchen packen und mit ihrer Knete ins Ausland ziehen
Das ist nicht nötig. Die USA machen es vor, wie Leute besteuert werden, die ihr Vermögen ins Ausland schaffen.
Wer als US-Bürger sein Auslandsvermögen nicht nach US-Tarifen besteuern lässt, der begeht Steuerhinterziehung. Und die USA können auch Druck machen, so dass diverse Steuerparadiese da mitmachen.
Im Kleinen hat Frankreich das auch: Franzosen werden in Monaco wie in Frankreich besteuert (während andere Ausländer von den günstigen Steuersätzen dort profitieren).
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeFinanziell schonen tut man Milliardäre eigentlich eher deshalb
Also in politischen Debatten hört man aber immer wieder, dass z.B. die Wirtschaft nicht zu sehr belastet werden soll, dass sich Leistung lohnen muss ... ich hab nicht unbedingt behauptet, dass das die Motivation dahinter ist, sondern dass die Begründung, die müssen geschont werden, damit die Wirtschaft läuft, gewissermaßen die "offizielle" Version ist.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeund wo sie dann das Geld für ihre Villen, Privatzoos und sonstigen Krempel [...] stecken
Nun, manche stecken es auch in gemeinnützige Stiftungen und sorgen so dafür, dass nicht mehr der Staat (und damit der vom Volk gewählte Gesetzgeber) bestimmt, wer Beihilfen bekommt, sondern sie. Machen insbesondere Amis (z.B. Bill Gates) so. Oder Soros, der auch Initiativen unterstützt, die ihm bei seinen Börsenspekulationen eigentlich nur schaden können. Ist für den wohl so ne Art "Ablass".
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDie USA machen es vor, wie Leute besteuert werden, die ihr Vermögen ins Ausland schaffen.
Sowas ist in Deutschland undenkbar. Juncker verhindert ja Transparenz und auch unser SPD-Finanzminister, um zu verhindern, dass Großkonzerne in Deutschland/ Europa Steuern zahlen. Einen sehr guten Beitrag gabs hierzu vergangenen Donnerstag in der Fernsehsendung Monitor.
Veröffentlicht von: @helleSowas ist in Deutschland undenkbar.
In F wohl ähnlich. Und das ist ja der Grund für Verbitterung, die auch zu den Gelbwesten-Aktionen beiträgt und die sich in Kommentaren wie "Für Notre-Dame haben sie Geld, für ... nicht" äußert.
Helmut
(der nicht immer auf jesus.de ist und deshalb so spät geantwortet hat)
Veröffentlicht von: @solokzidenzWas bei mir jedoch Befremden, ja Ekel, auslöst ist die Tatsache, dass Superreiche auf einmal bereit sind Beträge im dreistelligen Millionenbereich bereitzustellen, ja geradewegs ein Wettbewerb um die größere Sprendenbereitschaft entbrannt zu sein scheint, während es anderen Menschen in diesem Land so schlecht geht, dass sie deren Hilfe deutlich dringender gebrauchen könnten.
Ja, das geht mir genau so. Aber das liegt eigentlich nur daran, dass es hier offensichtlich wird. Letztlich geben ja alle Menschen in den reicheren Ländern mal mehr mal weniger Geld für unnützen Firlefanz aus... und die Superreichen haben sich schon immer überflüssiges Zeug wie Supersportwagen, Luxusvillen und goldene Klobrillen gekauft statt damit irgendetwas Sinnvolles zu tun.
Durch den Brand von Notre Dame sind diese Dinge aber noch einmal ins Bewusstsein gerückt. Man fragt sich noch, woher das Geld für den Wideraufbau kommen soll... und ein paar Reiche schnippen mal eben mit dem Finger - und plötzlich ist eine Milliarde Euro beisammen, einfach so.
Da kommt man natürlich schon ins Grübeln...
Veröffentlicht von: @lucan-7Man fragt sich noch, woher das Geld für den Wideraufbau kommen soll... und ein paar Reiche schnippen mal eben mit dem Finger - und plötzlich ist eine Milliarde Euro beisammen, einfach so.
Ich finde das eigentlich ganz gut, denn dann müssen wenigstens nicht die Steuerzahler dafür aufkommen – zumindest nicht für den größten Teil der Ausgaben.
Wieso ist eine Luxusvilla überflüssiges Zeug 😀😀😀😀
Frage ich mich auch.
Man hat immer viele Fluchtmöglichkeiten bei ungebetenem Besuch.
Veröffentlicht von: @cookiesutraWieso ist eine Luxusvilla überflüssiges Zeug
Betonung auf "Luxus"...
Ich gönne ja den Reichen die Möglichkeit in großen, tollen Häusern zu wohnen. Man will ja auch was von seinem Reichtum haben, klar.
Wenn sie dann aber so viele davon haben, dass sie kaum Zeit haben, diese auch regelmäßig zu nutzen, und jedes dann noch über 20 Badezimmer verfügt, dann fragt man sich schon was das denn eigentlich soll...
Ich hab halt auch eine große Matratze und nicht nur eine kleine Matratze und ich geb trotzdem nicht jedem Obdachlosen 5 Euro 😀😀😀
Veröffentlicht von: @lucan-7jedes dann noch über 20 Badezimmer verfügt, dann fragt man sich schon was das denn eigentlich soll...
Der eine braucht halt 20 Badezimmer, der andere nen neues Auto, wenn vom Lamborghini der Aschenbecher voll oder/und der Tank leer ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn sie dann aber so viele davon haben, dass sie kaum Zeit haben, diese auch regelmäßig zu nutzen, und jedes dann noch über 20 Badezimmer verfügt, dann fragt man sich schon was das denn eigentlich soll...
Sie schaffen Arbeitsplätze. Oft haben sie für jede Villa ein eigenes Gesinde: Koch, Haushälter, Reinigungskraft, Nanny, ... (m/w/d).
Dann können sie ja die Luxusvilla fast komplett von der Steuer absetzen ...
Veröffentlicht von: @miss-piggySie schaffen Arbeitsplätze. Oft haben sie für jede Villa ein eigenes Gesinde: Koch, Haushälter, Reinigungskraft, Nanny, ...
Wenn sie das Geld wieder unter die Leute bringen und die Wirtschaft ankurbeln ist das ja in Ordnung... wenn aber nur noch geprotzt wird ist das irgendwann natürlich fraglich.
Es ist schon eine interessante Frage, wieviel Reichtum gesellschaftlich noch akzeptabel ist... es ist schwer, das irgendwo fest zu machen, aber wenn es zu extrem wird und gleichzeitig viele Menschen leiden, dann wird es irgendwann fraglich, gelinde gesagt.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn sie das Geld wieder unter die Leute bringen und die Wirtschaft ankurbeln ist das ja in Ordnung... wenn aber nur noch geprotzt wird ist das irgendwann natürlich fraglich.
Wobei, fürs Protzen geben sie auch wieder Geld aus. Bestimmte Produkte sind nur für den Markt der (Super-)Reichen bestimmt und wenn mich nicht alles täuscht, fahren manche Autohersteller damit einen großen Teil ihrer Gewinne ein.
Und klar haben sie auch eine soziale Verantwortung. Eigentum verpflichtet. Aber letztlich gilt das auch für jeden von uns Normalsterblichen.
Veröffentlicht von: @ultreiaVielleicht solltest du bei solchen Aussagen bei dir bleiben und nicht von „uns“ sprechen.
Ich als jemand, der die Erhaltung und Restaurierung alter Gebäude gelernt hat, teile natürlich Kartys Meinung nicht. Allerdings fände ich es fehl an Platz einen Streit darüber anzufangen, welcher Gedankenwelt, das "uns" gehört.
Ich denke, dass wohl die Meisten hier, wenn von wir und die die Rede ist, die kognitive Fähigkeit besitzen, zu erkennen, dass es bei solchen Zuordnungen immer noch andere Gruppen gibt. Wenn Katy von "wir" spricht, ist doch offensichtlich, dass sie hier die meint, die ihre Richtung teilen. Das ist doch okay.
Veröffentlicht von: @katy3Aber Jesus ist nicht in Gebäuden, sondern in den Herzen Seiner Jünger.
Und seine Gesinnung war eine mitfühlende mit dem Schmerz und der Trauer anderer. 😊
Veröffentlicht von: @katy3Für die Franzosen ist das sicher sehr schmerzhaft, weil es für sie ein kulturelles Symbol ist, ein zutiefst französisches Herzstück ihrer nationalen Identität.
Und die ist emotional angeknackst worden durch diesen Brand.
Dazu finde ich die Gottesknechtlieder wesentlich: Das geknickte Rohr wird er nicht brechen ..... in Treue führt er das Recht aus.
Ich sehe Chancen zu Glaubenswachstum für die Zeit des Wiederaufbaues.
Veröffentlicht von: @deborah71Ich sehe Chancen zu Glaubenswachstum für die Zeit des Wiederaufbaues.
Daran habe ich auch gedacht, weil die Franzosen ja ein eher säkularisiertes Volk sind und "Kirche" eher wenig Relevanz in Frankreich hat.
Aber hier werden die Franzosen zusammenstehen und es könnte etwas neues wachsen ... bei diesem oder jenem.
Gedacht habe ich auch dran, möchte das aber nicht als "missionarische Situation" verwursten.
Veröffentlicht von: @banjiGedacht habe ich auch dran, möchte das aber nicht als "missionarische Situation" verwursten.
Das würde der Situation auch nicht gerecht. Nur Gott kann ziehen und ich setze auf das Prinzip Hoffnung. 😊
Mangel an menschlicher Einfühlung
Veröffentlicht von: @katy3ich auch nicht, aber ich muss auch nicht alles verstehen 😊
Ich habe deinem Beitrag kein "rot" gegeben.
Mich erschreckt dein Beitrag trotzdem - und auch die Reaktion von andern Usern hier. Dein Beitrag zeigt einen Mangel an menschlicher Einfühlung.
Veröffentlicht von: @katy3Solange nicht das ganze Christentum brennt, ist das doch nicht dramatisch
Du machst ein Entweder-Oder auf. Auf der einen Seite steht das "Wichtige", nämlich die Heilstat Jesu. Auf der anderen Seite verortest du die menschlichen Bedürfnisse - zum Beispiel, Notre Dame als sehr besonderen Ort des Gebets zu haben.
Jesus hat die Heilstat volbracht. Er hat aber darum die menschlichen Bedürfnisse nicht abgewertet. Jesus war/ist mitfühlend und menschlich. Er nimmt Menschen mit ihren Bedürfnissen und Empfindungen ernst.
Allein dieses "Herumrechnen" im Thread, was "wirklich" traurig ist (Haus mit Kindern brennt ab) und was nicht wirklich traurig ist (Notre Dame brennt ab) kann ich bei Jesus nicht finden. Hör auf mit diesem Rechnen.
Veröffentlicht von: @katy3Aber Jesus ist nicht in Gebäuden, sondern in den Herzen Seiner Jünger.
Da hast du natürlich vollkommen Recht!
Aber darf man nicht auch bestürzt sein über eine Sache, die eine oder meherere Wertigkeits-Stufen unterhalb davon stehen?
Letztendlich kann man keine "Katastrophen-Skala" aufstellen, auf der wie bei einem Fieberthermometer genau gemessen wird, wie schlimm etwas ist. Denn das hängt stark davon ab, wieviel man davon erfährt (Sehen wirkt dabei viel stärker als nur Lesen), wie nahe das Unglück einem selbst ist (wer Notre-Dame de Paris kennt und liebt, geht ganz anders damit um), und natürlich von der medialen Aufmerksamkeit.
So geht der Brand jedem Menschen unterschiedlich stark nahe. Und diese Intensität der Gefühle solte man m.E. niemandem vorschreiben. Auch wenn das Argument, das man dabei benutzt, noch so richtig ist.
Veröffentlicht von: @jemima65So geht der Brand jedem Menschen unterschiedlich stark nahe. Und diese Intensität der Gefühle sollte man m.E. niemandem vorschreiben. Auch wenn das Argument, das man dabei benutzt, noch so richtig ist.
Das sehe ich auch so - deshalb wundere ich mich sehr darüber, dass Katy für ihr Ausgangsposting so viel rot kassiert hat.
Warum hat sie nicht das Recht, ganz ehrlich ihre Meinung zu sagen?
Warum wird ihr quasi vorgeschrieben so zu fühlen wie die meisten anderen, die sich hier äußern, oder den Mund zu halten?
Die Gesprächsentwicklung hier finde ich traurig - und halte sie auch im Blick auf andere Diskussionen nicht für hilfreich. Es muss doch möglich und erlaubt sein anders zu fühlen als die Mehrheit derer, die sich äußern, und das auch äußern zu dürfen. Und es muss auch erlaubt sein, Dinge anders einzuordnen als andere - ohne dadurch einen Rot-Hagel zu kassieren. Je nachdem wie gut sich ein Mensch von diesen Bewertungen abgrenzen kann, könnte es dazu führen, dass Menschen künftig zweimal überlegen ob sie etwas äußern, das nicht der Mehrheitsmeinung entspricht, bzw. auf eine solche Äußerung verzichten. Das fände ich schade, weil gerade das Für und Wider, das Ringen mit unterschiedlichen Ansichten und damit verbunden die Wahrnehmung unterschiedlicher Aspekte, den Wert einer fruchtbaren Diskussion ausmachen. - Sofern man dabei sachlich bleibt, natürlich.
Nochmals zu Katys Ausgangsposting:
Dass der Brand einer solchen Kathedrale zeigt, dass letztlich alles von Menschen Gemachte Schall und Rauch und damit vergänglich ist, ist Fakt - und kann uns auch auf die Vergänglichkeit unseres Lebens und unserer Werke hinweisen. Das kann Dinge in die richtige Relation setzen. - So hatte ich Katys Äußerung verstanden. - Das Kursive ist meine Interpretation
Dass anderswo Gebäude brennen mit direkten persönlichen Auswirkungen auf Menschen, ist auch ein unleugbarer Fakt.
Und dass dieser Brand Katy nicht oder nur wenig berührt - das ist eine ganz persönliche Äußerung, die ihr genau wie jedem anderen erlaubt sein sollte ohne rot bewertet zu werden.
Ich verstehe ehrlich nicht, was an diesen Äußerungen so rotwürdig ist - selbst wenn das rote Sternchen "nur" bedeutet 'empfehle ich nicht'. Die folgenden Antworten zeigen ja, dass es nicht nur um eine Nicht-Empfehlung geht ...
Nachdenkliche Grüße,
Pinia
Nachtrag vom 17.04.2019 1056
diese Gedanken gehen mir schon seit gestern Morgen durch den Kopf und ich hab auch mehrmals überlegt ob ich das schreiben soll ... aber mir geht's an der Stelle nicht nur um diesen Thread, sondern um weitreichendere Auswirkungen.
Noch eine Anmerkung, die mir (nicht nur hier) in letzter Zeit auffällt: Es werden persönliche Fehden mit ausgetragen, Äußerungen quer durch Themen Menschen nachgetragen und vorgeworfen ... - ob das so auch jenseits der virtuellen Welt gemacht würde?
Danke,
Du hast gut ausgedrückt wie es sich für mich angefühlt hat und was ich nicht in worte fassen konnte.
off topic
Veröffentlicht von: @piniaEs werden persönliche Fehden mit ausgetragen, Äußerungen quer durch Themen Menschen nachgetragen und vorgeworfen ... - ob das so auch jenseits der virtuellen Welt gemacht würde?
Nur in der "virtuellen Welt" glauben Menschen, dass sie ohne Konsequenzen alles sagen können, was sie möchten. Im echten Leben hat alles, was ich sage und tue eine Konsequenz, mit der ich dann leben muss.
Wenn ich mich z.B. schlecht über irgendwen äußere, dann kann es sein, dass auch Jahre später noch andere daran denken - und mich meiden. Auch dann, wenn ich mich vielleicht schon geändert habe oder mit diesen Leuten bei anderen Themen einer Meinung bin.
Glaubst du wirklich, dass man im echten Leben solche Dinge äußern kann, wie im Internet, und dafür weder Gegenwind, noch negative Konsequenzen erntet?
Nur im Internet glauben anscheinend viele, dass Meinungsfreiheit bedeutet, dass alle alles zustimmend stehen zu lassen haben. So wie Katy schreiben konnte, dass sie etwas anders sieht, durften alle anderen das eben kritisieren oder eben nicht zustimmen.
Veröffentlicht von: @katy3Das da ein Kirchengebäude brennt, ist halt ein Mißgeschick, das passieren kan
Möglicherweise war das irgendwie, angesichts der Tatsache das der Dachstuhl und der Vierungsturm aus jahrhundertealtem, zundertrockenem Holz bestanden, nur noch eine Frage des *wann*, nicht *ob*
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeVerstehe allerdings nicht warum du dafür so Rote kassierst, denn letztlich hast du hiermit Recht:
Ich denke mal, da spielen andere Motive eine Rolle.
Natürlich ist das was da gestern in Paris passiert ist traurig. Und ich fühle da mit jedem Franzosen/Pariser dem das Herz blutet.
Vor 2 Wochen hat, als vergleich, der mich Katy verstehen lässt, bei uns in der Strasse ein Haus gebrannt. Ein Mensch ist gestorben, 6 Familien haben all ihr Hab und Gut verloren, sind obdachlos geworden.
DAS hat mich ehrlich gesagt mehr erschüttert wie der Brand von Notre Dam de Paris
soviel rote
Das hat aus meiner Sicht auch damit zu tun, dass der Beitrag etwas kontrovers ist. Vielleicht werden diese Beiträge auch nach der Urheberin beurteilt?
Veröffentlicht von: @helleVielleicht werden diese Beiträge auch nach der Urheberin beurteilt?
Sicher ist die "Verteilung" nicht ganz frei davon.
Eigentlich müsste ja die Moderation sehen, wenn eine Userin auffällig viele Rote *verpasst* bekommt und die Vergeber sich auch auf bestimmte user konzentriert
Hier hat doch mal jemand vor längerem wimre das Recht Sterne zu verteilen entzogen bekommen deswegen
Habe dir mal grün gegeben... denn so sehr ich Kultur auch schätze, letztlich hast du schlicht und einfach recht.
Veröffentlicht von: @katy3Ich will nicht miesepetrig rüberkommen, aber....
...und dann tust du genau das und es ist dir nicht bewusst. Die Abwertung des Schmerzes der Franzosen durch ein Vergleichen mit einem anderen Katastrophenbeispiel spricht eine deutliche Sprache: "stellt euch nicht so an, es ist doch nur unbeständige Materie."
Dass dieses Gebäude sehr viel mehr für die Franzosen ist, hat Ralf sehr schön ausgeführt. Da steckt Herzblut drin...
Veröffentlicht von: @deborah71...und dann tust du genau das und es ist dir nicht bewusst. Die Abwertung des Schmerzes der Franzosen durch ein Vergleichen mit einem anderen Katastrophenbeispiel spricht eine deutliche Sprache: "stellt euch nicht so an, es ist doch nur unbeständige Materie."
Bei mir kam das nicht miesepetrig rüber sondern hat mich echt getröstet in dem Moment. Wir hatten Glück. Bis auf den armen Feuerwehrmann der schwer verletzt ist hat es keinen erwischt, keine zig Tote und bla.
Veröffentlicht von: @deborah71Dass dieses Gebäude sehr viel mehr für die Franzosen ist, hat Ralf sehr schön ausgeführt. Da steckt Herzblut drin...
Noch ein Punkt. Bei uns hat Kunst, Kultur und Hübschigkeit einen hohen Stellenwert. Das merkst du daran dass die Modebranche einer der wichtigsten Industriezweige des Landes ist. Und das ist schon länger so. Im Mittelalter die Königsburg in Vincennes bei Paris, die sieht zwar hässlich aus:
www.parismuseumpass.com/datas/musees/c/h/chteau-de-vincennes/xl/chateau-de-vincennes-4c9a0cfb46f5f.jpg
Aber weißt du was dieser komische extra-dickwandige Turm in der Mitte soll? Den haben die für teuer Geld hingebaut damals um dort das Allerwichtigste und Wertvollste des Landes extrasicher unterzubringen, nämlich, rat mal? Genau. Die Kunstwerke und die Bücher (die ja auch Kunstwerke waren mit ihren Bildern und so). DAS durfte nicht kaputtgehen, auf keinen Fall. Das war damals, als Frankreich noch aus mehreren Königreichen bestand, die sich regelmäßig bekriegt und belagert haben.
Ich möchte noch hinzufügen, Frankreich hat damals als die Vandalen vom Islamischen Staat in Palmyra alles zerdeppert haben, erschüttert und entschlossen einen Extrapunkt in die Verfassung aufgenommen, das Kunstasyl. Sprich wenn sowas wieder passiert ist Frankreich bereit, das kulturelle Erbe des betroffenen Landes soweit möglich für teuer Geld zu evakuieren und in Sicherheit zu bunkern, bis die Gefahr vorbei ist. Eben aufgrund dessen welche Bedeutung sowas bei uns das hat, sozusagen als Ahnenerbe und Ahnenehrung der von Generation zu Generation weitergereicht und gewürdigt wird.
Auch bei den Revolutionen die wir hatten, sogar die Jakobiner usw. haben insgesamt das Kulturerbe geschont, das war sogar denen zu heilig. Drum unsere Fassungslosigkeit wegen Palmyra damals.
Zur Weltausstellung 1900 hatten wir gleich mehrere Prachtbauten und den Eiffelturm hingestellt.
Und zum Hundertjährigen Jubiläum der USA haben wir das Wertvollste und Würdigste, was Franzosen sich so vorstellen können, gespendet als Zeichen des Respekts, Freundschaft und Anerkennung - die Freiheitsstatue, von der besten Elite gemacht die wir hatten. Gustave Eiffel, der mit dem Eiffelturm, hatte übrigens das Innengerüst ausgetüftelt. Die Amis waren nicht so begeistert weil sie noch den Sockel dazubauen mussten auf eigene Kosten und nicht so recht nachvollziehen konnten, warum wir denen so eine nutzlose Riesenstatue zuschmeißen. Für uns war das jedoch selbstverständlich und dass das für die ein Ärgernis ist, dass die noch dazuzahlen, weil die anders ticken, war uns wohl nicht so klar.
Also soviel zum Thema Stellenwert von Kulturgütern, Kunst und Monumenten bei uns. Das ist das "Patrimoine" - das (nationale) Kulturerbe und sozusagen die Seele eines jeden Landes und natürlich auch der Stadt wo das steht.
Vielen Dank für deine weiteren Beschreibungen. Das gibt mir noch mehr Hintergrund zu dem, was ich auf der Parisreise gespürt habe, aber nicht in Worte fassen konnte.
Mir fällt da Goethe ein:
Was du ererbt von deinen Vätern hast,
Erwirb es, um es zu besitzen.
Wertschätzung, Achtung und Respekt verstehe ich unter dem Begriff "erwerben".
Palmyra war schlimm.... diese Respektlosigkeit und Zerstörungswut, unglaublich.
Denke bei euch Deutschen ist das anders weil euer wichtigstes kulturelles Erbe sind die Werke eurer Komponisten, Dichter, Schriftsteller und Philosophen.
Das sind keine Unikate sondern beliebig vervielfältigbar. Kann man auch flott in Kisten wegschaffen oder verbuddeln, und abschreiben, die Texte und Notenblätter, wenn mal eine Stadt belagert wird
Bei uns ist dieses ganze klobige empfindliche optische Zeugs wichtiger.
Da sprichst du einen wichtigen Gedanken an... ich überlege auch schon seit gestern, was in unserem Land würde mich derart betroffen machen, wenn es zerstört würde, besonders als religiöses Gebäude, dass einmal mit viel Einsatz zum Gotteslob erstellt wurde. Oder auch welchdes historische Gebäude würde diesen Effekt hervorrufen?
Als Bildermensch reagiere ich natürlich sehr viel stärker auf Bilder und gegenständliche Darstellungen als auf Texte.
Wenn Texte keine Bilder in mir generieren, dann berühren sie mich weniger.
Da habe ich noch eine zeitlang was zu denken. 😊
In Deutschland gibt's kein Gebäude oder Monument mit einer halbwegs vergleichbaren Bedeutung für das Land. Ihr habt eure Beyeutsamkeitwn viel stärker übers Land verteilt.
Nimm lieber als Vergleich sowas wie die Akropolis für die Griechen. Taj Mahal für die Inder. Und natürlich Sphinx & Pyramiden für die Ägypter.
Das ist einfach ein Dings das muss da wieder hin, egal wie teuer.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDas ist einfach ein Dings das muss da wieder hin, egal wie teuer.
Ohne Notre-Dame bei euch geht gar nicht. 😊
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeNimm lieber als Vergleich sowas wie die Akropolis für die Griechen. Taj Mahal für die Inder. Und natürlich Sphinx & Pyramiden für die Ägypter.
Mir geht es nicht um einen generellen Vergleich, sondern ich bleibe gerade mal bei mir ganz persönlich..... und im Nachdenken bin ich jetzt bei der Sprache gelandet. Muttersprache ist auch etwas, das sehr mit Identität verbunden ist.
Ohne würd sich die Welt auch weiterdrehen...
Mit wird sie es auch tun 😉
und wenn ich demnächst mal nach Paris komm, steht für 19 auf der *möcht ich Liste*, werd ich auch mein Scherflein in die Wiederaufbausammelbüchse werfen.
Warum man allerdings, wie es hier teilweise anklingt, durch Abwertung deutscher Kirchen und Kulturdenkmäler, die Bedeutung betonen muss, versteh ich nicht.
Vielleicht seh ich es auch nur zu empfindlich.
Angeblich pups ich hier ja eh nur " heisse Luft rum"
Veröffentlicht von: @scyllaWarum man allerdings, wie es hier teilweise anklingt, durch Abwertung deutscher Kirchen und Kulturdenkmäler, die Bedeutung betonen muss, versteh ich nicht.
mach ein rotes kreuz in den kalender. ich stimme dir zu.
Veröffentlicht von: @scyllaWarum man allerdings, wie es hier teilweise anklingt, durch Abwertung deutscher Kirchen und Kulturdenkmäler, die Bedeutung betonen muss, versteh ich nicht.
Ich habe hier überhaupt keine Abwertung rausgelesen, sondern einfach nur eine Beschreibung, was in Deutschland anders ist als in Frankreich. Anders muss nicht schlechter sein. Es wurden doch z.B. unsere Dichter, Philosophen und Musiker erwähnt, die keine Monumente hinterlassen haben, sondern Dokumente – "geistige Werke" sozusagen.
Und berühmte Kirchen haben wir natürlich auch, aber nicht die eine Kirche, die das Wahrzeichen Deutschlands ist.
Dafür haben wir aber ein schickes Kanzleramt, so mit Glas und so ... 😎
Stimmt, unsere Waschmaschine ist schon einzigartig!
Da find ich jetzt den Elysee Paladt schöner. Besonders wenn da am 14 Juli die französische Heilsarmee, der Malteserorden und das CRF mit viel Tschingerassa Bumm am Präsidenten vorbeidefilieren 😉
Veröffentlicht von: @scyllaWarum man allerdings, wie es hier teilweise anklingt, durch Abwertung deutscher Kirchen und Kulturdenkmäler, die Bedeutung betonen muss, versteh ich nicht.
Vielleicht seh ich es auch nur zu empfindlich.
hmm... eine Abwertung habe ich jetzt nicht empfunden...ein bisschen deutliche Frozzelei, das sehe ich auch............ aber, wir sind einfach anders gestrickt und die Landesseele tickt anders....
Also das winzige was ich abwerte ist der BER und der hats verdient
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeAlso das winzige was ich abwerte ist der BER und der hats verdient
Du hast den Kölner Dom beleidigt *schnief*
Dafür müsst es 10 Jahre Verbannung ins Saarland geben, mit 12 Stunden am Tag den Lulu Stein polieren 😉
Was heisst beleidigt, ich find den klasse und da bin ich auch geboren. Aber er sieht halt wirklich aus als wär der halb abgefackelt, das nimmt ihm leider viel von seiner pracht und eleganz.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeich find den klasse und da bin ich auch geboren.
Ok.. du bist begnadigt... dann hab ich was Missverstanden *sorry*
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeAber er sieht halt wirklich aus als wär der halb abgefackelt
Wie singt Frank N. Furter ... in rocky Horror Picture Show
*Don´t judge a book by his coo oo oover" 😀
Veröffentlicht von: @hkmwkKöln liegt aber nicht im Saarland!
Das wissen wir doch alle. Köln ist nämlich cool. 😎
In Deutschland gibt's kein Gebäude oder Monument mit einer halbwegs vergleichbaren Bedeutung für das Land.
Häääää?
Wie wär es mit dem Aachener Kaiser Dom?
Dem Dom zu Speyer?
Den euer Verbrecherkönig Ludwig XIV durch seinen General Montclar plündern, seine Kaiser und Königsgräber schänden und wie die gesamte Stadt, niederbrennen lies.
Na ja, ich finde schon, dass es stimmt.
Für mich Nordlicht haben die großen Kirchen „im Süden“ bspw. nicht so eine große Bedeutung wie Notre Dame in ganz Frankreich hat.
Veröffentlicht von: @scyllaDen euer Verbrecherkönig Ludwig XIV
😀 ... ich glaube kaum, dass Ralfsimbissbude ein persönliche Affinität zu dem verblichenen König hat
ich glaube kaum, dass Ralfsimbissbude ein persönliche Affinität zu dem verblichenen König hat
Das ist halt die weitergereichte "historische Verantwortung" 😉
Geht uns doch auch so 😉
Ja, es ist eine der wichtigsten Kirchen Frankreichs abgebrannt.
Da ist sie nicht die erste.
Sie wird wieder aufgebaut.
So wie viele andere und so wie es ausschaut wird ne Menge Geld dafür aus privaten Händen kommen
Insofern kann ich diese ," Oh Gott.. etwas unvergleichbares ist geschehen" Aufregung nicht nachvollziehen.
Oder warum man jetzt zur Rechtfertigung Sprüche ala "Deutschland hat nichts vergleichbares" benötigt
Und die Engländer haben auch ihre "Bloody Mary", die sie als geschichtsträchtige Last buckeln dürfen und eine ziemlich miese Kolonialzeit ... bloß reden tut keiner davon. 😊
700 Mill. Euro sind wohl schon zugesagt. Ob das reicht?
Das ist nicht zu rechtfertigung. Es ist aber in der tat so dass ich kein deutsches Monument mit vergleichbar zentraler bedeutung kenne. Ist nicht abwertend gemeint.
Das sind jeweils nicht DER Dom von Deutschland den jede Sau vom Namen kennt und auf Fotos wiedererkennt und auch international nicht so bekannt wie notre dame. Ihr habt eher viele Juwele überall und nicht so DAS Riesenjuwel.
DAS Riesenjuwel sitzt im Kanzleramt … 😀
Eure Riesenjuwele sind werke von bach beethoven händel... und die Klassiker Goethe Schiller. Das brennt nicht weg.
Veröffentlicht von: @banjiDAS Riesenjuwel sitzt im Kanzleramt … 😀
Und drumherum lauter Goldstücke 😉
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDas sind jeweils nicht DER Dom von Deutschland
Letzendlich steht im Aachner Dom die Wiege des europäischen Gedankens, des Europas des *miteinander nicht gegeneinander*
"Die" Kathedrale von Frankreich wäre jetz für mich, als Krönungskathedrale der französischen Könige, Notre Dame de Reims.
Das war dann auch imo die architektonisch bedeutendere Frankreichs
Ok, den touristischen Bodycount gegen NDdP würd sie aber wohl verlieren.
In Paris, ist ne Zeit her das ich da war, ist Sacre Coeur mein "Favorit"
Was hier in Deutschland ist, da würde ich Dir recht geben, ist die die Pflege des historisch-kulturellen Erbes. Das wird leider zu oft unter dem Deckel gehalten.
Da seid ihr Franzosen deutlich positivistisch-offensiver
Wer käm hier schon auf die Idee 2 so Zwielichter wie Ludwig XIV oder Bonnie I zu verehren und als nationale Vorbilder zu präsentieren?
Veröffentlicht von: @scyllaWie wär es mit dem Aachener Kaiser Dom?
Dem Dom zu Speyer?
Eben.
Du musst schon zwei Gebäude nennen, weil es eben nicht das Gebäude in D gibt, das mit Notre-Dame verglichen werden kann.
Hat natürlich mit der deutschen Geschichte zu tun,in der u.a. Aachen, Speyer, Worms, Wien und Berlin Zentren waren, es gibt kein Paris, das "schon immer" Zentrum war.
Und wo ich schon Wien erwähne: Dass wir uns mit Patriotismus schwer tun (wie Ralf woanders erwähnte), hat ja auch was damit zu tun, dass Deutschland im Lauf der Geschichte immer kleiner wurde. Weshalb Patriotismus schnell in ungesunden Nationalismus umschlagen kann. Ich will Breslau, Wien, Prag, Straßburg, Zürich oder Mailand nicht zurückhaben, obwohl die alle auch ein Teil der deutschen Geschichte sind (Wien und Prag sogar wichtige Teile).
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDass wir uns mit Patriotismus schwer tun (wie Ralf woanders erwähnte), hat ja auch was damit zu tun, dass Deutschland im Lauf der Geschichte immer kleiner wurde.
Und man weiß leider bis heute nicht, welcher Idiot das war, der Deutschland bei 90° gewaschen hat.
Veröffentlicht von: @hkmwkIch will Breslau, Wien, Prag, Straßburg, Zürich oder Mailand nicht zurückhaben, obwohl die alle auch ein Teil der deutschen Geschichte sind (Wien und Prag sogar wichtige Teile).
Ja okay, aber warum habt ihr euch dann das Saarland aufschwätzen lassen? 🙁
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeJa okay, aber warum habt ihr euch dann das Saarland aufschwätzen lassen? 🙁
Dass ich was nicht zurückhaben will, bedeutet nicht unbedingt, dass ich gut finde, dass es verloren ging.
Aber willst du sagen, dass de Gaulle schon 1960 wusste, was aus den industriellen Perlen der Stahl- und Kohlemetropolen (Saarland, Ruhrgebiet, ...) werden würde? Ja warum hat er uns dann nicht auch Lothringen "aufgeschwatzt?
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkAber willst du sagen, dass de Gaulle schon 1960 wusste, was aus den industriellen Perlen der Stahl- und Kohlemetropolen (Saarland, Ruhrgebiet, ...) werden würde? Ja warum hat er uns dann nicht auch Lothringen "aufgeschwatzt?
Weil Lothringen nicht das Saarland ist. Nur das Saarland ist das Saarland, und das spendet mir ein bißchen Trost. 😢
Wenn man sich überlegt, welche Politiker uns das Saarland beschert hat (angefangen mit Erich Honecker), dann kann man sich denken, warum die Franzosen es nicht haben wollten.
Ach lasst doch mal ...
Ach lasst doch mal das arme Saarland und die Saarländer in Frieden. Die leiden schon genug ...
Helmut
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIn Deutschland gibt's kein Gebäude oder Monument mit einer halbwegs vergleichbaren Bedeutung für das Land.
das reichstagsgebäude in berlin.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeTaj Mahal für die Inder.
welche bedeutung hat ein islamisches gebäude für eine mehrheitlich hinduistische bevölkerung?
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDas ist einfach ein Dings das muss da wieder hin, egal wie teuer.
also davon haben wir auch so einige. das humboldtforum z.B., das reichtagsgebäude, die frauenkirche in dresden ...
Trotzdem, nein.
Frag nen Inder wie das für den wär wenn das Taj Mahal wegbrennt. Oder nen Ägypter wenn die pyramiden kaputtgehen. Nen Griechen wg. Akropolis. Gibt in deutschland nix vergleichbares. Auch nicht das Reichstagsgebäude.
Auch nicht das Reichstagsgebäude.
Das schon gar nicht.
Auch nicht das Reichstagsgebäude.
Was qualifiziert Dich das zu beurteilen?
Veröffentlicht von: @mrb-iiWas qualifiziert Dich das zu beurteilen?
Ich kenne beide Länder, viele Leute aus beiden Ländern und kann daher vergleichen.
Was qualifiziert Dich das anders zu beurteilen?
Interessante Frage
Das habe ich heute morgen auch überlegt.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeOder nen Ägypter wenn die pyramiden kaputtgehen.
Da würde ich nach meinen Erfahrungen in Ägypten tatsächlich sagen: Vermutlich wären sie nicht so betrübt wie die Franzosen jetzt. Aus europäischer Sicht ist diese Mentalität, die ich dort in Hinsicht auf Kulturerbe usw. gesehen habe, kaum nachvollziehbar. Das ist mir bisher eigentlich so in keinem anderen Land begegnet. Aber kann ja auch täuschen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeGibt in deutschland nix vergleichbares. Auch nicht das Reichstagsgebäude.
Interessanterweise sind es wohl selten Regierungsgebäude, deren Zerstörung Menschen emotional berühren würde. Oder fällt dir eins ein, wo das wahrscheinlich wäre? Bei einem brennenden Reichstag würde vermutlich niemand weinen, beten oder Lieder singen. In Deutschland käme da wenig in Frage. Vielleicht tatsächlich am ehesten noch die Frauenkirche oder der Kölner Dom.
Veröffentlicht von: @tinkerbellDa würde ich nach meinen Erfahrungen in Ägypten tatsächlich sagen: Vermutlich wären sie nicht so betrübt wie die Franzosen jetzt.
Also doch weniger? Krass. Weil die Ägypter die ich kennenlernte (okay, in Deutschland) waren allesamt stolz wie Harry auf ihre Pyramiden. Wie die Griechen mit ihrer Akropolis.
Veröffentlicht von: @tinkerbellAus europäischer Sicht ist diese Mentalität, die ich dort in Hinsicht auf Kulturerbe usw. gesehen habe, kaum nachvollziehbar. Das ist mir bisher eigentlich so in keinem anderen Land begegnet. Aber kann ja auch täuschen.
Hm, vielleicht ist das in Italien auch ein bißchen so? Aber mit den Italienern kenn ich mich da nicht so aus. Mir ist nur aufgefallen dass was unser Verhältnis zu Kulturerbe angeht, sehr viele Länder sich schwertun das nachzuvollziehen. Die Amis sowieso. Die Deutschen teilweise auch. Den Russen, Griechen und Italienern würd ich eher zutrauen dass die nachvollziehen können was bei uns alles dahintersteckt.
Wobei man dazusagen muss, was jetzt technisches Kulturerbe angeht (Technikmuseen, liebevoll instandgehaltene historische Fabrikgebäude, Messingschilder mit "in diesem Haus wurde Franz Josef Schnirkelberger geboren, der Erfinder der Schnirkeldampfmaschine" etc.), da sind uns die Deutschen um Längen voraus. Das wird bei uns ziemlich vernachlässigt.
Bei euch ist generell das Kulturerbe viel regelmäßiger über die Lande gestreut und weniger zusammengeklumpt als bei uns, womit ich meine sowohl in der Metropole aneinandergeklatscht als auch dass es da DAS eine oder die zwei High-Lights schlechthin gibt die über alle anderen weit hinausragen von dem her was sie für uns bedeuten (Notre Dame und Eiffelturm ersteres das Herz der Stadt und des Landes, zweites das coolste und wichtigste Wahrzeichen). Aber das ist ja auch kein Wunder, ist ja noch nicht so lange her dass Deutschland aus zig Ländern bestand und außerdem, die bei weitem größte Stadt Berlin wurde ja im 2. WK fast vollständig zerstört.
Veröffentlicht von: @tinkerbellInteressanterweise sind es wohl selten Regierungsgebäude, deren Zerstörung Menschen emotional berühren würde. Oder fällt dir eins ein, wo das wahrscheinlich wäre? Bei einem brennenden Reichstag würde vermutlich niemand weinen, beten oder Lieder singen. In Deutschland käme da wenig in Frage. Vielleicht tatsächlich am ehesten noch die Frauenkirche oder der Kölner Dom.
Nein mir fällt da kein Regierungsgebäude ein.
Frauenkirche, da würden hier in der Region (fern von Dresden) ein Teil der Leute fragen, in welcher Stadt die überhaupt liegt und viele würden sie auch auf Fotos nicht wiedererkennen oder zuordnen können wenn du drei vier Kirchenfotos nebeneinander legst (nein, ich meine keine die der Frauenkirche sehr ähnlich sind). Vielleicht am ehesten noch Neuschwanstein, weil man das auf Fotos gut wiedererkennt auch wenn man nicht aus Bayern ist. Aber das ist alles eher so von lokaler bis regionaler Bedeutung diese Bauwerke, rein emotional und vom Bekanntheitsgrad und Wiedererkennungswert her auch.
Bild hat heute behauptet in ihrem Titel, Notre Dame sei die berühmteste Kirche der Welt. Das finde ich jetzt etwas übertrieben, denke der Petersdom dürfte das wohl schlagen mit den Bildern von Michelangelo und weils ja der Vatikan ist.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeFrauenkirche, da würden hier in der Region (fern von Dresden) ein Teil der Leute fragen, in welcher Stadt die überhaupt liegt
Na, in München natürlich duckundweg
Ich sehe da in in Ägypten eine gewisse Diskrepanz. Ja, sie sind stolz auf ihre Pyramiden, aber der Umgang lässt vermuten, dass man kein Problem damit hat, wenn sie irgendwann weg sind. Die Geldquelle fehlt dann, ja, aber ob man so trauern würde...? Ich bezweifle es, aber meine Grundlage dafür ist wirklich nur das, was ich dort hinsichtlich Pflege, Umgang usw. gesehen habe. Das schockiert mich nach wie vor.
Was den Bekanntheitsgrad betrifft: Das könnte schon sein, wenn du überlegst, wie viel Einfluss allein die diversen Verfilmungen von "Der Glöckner von Notre Dame" hatte. Von Anthony Quinn bis Disney - kennt jeder, vom Kind bis zur Oma. Der Petersdom dürfte da eher unter Katholiken berühmter sein.
Und Neuschwanstein - niemals 😀 Da weinen vielleicht die Japaner, weil Motiv Nr. 1 weg ist 😉 Aber ich glaube nicht, dass es jenseits von Bayern wirklich Emotionen auslösen würde. Vielleicht wenn man die Kreidefelsen von Rügen sprengt... Es ist in Deutschland vermutlich tatsächlich einfach lokal unterschiedlich, in Frankreich konzentriert es sich ja sehr auf Paris. Wenngleich ich nach wir vor denke, dass übergreifend Frauenkirche und Kölner Dom gute Chancen hätten 😀
Ich wusste gar nicht dass Rügen schöne Kreidefelsen hat.
Schade, dass die Ägypter ihr Zeugs nicht so pflegen.
Neuschwanstein, da wär mein Vater total erschüttert. Der hat oder hatte mehrere Bücher und Bildbände darüber.
Historsiche Frage WK II
Stimmt es, das es einen Führerbefehl gab, beim Rückzug aus Paris alle wichtigen Monumente zu sprengen?
Also Eifelturm, NDdP, Sacre Coeur, Invalidendom, die Seine Brücken usw?
Wie wurde, wenn ja, die Durchführung verhindert?
Ich weiss, ich könnt das googlen aber Du bringst das lebhafter rüber 😊
Ja, ein hohes Tier vom deutschen Militär hat aber bei dem Rückzug aus Paris sich gedacht, die können mir den Buckel runterrutschen ich verweigere die Anordnung, erteile den Befehl Nicht und der ganze Kram bleibt stehen. Hab den Namen nicht parat von dem Kerl bin ihm aber sehr dankbar dafür.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudehat aber bei dem Rückzug aus Paris sich gedacht, die können mir den Buckel runterrutschen ich verweigere die Anordnung, erteile den Befehl Nicht und der ganze Kram bleibt stehen.
Ahh ok..
Er hiess "General Dietrich von Choltitz" 😊
Schlöndorff hat einen weitesgehend fiktiven (aber aus meiner Sicht nicht unrealistischen) Film über diesen Auftrag und die Konflikte gedreht
"Diplomatie" von 2014
https://www.youtube.com/watch?v=m8-cS7bGRTQ
Gruß
Zaphod
dass übergreifend Frauenkirche und Kölner Dom gute Chancen hätten
Der Hamburger Michel natürlich auch!
Veröffentlicht von: @tinkerbellBei einem brennenden Reichstag würde vermutlich niemand weinen, beten oder Lieder singen.
ich bin sehr sicher, dass es tränen geben würde und auch applaus. es würde keine milliarde spendengelder zusammen kommen, aber es würde wieder aufgebaut. weil es ganz einfach das symbol für den deutschen nationalstaat ist.
Jesus und der Tempel
Veröffentlicht von: @deborah71Dass dieses Gebäude sehr viel mehr für die Franzosen ist, hat Ralf sehr schön ausgeführt. Da steckt Herzblut drin...
das habe ich ja nicht in Abrede gestellt. Aber trotzdem ist es nur ein Gebäude. Das ist nichts wert und es gibt wirklich wesentlich wichtigere Gebäude.
Ich habe viel mehr Mitleid mit dem schwer verletzten Feuerwehrmann. Das Notre Dame ist quasi bereits gerettet. Ein Turm ist eingestürzt, aber die Gefahr, daß der Glockenturm einstürzt und so das ganze Gebäude zerstört, ist gebannt. Das Feuer ist unter Kontrolle und das Schlimmste abgewendet. Ausserdem konnten alle Kunstschätze daraus gerettet werden - es ist nicht verloren gegangen oder zerstört worden:
Veröffentlicht von: @deborah71Die Abwertung des Schmerzes der Franzosen durch ein Vergleichen mit einem anderen Katastrophenbeispiel spricht eine deutliche Sprache: "stellt euch nicht so an, es ist doch nur unbeständige Materie."
Nein, das hab ich nicht gemacht - ich hab den Schmerz der Franzosen über den Brand nicht abgewertet, sondern zu würdigen gewusst. Das es aber ein unbeständiges Gebäude (nicht Materie) ist, dürfte doch nicht in Frage gestellt werden. Eine kleine Unachtsamkeit der Bauarbeiter und alles steht in Flammen. So ein Gebäude ist nichts, hat keinen Bestand und das gilt ebenso für den Kölner Dom oder die Frauenkirche in Dresden.
Wie war das denn mit Jesus und dem Tempel - als Er mit Seinen Jüngern durch den Tempel ging und sie Ihn für die Vortrefflichkeit der Architektur begeistern wollten. Wie hat Er darauf reagiert - hat Er ihrer Begeisterung zugestimmt "Ja, alles so toll und super und so wichtig für das Volk"? Nein, hat Er nicht - Er hat gesagt "Seht ihr nicht das alles? Wahrlich, ich sage euch: Es wird hier nicht ein Stein auf dem andern bleiben, der nicht zerbrochen werde. Matth. 24,2
So ein Brand in einem Gebäude ist schlimm - aber er ist vor allem schlimm für diejenigen, die ihn löschen müssen. Auch in Zukunft wird nicht ein Stein auf dem anderen bleiben, der nicht zerbrochen wird. Und an den Gedanken sollten wir uns gewöhnen.
Grüssle
Rein technisch gesehen, ist es "nur" ein Gebäude. Das stellt auch niemand in Abrede. Bei dem Vergleich, den du anbrachtest, ist es auch "nur" ein Gebäude und die Menschen können woanders untergebracht werden.
Es ist eine Frage des richtigen Zeitpunktes, wann dieser Aspekt der "nur-Gebäudes" dran ist.
Dabei geht es hier gerade mal nicht ausschließlich um das Gebäude, sondern welche Bedeutung es für ein Land und für ein Kulturerbe hat.
Gestatte doch bitte anderen ihre eigene Sichtweise, Betroffenheit und Verarbeitungszeit.
Schau doch mal, wie das Kreuz in aller Zerstörung als Hoffnungszeichen leuchtet:
Ich denke nicht, dass dieses Foto in den ersten Veröffentlichungen per Zufall gewählt wurde.
Jesus ist und bleibt die Mitte.
Veröffentlicht von: @deborah71Gestatte doch bitte anderen ihre eigene Sichtweise, Betroffenheit und Verarbeitungszeit.
wem habe ich das denn "verboten"?
Veröffentlicht von: @deborah71Schau doch mal, wie das Kreuz in aller Zerstörung als Hoffnungszeichen leuchtet:
ja, naja, es war ja schon vor dem Brand im Altarraum, aber ich denke (hoffe), ich verstehe, was Du meinst.
Veröffentlicht von: @katy3wem habe ich das denn "verboten"?
Durch das Ziehen deines Vegleiches mit einer anderen Katstrophe, die du als betroffenheitswürdiger dargestellt hast.
Beide Katastrophen empfinde ich als gleich schlimm, dann wenn sie passieren. Eine gegen die andere auszuspielen, macht keine weniger schlimm oder besser.
Veröffentlicht von: @katy3ja, naja, es war ja schon vor dem Brand im Altarraum, aber ich denke (hoffe), ich verstehe, was Du meinst.
das freut mich 😊
Nachtrag vom 16.04.2019 1146
aaah...verunglückter Satz... (
Durch das Ziehen deines Vegleiches mit einer anderen Katstrophe, die du als betroffenheitswürdiger dargestellt hast.)
Durch das Ziehen deines Vergleiches mit einer anderen Katastrophe, die du als betroffenheitswürdiger dargestellt hast, hast du allen, die anders empfinden nahegelegt, nicht so empfinden zu sollen, wie sie aktuell empfinden.
Veröffentlicht von: @deborah71Durch das Ziehen deines Vegleiches mit einer anderen Katstrophe, die du als betroffenheitswürdiger dargestellt hast.
Aber was ist denn an einem Vergleich ein Verbot?
Veröffentlicht von: @deborah71Durch das Ziehen deines Vergleiches mit einer anderen Katastrophe, die du als betroffenheitswürdiger dargestellt hast, hast du allen, die anders empfinden nahegelegt, nicht so empfinden zu sollen, wie sie aktuell empfinden.
Mmh, das kann ich nur so stehen lassen, aber ich sehe das anders - ich hätte etwas verboten, wenn ich sagen würde "das darf man/ein Christ/die Welt so nicht sehen". Ich habe doch niemandem was verboten.
So wie es aussieht, kann ich es dir nicht erklären. Also lasse ich das mal an dieser Stelle. 😊
Wow, was für ein beeindruckendes Bild! ER steht über allem! Auch über Flammen und Zerstörung!
Ich war gestern sehr traurig, als ich gesehen habe, wie der (die?) Notre-Dame in Flammen stand. Mir kamen tatsächlich die Tränen und ich musste mich daran erinnern, dass es ja "nur" ein Gebäude ist.
Daran habe ich aber auch gedacht:
Veröffentlicht von: @katy3Auch in Zukunft wird nicht ein Stein auf dem anderen bleiben, der nicht zerbrochen wird. Und an den Gedanken sollten wir uns gewöhnen.
So ist es. Ich musste an 2. Petr 3 denken, wo es heißt, dass "die Elemente im Brand zerschmelzen werden". Die ganze Erde wird in Flammen stehen.
Es wird eine neue, viel bessere Erde geben und ich bin mir sicher, dass Kunst und Kultur darin auch wieder einen Stellenwert haben werden. Denn der Sinn für das Schöne ist uns von Gott gegeben.
Veröffentlicht von: @miss-piggyEs wird eine neue, viel bessere Erde geben und ich bin mir sicher, dass Kunst und Kultur darin auch wieder einen Stellenwert haben werden. Denn der Sinn für das Schöne ist uns von Gott gegeben.
Ja, das denke ich auch - und das wird dann etwas Beständiges sein, etwas, was nicht mehr zerstört werden kann.
Nur das mit der Kunst und Kultur im Reich Gottes - da müsste ich drüber nachdenken 😊
Veröffentlicht von: @katy3Nur das mit der Kunst und Kultur im Reich Gottes - da müsste ich drüber nachdenken 😊
Dazu musst du nur mal im AT lesen, wie viele Kunsthandwerker allein an der Stiftshütte gearbeitet haben (geschweige denn am Tempel). Das waren die Besten der Besten. Bei dem Leuchter aus getriebenem Gold (also aus einem Stück) weiß man glaub ich bis heute nicht, wie die das gemacht haben.
Nachtrag vom 16.04.2019 1151
Und zur Kunst gehört auch die Musik. Dazu steht in der Bibel auch einiges.
ich finde Deine Gedanken total interessant und werde mich ein wenig darin vertiefen. Denn aus dem Blickwinkel von Kunst und Kultur habe ich die Ausstattung der Stiftshütte noch nie gesehen. Da muss ich echt drüber nachdenken 😊
Selten genug, ...
dass ich Kathy zustimme, aber hier hat sie m.E. kein rot verdient. Sie vertritt hier sozusagen weltlich und auch religiös eine richtige Position.
Ja..
Veröffentlicht von: @katy3Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf,
Damit hast Du recht
Veröffentlicht von: @katy3Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Bei mir vor 2 Wochen, drei Häuser von mir entfernt in meiner Strasse 😢
Veröffentlicht von: @katy3Ich will nicht miesepetrig rüberkommen, aber es ist nicht das erste und es wird nicht das letzte Gebäude sein, das brennt. Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Ich denke, du vergleichst hier Dinge, die man nicht vergleichen sollte. Wenn Menschen ums Leben kommen ist es immer etwas anderes, als wenn Gestände vernichtet werden. Das sind verschiedene Dinge. Kulturgut hat einen Wert, denn es erklärt warum in unserem Leben etwas so ist, wie es eben ist. Es gibt gerade einen Thread indem es um den Schweinejuden ging, der in Stein in Kirchenmauern eingemeißelt ist. Bei der Frage, ob man es zerstören sollte, tue ich mich in der Verurteilung nicht schwer. Es gehört zum dunklen Teil unserer Geschichte und unseres Sein. Bei der Frage, ob es vernichtet werden muss, tue ich mich allerdings schwer. Es dokumentiert unsere Vergangenheit die falsch war. Dem müssen wir uns stellen. Hammer und Meißel würden langfristig nur dazu dienen hier die Geschichte klittern zu lassen.
Notre Dame hat in vielen positiven Dingen eine tiefe Bedeutung und ist mehr als nur ein Gebäude, welches in Stein errichtet wurde. Dahinter steckt der Mensch mit seinem Geist.
Du bist gnadenlos ehrlich ...
... und das schätze ich sehr an Dir. Du lässt Dich nicht verbiegen und nimmst keine falschen Rücksichten.
Veröffentlicht von: @katy3Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Ja. Das ist richtig und ich habe sofort an Aleppo gedacht, an Mossul, aber auch an Palmyra und an Menschen in unseren Dörfern, die durch Brände Häuser und Tiere verloren haben.
Und trotzdem ... mich hat es sehr berührt. Notre Dame war das Herz Frankreichs, ein wundervoller Bau, der (hoffentlich) viele Menschen im Innersten berührt hat, wenn sie diese Kathedrale betreten und gebetet haben.
In der Betroffenheit bin ich ganz bei den Franzosen ... kann Dich aber auch verstehen.
Danke Banji und es ist ganz genauso, wie Du sagst.
Veröffentlicht von: @banjiJa. Das ist richtig und ich habe sofort an Aleppo gedacht, an Mossul, aber auch an Palmyra und an Menschen in unseren Dörfern, die durch Brände Häuser und Tiere verloren haben.
Veröffentlicht von: @banjiIn der Betroffenheit bin ich ganz bei den Franzosen ...
Ich auch und das habe ich auch zum Ausdruck gebracht. Also, ich persönlich könnte in so einem Prachtbau wie einer Kathedrale nicht beten, aber für die Franzosen ist das ein Bauwerk von nationaler Bedeutung. Ich kann nicht beurteilen, wie weit es auch eine religiöse Bedeutung für sie hat, aber es ist ein Kernstück ihrer kulturellen Geschichte. - Und es ist Bedenkenswertes dort geschehen: 2013 hat sich dort ein Schriftsteller aus Protest gegen die Einführung der Homo-Ehe vor allen Leuten das Leben genommen.
Veröffentlicht von: @katy32013 hat sich dort ein Schriftsteller aus Protest gegen die Einführung der Homo-Ehe vor allen Leuten das Leben genommen.
Selbst bei diesem Thema darf natürlich das Thema HS/Homoehe nicht außer acht gelassen werden. 🙄
Ich hätte es nie für möglich gehalten, daß man diesen Bogen schlagen kann.
Der Mann, der sich dort das Leben genommen hat war ein Rechtsnationaler.
An so einen erinnern sich manche Menschen eben.
Dass es ein Gotteshaus und somit Ort vieler Gottesdienste, Gebete und sicher auch Bekehrungen ist, ist da nicht relevant.
Dass die Hauptorgel zu den größten und bekanntesten der Welt zählt, Napoleon sich dort gekrönt hat, alles egal. Das ist wirklich bemerkenswert.
Im jüngsten Eintrag seines Internet-Blogs schrieb Venner, er unterstütze die Menschen, die am kommenden Sonntag in Paris gegen die "verwerfliche" und "abscheuliche" Homo-Ehe demonstrieren wollten. Sie sollten sich aber nicht mit dem Protest gegen dieses Gesetz begnügen. Das eigentliche "Übel" sei es, dass Franzosen und Europäer durch Einwanderer aus Nordafrika verdrängt würden. Frankreich drohe in die Hände von Islamisten zu fallen. Seit 40 Jahren täten die demokratischen Parteien und die katholische Kirche alles, um diese Immigration zu fördern. Es bedürfe "neuer spektakulärer und symbolischer Gesten", um die Menschen aufzurütteln.
Alles klar....
Veröffentlicht von: @ultreiaDer Mann, der sich dort das Leben genommen hat war ein Rechtsnationaler.
Sagt wer? Ich habe nur erfahren, daß er Schriftsteller war.
Veröffentlicht von: @ultreiaDass es ein Gotteshaus und somit Ort vieler Gottesdienste, Gebete und sicher auch Bekehrungen ist, ist da nicht relevant.
das gilt auch für weniger spektakuläre Gebetsräume, bis hin zum heimischen Wohnzimmer - "wo zwei oder drei in meinem Namen zusammenkommen, da bin ich mitten unter ihnen" (Jesus Christus)
Veröffentlicht von: @aleschaIch hätte es nie für möglich gehalten, daß man diesen Bogen schlagen kann.
das ist aber da passiert - das gehört dazu. Ich jedenfalls habe hier niemandem eine Rotbewertung aufs Auge gdrückt, weil er/sie eine andere Meinung hat als ich.
Ich diskutiere das hier auch nicht weiter.
Mir war der Vorfall nicht bekannt. Und wenn wäre ich nie auf die Idee gekommen, hier einen Zusammenhang herzustellen.
Aber es ist ja bekannt, wie sehr Dich dieses Thema umtreibt.
Beim Googeln bin ich jetzt darauf gestoßen, was das für ein Typ ist. Siehe meine Antwort an Ultreia.
Aber auch damit trifft er vermutlich auf Deine Zustimmung, wenn ich mich an diverse Aussagen von Dir so erinnere.
Veröffentlicht von: @katy3Ich diskutiere das hier auch nicht weiter.
Besser ist das.
niemand bringt sich öffentlich um, wenn er vor allem rechtsextrem ist.
Es ist zwar richtig, daß man nicht rechtsextrem sein muß, um sich öffentlich umzubringen.
Dieser Mensch war es aber, das kannst Du nachlesen, wenn Du dem Link, den ich angegeben habe, folgst. Das kannst Du googeln.
Kann sein, daß psychische Probleme mitgespielt haben. Aber kundgetan hat er, daß es "neuer spektakulärer und symbolischer Gesten" bedürfe, um die Leute wachzurütteln.
Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, was die Tat dieses Mannes in diesem Thread zu suchen hat.
Veröffentlicht von: @aleschaIch kann immer noch nicht nachvollziehen, was die Tat dieses Mannes in diesem Thread zu suchen hat.
Naja, er hat sich wohl - wie ich verstanden habe - vor Notre Dame umgebracht.
Nein. In Notre Dame.
Und?
Mir ist immer noch nicht ganz klar, was das mit dem Brand jetzt zu tun hat.
Kannst Du mir das erklären?
Der Typ war nicht der Einzige, der sich in und um Notre Dame umgebracht hat. Meine Geschichts- und Französischlehrerin war Zeugin, wie sich jemand von Notre Dame gestürzt hat.
Was diesen Venner jedoch offensichtlich erwähnenswert macht, ist, daß er gegen die Homoehe war. Super. Bezug zum Brand? Null.
Veröffentlicht von: @aleschaMir ist immer noch nicht ganz klar, was das mit dem Brand jetzt zu tun hat.
und was hat stattgehabte Selbsterhöhung eines kriegstreiberischen Massenmörders mit dem Thema zu tun?
Auch wenn sie in dieser Kirche stattfand?
2 fehlgeleitete Seelen auf der Suche nach übersteigerter Aufmerksamkeit. Mehr nicht.
Veröffentlicht von: @scyllaund was hat stattgehabte Selbsterhöhung eines kriegstreiberischen Massenmörders mit dem Thema zu tun?
Auch wenn sie in dieser Kirche stattfand?
Napoleon ist auch so ein nationales Ding. Ein Homo- und islamophobe Möchtegernmärtyrer, den kaum jemand kennt, wohl eher nicht. Deswegen halte ich es für nachvollziehbar, wenn der eine in diesem Zusammenhang erwähnt wird, der andere nicht.
Ich finde es nachvollziehbar, daß man sich an die Krönung Napoleons erinnert, wenn man an Notre Dame denkt. Allein schon wegen dessen Prominenz und Bedeutung für Frankreich, auch wenn er ein kriegstreiberischer Massenmörder gewesen sein mag. Etwas befremdlich finde ich, daß einem da in den Sinn kommt, daß sich da jemand erschossen hat, der gegen die Homoehe war.
Veröffentlicht von: @katy3Also, ich persönlich könnte in so einem Prachtbau wie einer Kathedrale nicht beten, aber für die Franzosen ist das ein Bauwerk von nationaler Bedeutung.
Ich habe in Notre Dame einen Gottesdienst mit Jean-Marie Lustiger, dem damaligen Kardinal von Paris, erlebt. Die Kirche war knallevoll. Lustiger stand mit der offenen Bibel in der Hand da, ganz schlicht, ohne die Kanzel zu benutzen.
Er hat aus der Bibel vorgelesen und sehr einfach mit den Menschen geredet. Als ob wir zusammen im Wohnzimmer sitzen. Das war stark.
Das hat mein Bild von "Predigt" geprägt: mit der offenen Bibel in der Hand mit den Menschen reden.
Veröffentlicht von: @katy3Und es ist Bedenkenswertes dort geschehen: 2013 hat sich dort ein Schriftsteller aus Protest gegen die Einführung der Homo-Ehe vor allen Leuten das Leben genommen.
Hast du auch noch andere Themen als dagegen zu sein, dass Leute sich lieben? Und soll das was Gutes sein? Der Mann war offensichtlich schwer psychisch krank.
Veröffentlicht von: @katy3Und es ist Bedenkenswertes dort geschehen: 2013 hat sich dort ein Schriftsteller aus Protest gegen die Einführung der Homo-Ehe vor allen Leuten das Leben genommen.
Voll Bedenkenswert. Woanders werden so Menschen getötet im Krieg und Du findest es echt bedenkenswert das sich jemand selber tötet weil der nicht drauf klar kommt dass Menschen die sich lieben vielleicht heiraten dürfen. Voll der Grund sich selbst zu töten und voll wert das zu bedenken. Bei was eigentlich 😀😀😀😀
gnadenlos ehrlich ...
.........ohne Empathie oder auch Liebe kann durchaus zu ziemlichen
Verletzungen führen, lieber Banji!
An und für sich richtig.
Aber wir kennen doch Katy, sie ist so wie sie ist … genauso wie du und ich auch sind wie wir sind.
Und dass sie ohne Liebe ist kann ich so nicht unbedingt sagen. Kommt virtuell nur nicht ganz so gut rüber … wie so vieles.
😊
Veröffentlicht von: @banjiUnd dass sie ohne Liebe ist kann ich so nicht unbedingt sagen. Kommt virtuell nur nicht ganz so gut rüber … wie so vieles.
aber ich habe das keinesfalls lieblos gemeint, im Gegenteil. Ich war auf extreme Neutralität bedacht und habe in meinem Posts nichts Falsches oder Beleidigendes geschrieben. Aber die vielen Rot-Bewertungen gegen mich lassen mich schon fragen, um was es hier eigendlich gehen soll? Wo ist da die Liebe mir gegenüber? Hätte ich diese Vielzahl an Rotbewertungen als emotionale Vorlage für meinen Kommentar genommen, hätte mir zurecht Lieblosigkeit vorgeworfen werden können. Das ist ja der Hammer - Meinungszensur und Abstrafung pur ... Wen soll sowas von der Liebe überzeugen, die mir angeblich gefehlt hat?
Ich verstehe das absolut nicht und fühle mich wie im falschen Film. Ich bin raus hier.
Keine Ahnung ob du das noch liest, Katy, aber ...
das hier
Veröffentlicht von: @katy3aber ich habe das keinesfalls lieblos gemeint, im Gegenteil. Ich war auf extreme Neutralität bedacht und habe in meinem Posts nichts Falsches oder Beleidigendes geschrieben.
habe ich beim Lesen deines Posts genau so empfunden,
deshalb habe ich mir diese Frage
Veröffentlicht von: @katy3Aber die vielen Rot-Bewertungen gegen mich lassen mich schon fragen, um was es hier eigentlich gehen soll?
auch gestellt.
Und diese Gedanken
Veröffentlicht von: @katy3- Meinungszensur und Abstrafung pur ...
,
Veröffentlicht von: @katy3Ich verstehe das absolut nicht und fühle mich wie im falschen Film.
hatte ich auch.
Die Frage für mich ist nur, welche Konsequenzen man daraus zieht:
- Nichts Kritisches mehr zu schreiben, keine Meinung mehr zu posten, wenn sie nicht der von der Mehrheit geäußerten Ansicht entspricht?
- Die Bewertungen nicht persönlich zu nehmen?
- oder Bewertungen gerade als Ausdruck persönlicher Ablehnung zu verstehen (zumindest in Zusammenhang mit manchen folgenden Kommentaren)?
- oder ...?
Habe für mich noch keine befriedigende Antwort gefunden.
Veröffentlicht von: @piniaDie Frage für mich ist nur, welche Konsequenzen man daraus zieht:
- Nichts Kritisches mehr zu schreiben, keine Meinung mehr zu posten, wenn sie nicht der von der Mehrheit geäußerten Ansicht entspricht?
- Die Bewertungen nicht persönlich zu nehmen?
- oder Bewertungen gerade als Ausdruck persönlicher Ablehnung zu verstehen (zumindest in Zusammenhang mit manchen folgenden Kommentaren)?
- oder ...?
Habe für mich noch keine befriedigende Antwort gefunden.
Liebe Pinia,
ich denke, hier sind 2 Dinge geschehen.
Katy hat auf der Sachebene geantwortet.
Viele Menschen hier sehen diesen Brand aber auf der Beziehungsebene.
Weil sie dort schon waren.
Weil sie dort schon sehen konnten, welch ein großes Kulturgut diese Kirche ist, nicht nur für die Franzosen, auch für sie.
Weil sie dort Gottesdinste erlebt und/oder gebetet haben.
Weil sie sich hineinfühlen können in die Seele der Franzosen und mit ihnen erschüttert sind.
Das ist das eine.
Das andere ist dieses kleine Wörtchen " nur" in Katys Ausführungen.
Notre Dame ist eben nicht " nur ein Gebäude" unter vielen anderen abgebrannten und auch zerbomten Häusern, die mir bei Ka´tys Beitrag sofort auch vor Augen standen.
Weswegen ich ihr schon für ihre Worte sehr dankbar bin.
Aber dieses " nur" degradiert dieses Denkmal großartiger Baukunst sehr herab.
Weswegen es gut ist, aus diesen Bewertungen keine vorschnellen persönlichen Schlüssen zu folgen.
Sich eher zu frage:
" Was geschieht hier".
Denn es gibt durchaus zustimmende Smileys zu Katys Beitrag, auch Postings in diese Richtung und Anerkennung für ihre Sicht.
Mich findet man unter keinen der Bewertungen.
Denn das muss ein Mensch schon hier sagen dürfen, finde auch ich.
Liebe Grüße
Inge
Interessant finde ich auch............
.........die Wortwahl von Banji in seiner Überschrift zu diesen Strang
" Du bist gnadenlos ehrlich" beschreibt er dort Katy.
Menschen und deren Ehrlichkeit ohne Gnade kommen gerade virituell oft oder meist auch so rüber:
Ohne Gnade.
Das erklärt mir manche Reaktion hier.
Das mit der Sach- und der Beziehungsebene ist bei Jesus.de sowieso ein ganz spezieller Fall. 😀
im Leben "da draußen" wahrscheinlich auch ... 😊
Veröffentlicht von: @irrwischAber dieses " nur" degradiert dieses Denkmal großartiger Baukunst sehr herab.
Und wenn sie das Gebäude nicht mit anderen Gebäuden vergleichlich gemeint hat, sondern im Vergleich mit Menschenleben? Ein Gebäude kann niemals ein Menschenleben ersetzen. Mir ist auch nicht bekannt, dass nach dem Untergang eines Flüchtlingsbootes im Mittelmeer gleich fast eine Mrd. Euro Spenden für die Überlebenden/ Hinterbliebenen gesammelt wurden. Vor diesem Hintergrund kann ich Katys Aussage nachvollziehen.
also, wenn schon inkonsequent, dann auch richtig und deshalb möchte ich Dir auch noch antworten 😊
Hallo Pinia 😊
erstmal Danke für Deine tröstlichen Worte, aber es ist tatsächlich so, wie Irrwisch sagte - ich habe auf der Sachebene geantwortet, aber dabei völlig übersehen, daß die Resonanz auf dieses Unglück hier großteils auf der Beziehungsebene, oder wie ich es sagen würde, auf der emotionalen Ebene, geschieht. Das stimmt. Ich habe mich selbst in dieser Einschätzung wiedererkannt.
Das hatte ich nicht auf dem Schirm, deshalb kann ich den Rotgebern hier auch keinen Vorwurf mehr machen. Aber für mich war das nicht erkennbar. Ich habe da keine Antenne für und selbst bin ich in dieser Sache ausgesprochen emotionslos. Und weil das so ist, ist es wirklich besser, wenn ich mich hier künftig völlig raushalte.
Aber nochmal danke für Deine lieben Worte - und Grüssle von mir 😊
Das freut mich, dass die "Roten" sich jetzt für dich so entspannt auflösen.
😊
Ist ja nicht so, daß du ausschließlich mit Rot bewertet wurdest. Es gab auch jede Menge Grün für dich. Auch ich verstehe dein Anliegen. Also, Katy, Krönchen richten - und weitermachen!
Ich will ja hier eigentlich nichts mehr schreiben und ich schimpfe mit mir ob meiner Inkonsequenz, was sonst ja nicht zu meinen Lastern gehört, aber das hier ist so lieb:
Veröffentlicht von: @ungehorsamAlso, Katy, Krönchen richten - und weitermachen!
das ich Dich dafür wenigstens virtuell knuddeln möchte 😀 - Du bist schon ein ganz Lieber 😢
Danke dafür 😊
Beim nächsten Thema zoffen wir uns dann wieder nach allen Regeln der Kunst, gelle?
Veröffentlicht von: @ungehorsamBeim nächsten Thema zoffen wir uns dann wieder nach allen Regeln der Kunst, gelle?
so machen wirs - wir müssen schließlich in der Übung bleiben 😀
Kannst Du mir diese Regeln mal auflisten?
Ich habe noch Informationsbedarf.
Dann frage doch Prof. Google.
Veröffentlicht von: @banjiAber wir kennen doch Katy, sie ist so wie sie ist … genauso wie du und ich auch sind wie wir sind.
Nun, Liebe verändert.
In dieser Liebe, die verändert, spiegelt sich die Nachfolge jener großen Liebe, deren Taten für dich und mich in dieser Woche gedacht wird.
Ich muss(te) nicht bleiben, wie ich bin.
Ich durfte sehr lebendig sein und bin nicht mehr starr.
Starrheit geschieht aus Angst.Angst läßt erstarren.
Deswegen muß ich nicht bleiben, wie ich bin.
Kann und darf mein Leben, meine Anteilnahme, meiner Freude und auch meiner Angst in dieser geschenkten Freiheit begegnen.
Die Ketten der Agst sind zerbrochen.
Das Grab ist leer!
Veröffentlicht von: @katy3Ich will nicht miesepetrig rüberkommen, aber es ist nicht das erste und es wird nicht das letzte Gebäude sein, das brennt.
Tust Du aber.
Veröffentlicht von: @katy3Ich gestehe, daß mich ein brennendes Notre Dame nur sehr wenig berührt.
Ist ja auch nur eine Marienkirche, nicht wahr?
Hi Katy,
Du hast recht. In Nürnberg starben eine Mutter und 4 Kinder bei einem Brand. Das ist viel trauriger.
M.
Du meine Güte, das ist echt hart - mir tut das echt Leid. Sowas kriege ich immer gar nicht mit. Aber da passiert so viel und die Welt nimmt das oft einfach nur zur Kenntnis. Aber wenn eine Kathedrale brennt, sind alle tief erschüttert.
Natürlich ist beides schlimm. Wie schlimm, kann man dafür keine neutrale Skala aufstellen.
Und stell dir mal vor, jeder Hausbrand, jeder Autounfall auf der ganzen Welt würde in den Nachrichten erscheinen... Das geht natürlich nicht.
Deshalb bekommen wir in den Nachrichten nur das mit, was als allgemeines Interesse und als spektakulär genug eingeschätzt wird. Beides ist bei Notre-Dame de Paris in hohem Maße gegeben. Immerhin ist sie Weltkulturerbe.
Ich denke aber auch, dass viele Menschen so erschüttert sind, weil man hierzulande mit so etwas absolut nicht rechnet. Eine uralte steinerne Kathedrale, die sogar den 2. Weltkrieg überstanden hat, und bei fast schon routinemäßigen Restaurationsarbeiten in einem hoch technisierten Land - Was sollte da schon passieren?
Wie wir erlebt haben, ist diese ganze Sicherheit trügerisch.
Vielleicht ist das auch ein Grund dafür, weshalb dieser Brand so viele Menschen (auch mich) so tief erschüttert.
Und vielleicht sollte uns das als Gedankenanstoß dienen...
apr. Nürnberg ... ist nicht die dortige Marthakirche vor zwei-drei Jahren auch abgebrannt?
Ja und sie ist fertig aufgebaut. Sehr schön gemacht. Ziemlich modern mit Beton, Holz und Glas. Die Orgel fehlt noch.
Max
Die alte Orgel war wohl eingeschmolzen, wie ich gelesen habe.
Es gibt eine Reihe von Choral-CDs, die auf der alten Orgel der Marthakirche aufgenommen wurde. Die sind inzwischen sicher eine Kostbarkeit, weil damit der Klang der alten Orgel bewahrt ist.
Warum kannst du nicht sagen:
Das eine ist traurig und das andere ist auch traurig?
Woher dieser Zwang zum Vergleichen, was „trauriger“ ist?
Hab ich doch auch gemacht und für mich war zB. WTC viel schlimmer obwohl das total hässliche Dinger waren.
In jeder Kirche wohnt Christus; lebendig mit Leib, Blut und Seele liegt er im Tabernakel. Deine Geringschätzung dafür lässt tief blicken.
Glaubt halt nicht jeder an die Transsubstantiation. 🙄
Wenn Katrin Katholikin wäre, könnte man geneigt sein, dir beizupflichten.
Bei allem Respekt deinem Glauben an die Transsustantiationslehre gegenüber, ihn in den evangelischen und freievangelischen Bereich zu übertragen und daraus eine Verurteilung ableiten zu wollen, ist unlogisch und in meinen Augen grenzüberschreitend Katrin gegenüber.
Hallo Katy3
Veröffentlicht von: @katy3Ich gestehe, daß mich ein brennendes Notre Dame nur sehr wenig berührt.
Das mag daran liegen, daß Dir der Symbolcharakter dieses Gebäudes nicht erkennbar ist. Vielleicht muß man dafür Franzose sein, um es in Gänze fühlen zu können. Aber auch mich, nicht sonderlich frankophil, hat der Brand traurig gestimmt.
Veröffentlicht von: @katy3Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird.
Ob sich das gegenseitig aufrechnen läßt? Da habe ich doch Zweifel.
Beste Grüße
Orleander
Danke.
Veröffentlicht von: @mrorleanderOb sich das gegenseitig aufrechnen läßt? Da habe ich doch Zweifel.
Sehe ich ähnlich.
Viele Grüße
J😊ur
Veröffentlicht von: @katy3Ich gestehe, daß mich ein brennendes Notre Dame nur sehr wenig berührt.
Mich schon, liebe Katy!
Ich mag große gotische Kirchen sehr.
Denn sie erzählen mir davon, wie Menschen auch Gott verehren.
Welch schöne Dinge sie Gott zur Ehre erbauen, gestalten, kunstvoll malen.
Im Getriebe und in der Hektik unserer Zeit finde ich in Kirchen( auch kleinen) zur Ruhe und zur Einkehr.
Letztes Jahr war ich in Der Cathedrale in Saliybury, der Vorlae zu dem Roman " Die Säulen der Erde".
Für mich ein großartiges Kunstwerk menschlicher Baukunst.
Notre Dame habe ich nur aus der Ferne gesehen.
Und doch erschüttert mich dieser Brand.Nicht nur, weil ich weiß, dass diese Kirche ein Teil der nationalen Identität unserer Nachbarn ist.
Gleichwohl erschüttern mich auch Bilder von zerstörten Stadten und Dörfern in Syrien.
Bilder von im Mittelmeer herum irrenden Booten ebenso wie Meldungen von Häusern, in denen Menschen ums Leben gekommen sind.
Ich kann sehr gut diese Trauer Notre Dame in meinem Herzen bewegen wie auch andere schlimme Geschehnisse.
Deswegen braucht es keine Wertigkeit bei mir.
Wünschen würde ich mir allerdings, dass genau so viel Geld von den reichen Ölstaaten für Syrien und den Jemen und auch für die Katastrophe in Südwest - Afrike gespendet werde, wie jetzt für dem Wiederaufbau von Notre Dame.
Wünschen würde ich mir allerdings, dass genau so viel Geld von den reichen Ölstaaten für Syrien und den Jemen und auch für die Katastrophe in Südwest - Afrike gespendet werde, wie jetzt für dem Wiederaufbau von Notre Dame.
Aber sicher fließt da Geld - und zwar für Waffen!
"Symbolwert" und "persönliche Betroffenheit"
Liebe Katy,
deinem ersten Absatz:
Veröffentlicht von: @katy3Naja - genau genommen und bei Licht besehen ist es ja nur ein Gebäude. Es hat eine bewegte Geschichte, ist weltberühmt und schon sehr alt - aber es ist nichts Beständiges, es kann vernichtet werden. Ein Mißgeschick bei Renovierungsarbeiten hat hierfür schon ausgereicht. Alles ist Schall und Rauch.
stimme ich absolut zu. Bei all den Kunstwerken, die durch den Brand vernichtet wurden, bei allem historischen Wert, den diese Kirche hat - es ist nur ein Gebäude.
Und auch dein zweiter Absatz:
Veröffentlicht von: @katy3Ich will nicht miesepetrig rüberkommen, aber es ist nicht das erste und es wird nicht das letzte Gebäude sein, das brennt. Und es brennen heute Häuser, deren Verlust viel schmerzlicher ist - z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
sollte uns nachdenklich machen, wenn wir so schnell den "unersetzlichen Verlust" beklagen. Denn es gibt vieles, was für Menschen ein herber und wirklich unwiederbringlicher Verlust ist - ohne dass die Menschheit weltweit in Bestürzung gerät und zu Spenden aufruft.
Allerdings frage ich mich, ob du das:
Veröffentlicht von: @katy3Ich gestehe, daß mich ein brennendes Notre Dame nur sehr wenig berührt.
genauso geschrieben hättest, wenn es z.B. deine eigene Gemeinde getroffen hätte. Für die meisten Franzosen (und nicht nur für die), besonders aber für viele Christen in Frankreich ist Notre Dame nicht irgendeine Kirche, sondern ein sichtbares Zeichen ihres Christseins und ihrer Identität. Denn es gibt viele Menschen, die mit dieser Kathedrale ganz persönliche Erinnerungen und Gefühle verbinden. Und deshalb dürfen auch wir hier gut und gerne etwas Mitgefühl und Verbundenheit zeigen - selbstverständlich auch dann, wenn es uns persönlich überhaupt nicht betrifft.
Dies nur mal so als kleine Randbemerkung.
Denn glücklicherweise gibt es viele Menschen, die durch eine solche Katastrophe nachdenklich werden. So haben z.B. viele Engländer bedeutende Summen gespendet, um den Wiederaufbau der Dresdner Frauenkirche zu ermöglichen, die durch englische und amerikanische Bomben zerstört wurde.
So schlimm solche Katastrophen auch sind - ich freue mich, dass sie oft Menschen untereinander verbinden, die sich ansonsten nicht kennen und nichts zu sagen haben. Weil es sie berührt!
LiGrü
Dschordsch
"Nur" Kultur
Veröffentlicht von: @bepe0905Bei all den Kunstwerken, die durch den Brand vernichtet wurden, bei allem historischen Wert, den diese Kirche hat - es ist nur ein Gebäude.
Meinem Verständnis nach macht das die Menschen so besonders: Dass sie in ihren besten Momenten zu großartigen Kulturleistungen imstande sind. Und dass sie ein fähig sind, in großen kulturellen Zusammenhängen zu denken und zu handeln.
Dort, so keine Wertschätzung von Kunst und Kunstwerken ist, da regiert die dumpfe Barbarei, häufig inform von Krieg - dem Gegensatz zum Schaffen solcher Kulturgüter wie der Notre Dame.
Nein, Wahrzeichen dieser Klasse sind nicht einfach "nur" Gebäude. Sie sind Ausdruck des Besten am Menschen.
Veröffentlicht von: @blackjackDort, so keine Wertschätzung von Kunst und Kunstwerken ist, da regiert die dumpfe Barbarei
Das stimmt.
Hi Katy,
da steckt aber nun mal viel Herzblut drin.
Menschen bekamen Arbeit
Perspektiven
Hoffnung
Neue Gedanken
Aber vielleicht steckt da auch
Ausbeutung
Hurerei
Kriminalität
Korruption drin
In all den Jahren der Bauzeit hatte jeder seine Geschichte.
Daher finde ich das interessant.
Guter Roman
Ken Follet - Die Säulen der Erde
Max
Veröffentlicht von: @katy3z.B. wenn einer Familie das Haus, ihr Dach über dem Kopf, zerbombt wird. Und das passiert an vielen Orten der Welt.
Und wenn die Menschen nach Deutschland kommen denkst Du immer noch so daran?
unterm Baugerüst brennt es immer noch, aber es wird weniger. Die Franzosen sammeln schon für den Wiederaufbau.
Notre Dame hat für mich eine persönliche Bedeutung, denn nachdem ich die Bilder von der Kathedrale sah, hatte ich mich entschlossen, alles abzubrechen und einen Beruf zu lernen. Diese Umbruch in meinem Leben, dass durch die damaligen Baumeister dieser Kirche ausgelöst wurde, prägt meine Lebensphilosophie bis heute.
Aber auch so steht Gotik bei mir hoch im Kurs. Es ist der nordeuropäische Baustil, der ich vom Licht, seiner Weite und der Verherrlichung Gottes eine persönliche Bedeutung für mich hat. Schon allein der Name Gotik, den wir aus Südeuropa bekamen, waren ein Lehnbegriff für die Barbaren und hierfür musste die Goten als Volk herhalten. Giorgio Vasari prägte diesen Begriff, für den Baustil nördlich der Alpen. Das war in 16ten Jahrhundert und bedeutet, dass die Zeit der Gotik, gar nicht das Bewusstsein, wir sind die gotische Stilepoche gar nicht gab. Für mich haben die hochaustrebende Gebäude, mit den nach oben gehenden Bögen der Kirchenfenster, die in bunten Farben biblische Geschichten erzählten, Fensterrosetten und Figuren an den Portalen charakterisieren die Gebäude und dokumentieren, den Glauben, den die Menschen im Mittelalter hatten. Gotik ist für mich auch ein Synonym für Verherrlichung Gottes und die Kirchen mit ihrer Höhe konnte man schon vom Weiten, wenn man auf eine Stadt schaute, erkennen. Das war die nordeuropäische Lebensart des Glaubens und prägt uns bis heute. Vierhundert Jahre wurde so die Herrlichkeit Gottes gelebt und dies finde ich ansprechender als z.B. den Barock, der auch nach einer Zeit der Entbehrung Dekadenz präsentierte. Notre Dame ist hier das erste frühe Projekt, welches von internationalen Baumeistern errichtet wurde und eine neue Epoche in Nordeuropa vorherbestimmte. Es tut mir weh, dass dieses Gebäude derartig in Flammen aufgegangen ist und mir stellt sich die Frage, ob man neue Konzepte für den Brandschutz entwickeln müsste, damit sich eine derartige kulturelle Tragödie nicht wiederhohlt.
Apropos menschliche Einfühlung
Hier im Thread sagen manche, dass Notre Dame "nur" ein Gebäude sei - zwar kulturell wichtig etc. etc., aber letztlich eben "nur Steine".
Euer Mitgefühl würde sich regen, wenn ein Haus mit Menschen brennt. Wenn Häuser in Syrien brennen. Etc.
Das glaube ich euch nicht (mehr).
Nein, das glaube ich auch schon lange nicht mehr.
Denn dann wird auch wieder weiter gerechnet und unterschieden, wessen Häuser es denn dann sind, die da brennen und ob das nicht doch vielleicht die gerechte Strafe Gottes für dies oder jenes oder diesen oder jenen Ungläubigen ist oder möglicherweise schon die Vorzeichen des 1000jährigen Reiches.
[Gestrichen. Solche Seitenhiebe bitte in Zukunft unterlassen. Danke. MfG AleschaMod]
Ist es ja letztendlich auch. Oder nicht. Es wurde von Christus gesagt das der Tempel zerstört wird und es ist auch passiert. Gott wohnt nun mal nicht in bauten aus Stein.
Ich bin trotzdem traurig. Ich mag solche Bauwerke sehr.
M.
Veröffentlicht von: @maggie-xDas glaube ich euch nicht (mehr).
Hat Deine Kristallkugel sich entsprechend geäußert?
Anderen pauschal Lüge zu unterstellen, die Du nur aus einem Forum 'kennst', ist nicht sonderlich schlau, nichts weiter als eine Beleidigung ohne weiteren Erkenntniswert.
Veröffentlicht von: @mrorleanderHat Deine Kristallkugel sich entsprechend geäußert?
Ich beziehe mich auf das, was ich lese.
Veröffentlicht von: @mrorleanderohne weiteren Erkenntniswert.
Ich kann dir sagen, worin ich den Erkenntniswert meiner Aussage sehe:
Wie soll das gehen: Wenn User über das Mitleid mit Menschen (Ich fühle mit euch) das Urteil über Menschen stellen? Nämlich ein Urteil, was und wer es "wert ist" betrauert zu werden und was und wer es "nicht wert" ist?
Darauf bezieht sich meine Aussage über die Glaubwürdigkeit des Mitleidens.
Veröffentlicht von: @maggie-xIch beziehe mich auf das, was ich lese.
Du beziehst Dich auf das, was Du "nicht mehr glaubst".
Veröffentlicht von: @maggie-xWie soll das gehen: Wenn User über das Mitleid mit Menschen (Ich fühle mit euch) das Urteil über Menschen stellen? Nämlich ein Urteil, was und wer es "wert ist" betrauert zu werden und was und wer es "nicht wert" ist?
Das geht ganz hervorragend. Ich kann zum Beispiel (in Maßen) mit den Opfern eines Amoklaufes trauern und den Täter oder die Täterin dieser Trauer nicht für wert erachten.
Es würde mich sehr wundern, wenn Du das anders hieltest.
Veröffentlicht von: @mrorleanderDas geht ganz hervorragend. Ich kann zum Beispiel (in Maßen) mit den Opfern eines Amoklaufes trauern und den Täter oder die Täterin dieser Trauer nicht für wert erachten.
Das ist ein neues Szenarium, da kann ich mich gerade nicht reindenken.
Mir geht es darum, Leid-Erfahrungen stehen zu lassen. Sie nicht zu beurteilen. Wer ein Urteil fällt ("Das ist nicht wirklich schlimm") und darüber urteilt, was/ wer im Gegensatz dazu wirklich Mitleid verdient, fällt auch an dieser Stelle ein Urteil. Und das entspricht m.E. nicht dem Wesen von Mitleid.
Das habe ich jetzt dreimal erklärt. Zu erklären versucht 😉
Veröffentlicht von: @maggie-xDas ist ein neues Szenarium, da kann ich mich gerade nicht reindenken.
Es beschreibt im Grunde nichts Neues. 😊
Veröffentlicht von: @maggie-xMir geht es darum, Leid-Erfahrungen stehen zu lassen. Sie nicht zu beurteilen.
Aber auch das tut jeder von uns.
Wenn mein Bekannter einen Kratzer in seinem Tuareg entdeckt und deswegen seinen ganz persönlichen kleinen Weltuntergang erlebt, hält sich mein Mitleid wieder einmal in allerengsten Grenzen: Solche Dinge geschehen, sie sind ärgerlich, aber sie lassen sich beheben. Daß er das anders sieht, als höchst persönlichen Angriff der 'Welt' auf sein Eigentum, kann ich sicherlich so stehen lassen, aber ich beurteile seine "Leid-Erfahrung" dennoch, ich leide an dieser Stelle nicht mit ihm.
Wir alle agieren mit Hilfe von einer Art Mitleids-Skala und versuchen, uns dem jeweiligen Leid angemessen gegenüber zu verhalten. Ein Kind verliert seinen Lolli - wir werden es trösten, aber sicher nicht auf die Weise, wie wir einen Menschen trösten, der sein Kind verloren hat. Solch angemessenes Verhalten geht aber nur mittels einer Beurteilung.
Veröffentlicht von: @mrorleanderEs beschreibt im Grunde nichts Neues. 😊
Neu: Du führst eine Täter-Opfer-Konstellation ein. Die Frage nach dem Mitleid mit Tätern ist neu. Ich habe nicht geantwortet, weil sie komplex ist.
Bisher ging es nur darum, ob Leiderfahrungen von Menschen gegeneinander abgewogen werden müssen.
Wobei ich meine: in einem theoretischen Diskurs kann man über die Wertigkeit von Leiderfahrungen durchaus reden. Keine Frage. Siehe dein Beispiel mit dem Kind und dem Lolli.
Aber der Thread hier war aktuell. Da fühlten sich Menschen in Frankreich und auch unter uns betroffen. Und da gehört m.E. das ("Es ist nicht so schlimm") nicht hin. Bzw. "denken" darf man sich das. Ich denke mir auch manches 😌 Man muss es aber nicht sagen.
Veröffentlicht von: @mrorleanderAber auch das tut jeder von uns.
Findest du? Das erlebe ich anders.
Ich meine, dass es wenige Menschen sind, bei denen ich echtes Mitleid gegenüber anderen spüre.
Veröffentlicht von: @mrorleanderWenn mein Bekannter einen Kratzer in seinem Tuareg entdeckt und deswegen seinen ganz persönlichen kleinen Weltuntergang erlebt, hält sich mein Mitleid wieder einmal in allerengsten Grenzen:
Du bemühst wieder ein Extrem.
Vergleichst den Kratzer im Auto mit der Zerstörung Notre Dames.
Veröffentlicht von: @mrorleanderWir alle agieren mit Hilfe von einer Art Mitleids-Skala und versuchen, uns dem jeweiligen Leid angemessen gegenüber zu verhalten. Ein Kind verliert seinen Lolli - wir werden es trösten, aber sicher nicht auf die Weise, wie wir einen Menschen trösten, der sein Kind verloren hat
Man muss nicht wahnsinnstraurig sein, dass Notre Dame zerstört worden ist. Es darf jeder bei seiner eigenen Einschätzung bleiben. Darum geht es mir nicht ... Dann kann man am Unglückstag aber einfach mal die Klappe halten und seine persönliche Werteskala für sich behalten. .... Und wenn man kann: sich einfühlen in die, die leiden.
Naja, du hast deine persönliche Werteskala ja auch nicht für dich behalten. Und ebenfalls geurteilt.
Mittlerweile finde ich das Herumgereite darauf, dass das so superschlimm ist weil Kunst und weil soooo viele Leute traurig sind wegen Notre Dame und man deshalb da total mitheulen soll oder besser die Klappe hält echt peinlich und zum Fremdschämen. Obwohl das die Heimatstadt meines Vaters ist und mir Notre Dame total am Herzen liegt, ich seh sie ja von klein auf.
Denn wir hatten Glück. Keiner ist gestorben. Es war kein Anschlag und keine Sabotage. Wir kriegen locker die Knete zusammen um den Schaden zu beheben. Wenn ich das mit der Scheiße vergleiche, die in Sri Lanka passiert ist... 🙁
Katy hat Recht, finde ich.
Nachtrag vom 24.04.2019 1323
Und das von einem, der seinen Urlaub immer um architektonische Sehenswürdigkeiten herum plant.
Ich finde es echt gut was maggie.x geschrieben hat. Weil es auch stimmt. Geht gar nicht um total mitheulen. Und echt! Sri Lanka hat damit nix zu tun.
Veröffentlicht von: @cookiesutraIch finde es echt gut was maggie.x geschrieben hat. Weil es auch stimmt. Geht gar nicht um total mitheulen. Und echt! Sri Lanka hat damit nix zu tun.
Schön, wenn jemand versteht ❤
Ich gebe es jetzt auf mit diesem Thread.
Hey, ich habe Dich auch verstanden 😀
Aber ich sehe den Sinn, hier weiter Energie hineinzustecken, gerade auch nicht.
Außerdem echt die Kinder in Afrika xD
So viele memes kann ich gar nicht posten, wie mir dazu einfallen...
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeNaja, du hast deine persönliche Werteskala ja auch nicht für dich behalten. Und ebenfalls geurteilt.
Wo?
Zitiere mich mal bitte.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeund weil soooo viele Leute traurig sind wegen Notre Dame und man deshalb da total mitheulen soll oder besser die Klappe hält echt peinlich und zum Fremdschämen.
Du hast meine Beiträge entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeKaty hat Recht, finde ich.
Es geht ja auch ums Rechthaben.
Nicht um Empathie. (ironie off)
Veröffentlicht von: @maggie-xWo?
Zitiere mich mal bitte.
Du hast darüber geurteilt, was du von anderer User Aussagen hältst und dazu deine Einschätzung und Werteskala herangenommen. Ferner gehört zu deiner Werteskala, dass man Leid nicht nach objektiven Kriterien bewerten soll (oder versuchen soll zu bewerten) bzw. auch sein Mitgefühl nicht daran ausrichten soll, wieviel nun tatsächlich kaputtgemacht oder zerstört wurde.
Veröffentlicht von: @maggie-xEs geht ja auch ums Rechthaben.
Nicht um Empathie. (ironie off)
"Facts don't care about your feelings." (Ben Shapiro)
Fakten kümmern sich nicht darum, wie du dich damit fühlst.
Sowas wie Sri Lanka ist nun mal objektiv schlimmer als Notre Dame, auch wenn in beiden Fällen das Dach einer national bedeutsamen Kirche zerstört wurde.
Ich halte nun mal nix davon anderen Leuten vorzuwerfen sie seien nicht "empathisch", wenn sie sich bei objektiv gesehen glimpflichen Geschichten emotional nicht so einspannen und von Gefühlen des Mitleids überschwappen lassen wollen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIch halte nun mal nix davon anderen Leuten vorzuwerfen sie seien nicht "empathisch", wenn sie sich bei objektiv gesehen glimpflichen Geschichten emotional nicht so einspannen und von Gefühlen des Mitleids überschwappen lassen wollen.
Also deswegen sagte ja die eine Person auch dass es viel schlimmeres gibt. Wenn Häuser weggebommt werden von Menschen. In Syrien ist es ja so und das ist sogar schlimmer als Sri Lanka. Und wenn die Menschen dann nach Deutschland kommen sagt dieselbe Person ganz hässliche Dinge über die Menschen von den das Haus weggebomt wurde. Wie soll man da noch glauben das es ernst gemeint ist und irgendwo Empathie ist.
1. Ist mir neu dass das einer gewissen Person egal sein soll dass anderer Leute Häuser brennen. Ich les allerdings die Behauptung hier immer wieder. Gerne auch durch zig Threads hindurch immer wieder an Katys Postings drangeklatscht, fast egal welches Thema. Muss offenbar viel Vergnügen bereiten, Leute zu stalken.
2. Bekanntermaßen ist niemand aus seinem brennenden Haus direkt über die Grenze nach Deutschland gestolpert. Sondern das ging über mehrere Etappen. Auch mit Flüchtlingslagern in diversen Ländern, die nach wie vor unterversorgt sind. Ob das Geld am Sinnvollsten investiert ist hier eine gewisse Menge Leute zu versorgen wenn man mit derselben Summe in den Ländern die zigfache Menge versorgen könnte, lass ich mal dahingestellt.
3. Je mehr Anreize dafür geschaffen werden, dass sich Leute auf unsichere Nußschalen setzen um mit Lebensrisiko unterwegs aufgefischt zu werden desto mehr Leute werden dies auch tun. Bei weitem nicht alle hiervon sind Kriegsflüchtlinge.
4. Eigentlich hat das alles nix mit dem Threadthema zu tun und ich wollte mich deshalb hierzu nicht äußern. Wir brauchen das auch hier nicht weiter vertiefen; das Thema Flüchtlingskrise ist komplex, viel zu komplex für diesen Thread, möglicherweise für Foren generell, zudem off-topic in einem Notre Dame brennt-Thread, und "Da sind Leute die flüchten aus ihren brennenden Häusern und du willst sie nicht in Deutschland haben du Böse du" ist eine Übervereinfachung, die dem Thema nicht gerecht wird, auch wenn sie gewisse emotionale Bedürfnisse befriedigen mag.
Da allerdings von Seiten einiger User ein nicht beherrschbarer Drang zu bestehen scheint, über Monate hinweg quer durch die Threads, egal welches Thema, stalkingmäßig immer wieder dieses Thema an Katy heranzuklatschen bis es auch mir als Mitleser zu den Ohren heraushängt, und auch in diesem Thread das immer wieder auf den Tisch geknallt wird, habe ich mich nun doch dazu geäußert. Ob mir nun dieses Gebaren der Daueranklage als Ausdruck tatsächlicher moralischer Überlegenheit des hiesigen fliegenden Foren-Standgerichts imponiert, sprich, derjenigen die sich damit so demonstrativ immer wieder positiv von Katy abheben wollen und ihr wirklich überall an den Fersen kleben, egal welches Thema gerade dran ist, überlasse ich hiermit der Fantasie der Leser.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudezudem off-topic in einem Notre Dame brennt-Thread
Ja! Sri Lanka und Menschen denen was weggebommt werden sind hier Offtopic! Wieso redet man dann darüber? 😀😀😀😀
Veröffentlicht von: @cookiesutraJa! Sri Lanka und Menschen denen was weggebommt werden sind hier Offtopic! Wieso redet man dann darüber? 😀😀😀😀
1. Ist in derselben Woche passiert.
2. In beiden Fällen sah man oft in den Medien ein kaputtes Kirchendach.
3. Beide Themen kamen die letzten Tage oft und an prominenter Stelle in den Nachrichten
3. Es ging ja gerade um die Frage, wieweit man Leid vergleichen kann und da war mir die Ähnlichkeit größer, da jeweils Ort: Kirche.
4. Ich stalke nicht in allen möglichen Threads zu allen möglichen Themen seit Monaten demonstrativ und hartnäckig einen einzelnen Mitdiskutanten, den ich persönlich nicht mal kenne, mit dem Sri-Lanka-Thema um ihm dann bei der erstbesten Gelegenheit und möglichst oft wiederholt jeweils vor den Augen der anderen Leser Bösartigkeit und Niedertracht bis in die letzten Winkel seines Herzens vorzuwerfen/zu unterstellen und habe derlei auch nicht vor - hab andere Hobbys.
Keine Sorge ich bin hier bald weg. Dann kann wieder in Ruhe gegen Ausländer gehetzt werden
Veröffentlicht von: @cookiesutraDann kann wieder in Ruhe gegen Ausländer gehetzt werden
Manche zeigen halt mit so ein Facepalm ein wahres Gesicht
Hiermit übergebe ich Dir
für
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeAusdruck tatsächlicher moralischer Überlegenheit des hiesigen fliegenden Foren-Standgerichts
die Auszeichnung für die beste Formulierung des Jahres
hier fehlt ein Daumen hoch Smiley im Forum
Es hat gar nichts mit Moral zu tun sondern mit Verletzungen als Ausländer aber das ist euch halt egal. Ihr seid nämlich selber die sich über andere höher fühlen. Mitgefühl gibt es nicht
Veröffentlicht von: @cookiesutraEs hat gar nichts mit Moral zu tun sondern mit Verletzungen als Ausländer aber das ist euch halt egal. Ihr seid nämlich selber die sich über andere höher fühlen. Mitgefühl gibt es nicht
Danke, ich hab dich auch ganz doll lieb.
Toll, dass du uns so gut persönlich kennst.
Du hast geurteilt gerade und es ist euch echt egal das jemand hier krasse Verletzungen geschaffen hat mit krassen Aussagen und selber moralisch überlegen fühlt mit oh Notre Dame brennt aber woanders werden Menschen gebombt. Niemand fragt mal nach. Ich schon aber bekomme keine Antworten. Ihr seid einfach nur die krassen klugen Menschen
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDu hast darüber geurteilt, was du von anderer User Aussagen hältst und dazu deine Einschätzung und Werteskala herangenommen.
Ich glaube, du hast meine Beiträge null verstanden.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeFerner gehört zu deiner Werteskala, dass man Leid nicht nach objektiven Kriterien bewerten soll (oder versuchen soll zu bewerten) bzw. auch sein Mitgefühl nicht daran ausrichten soll, wieviel nun tatsächlich kaputtgemacht oder zerstört wurde.
Und du hast sie auch gar nicht gelesen.
Doch, ich hab sie gelesen.
Ich versteh halt von Anfang an nicht was das Ganze soll. Man muss nicht zu Boden erschüttert sein oder Mitleid heucheln weil ein Dach brennt und das manchen Leuten nahe geht.
Veröffentlicht von: @maggie-xIch meine, dass es wenige Menschen sind, bei denen ich echtes Mitleid gegenüber anderen spüre.
Ich mache mein Empfindungsvermögen - aus ausreichend eigener Erfahrung - nicht zum Maßstab. Mitleid kann sich in mancherlei Form 'äußern', die ich womöglich gar nicht als solche wahrnehme.
Veröffentlicht von: @maggie-xDu bemühst wieder ein Extrem.
Vergleichst den Kratzer im Auto mit der Zerstörung Notre Dames.
Wer bemüht jetzt ein Extrem? 😀
Veröffentlicht von: @maggie-xDann kann man am Unglückstag aber einfach mal die Klappe halten und seine persönliche Werteskala für sich behalten.
Je nach dem, in welchem Umfeld ich mich bewege, ist 'Klappe halten' angemessen. In diesem Thread, der sich nicht ausschließlich an Betroffene wendet, darf man m.E. aber durchaus sagen, wie man den Brand von Notre Dame einordnet, ohne sich deswegen Vorwürfe von Mitleidsheuchelei anhören zu müssen.
Also wenn jemand so sagt das man das nicht so versteht weil ja echt anderen Menschen das Haus weggebombt wird und man dann so sieht wie über so Menschen geredet wird denen das Haus weggebombt wurde dann glaube ich das Mitgefühl für irgendjemand nicht eine einzige Sekunde.
Veröffentlicht von: @mrorleanderMitleid kann sich in mancherlei Form 'äußern', die ich womöglich gar nicht als solche wahrnehme.
Natürlich
Ich denke, wer meine Beiträge verstehen wollte, hat sie verstanden 😉
Veröffentlicht von: @mrorleanderIn diesem Thread, der sich nicht ausschließlich an Betroffene wendet, darf man m.E. aber durchaus sagen, wie man den Brand von Notre Dame einordnet
Wenn du meinst.
Ich wiederhole mich jetzt nicht mehr.
Veröffentlicht von: @maggie-xIch denke, wer meine Beiträge verstehen wollte, hat sie verstanden 😉
Ich habe sie durchaus verstanden. Gerade deswegen halte ich sie ja auch für falsch. 😊
Veröffentlicht von: @mrorleanderIn diesem Thread, der sich nicht ausschließlich an Betroffene wendet, darf man m.E. aber durchaus sagen, wie man den Brand von Notre Dame einordnet, ohne sich deswegen Vorwürfe von Mitleidsheuchelei anhören zu müssen.
Danke! So gut hätte ich das nicht ausdrücken können.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDanke! So gut hätte ich das nicht ausdrücken können.
Gern geschehen. Und Deine Rückmeldung freut mich besonders, da Dir, im Gegensatz zu den Meisten hier, Notre Dame wirklich etwas bedeutet.
Veröffentlicht von: @mrorleanderim Gegensatz zu den Meisten hier, Notre Dame wirklich etwas bedeutet.
Woher willst du das denn wissen....? 🤨
Kannst Du auch so Mitleid mit Menschen haben weil sie erleben wie das Haus brennt weil sie in einem Krieg sind und wenn die nach Deutschland kommen findest Du sie sind so ein Gericht Gottes das Deutschland erleben muss?
Echt nur so eine Frage!
Warum fragst Du das Orleander?
Das mußt Du schon die Leute fragen, die sich entsprechend äußern, es ist aber wenig zielführend, jetzt alle möglichen anderen Leute mit dieser Frage zu konfrontieren, oder? Was, meinst Du, bringt das?
Veröffentlicht von: @aleschaWarum fragst Du das Orleander?
Weil der sagt sie unterstellt so anderen Menschen das die Lügen. Und ob ihre Kristallkugel ihr das gesagt hat. Aber dabei kann man sowas ja sehen wenn man im Forum Augen auf hat. Ich glaube den das auch nicht das die Mitgefühl haben bei Menschen die in Syrien Krieg erleben wenn die so krasse Sachen über die Menschen sagen wenn die dann so nach Deutschland ankommen.
Veröffentlicht von: @aleschaDas mußt Du schon die Leute fragen, die sich entsprechend äußern, es ist aber wenig zielführend, jetzt alle möglichen anderen Leute mit dieser Frage zu konfrontieren, oder? Was, meinst Du, bringt das?
Nö, kann ich ihn auch fragen um zu zeigen das man halt echt gar keine Kristallkugel braucht sondern nur so Beispiele die hier passieren. Und das es auch gar nichts mit Lügen unterstellen zu tun hat.
Das Problem sehe ich in der Pauschalisierung.
Veröffentlicht von: @cookiesutraAber dabei kann man sowas ja sehen wenn man im Forum Augen auf hat.
Ich denke man kann davon ausgehen, daß Orleander das tut.
Veröffentlicht von: @aleschaDas Problem sehe ich in der Pauschalisierung.
Also ich hab mich echt nicht angesprochen gefühlt
Beleidigung ? ... oder eher ein Zeichen von Resignation ?
Veröffentlicht von: @mrorleander... Anderen pauschal Lüge zu unterstellen, die Du nur aus einem Forum 'kennst', ist nicht sonderlich schlau, nichts weiter als eine Beleidigung ohne weiteren Erkenntniswert.
Lieber Orleander,
sei nicht so streng.
Ich erkenne in Maggies Beitrag überhaupt nicht, dass sie anderen Usern pauschal Lüge unterstellt und sie beleidigen will. Nein - ich sehe darin eher eine gewisse Resignation, die einen schon packen kann, wenn man hier in manchen Threads mitliest und mitschreibt und manche Posts einfach auf sich wirken lässt.
Liebe (und ebenfalls leicht resignierende) Grüße
Dschordsch
Veröffentlicht von: @mrorleanderHat Deine Kristallkugel sich entsprechend geäußert?
Echt mies sowas zu sagen. Die hat Gefühle und ich verstehe echt was sie meint. Du halt nicht. Voll krass deswegen zu sagen sie unterstellt so Lügen. Wenn Du echt glaubst das von den jemand Mitgefühl bei Menschen aus Syrien hat weil das Haus von den bombardiert hat kannst du mir helfen zu verstehen warum sie dann so krasse Sachen sagen wenn diese Menschen in Deutschland ankommen. Das geht bestimmt echt ohne Kristallkugel.
Sind ja nicht nur Kriegsflüchtlinge nach Deutschland gekommen...
Ich weiß! Ich bin ja auch Wirtschaftsflüchtlingin.
Veröffentlicht von: @maggie-xEuer Mitgefühl würde sich regen, wenn ein Haus mit Menschen brennt. Wenn Häuser in Syrien brennen. Etc.
Das glaube ich euch nicht (mehr).
Warum du jetzt meinst, anderen Menschen ihr Mitgefühl absprechen zu müssen erschliesst sich mir nicht richtig. Du wirst schon selber wissen, warum du dich davon getroffen fühlst.
Und ich sage auch: Wenn das Dach hätte gerettet werden können, indem auch "nur" ein Feuerwehrmann dafür stirbt - dann wäre es das nicht wert gewesen!
Denn jedes brennende Haus in dem Menschen umkommen ist eines zuviel... egal ob es eine große Kirche oder eine kleine Hütte ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Warum du jetzt meinst, anderen Menschen ihr Mitgefühl absprechen zu müssen erschliesst sich mir nicht richtig. Du wirst schon selber wissen, warum du dich davon getroffen fühlst.
Dass Mitgefühl unterschiedlich verteilt ist, ist eine Sache. Manche Menschen sind empathischer, andere sind es weniger.
Wenn aber jemand meint, andern sagen zu können, wofür sich Mitgefühl "lohnt" und wofür eher nicht, dann glaube ich ihm sein Mitgefühl nicht. ... Wer mitfühlt, enthält sich meiner Meinung nach eines Urteils über Menschen, die sich betroffen fühlen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und ich sage auch: Wenn das Dach hätte gerettet werden können, indem auch "nur" ein Feuerwehrmann dafür stirbt - dann wäre es das nicht wert gewesen!
Denn jedes brennende Haus in dem Menschen umkommen ist eines zuviel... egal ob es eine große Kirche oder eine kleine Hütte ist.
Ich habe schon mal gefragt, was dieses fiktives Aufrechnen soll.
Leid wird nicht "berechnet" und miteinander verglichen.
Veröffentlicht von: @maggie-xIch habe schon mal gefragt, was dieses fiktives Aufrechnen soll.
Leid wird nicht "berechnet" und miteinander verglichen.
Ich finde es einfach auffällig wieviel Aufmerksamkeit und Gefühle ein Thema entwickelt, bei dem es letztlich lediglich um einen Sachschaden und ein wenig Symbolik geht.
Das ist sonst nur bei echten Katastrophen der Fall, das heisst wenn viele Menschen sterben. Da drängt sich der ein oder andere Vergleich schon auf, und ich bin da ehrlich gesagt auch ein wenig verwundert. Mir würden da spontan etliche Themen einfallen, die mich wesentlich mehr aufwühlen als das zerstörte Dach einer alten Kirche... selbst wenn es Notre Dame ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Das ist sonst nur bei echten Katastrophen der Fall, das heisst wenn viele Menschen sterben.
Dass "echte Katastrophen" so wenig Aufmerksamkeit bekommen, finde ich auch ein Thema. Wobei da schon viel drüber publiziert wurde/ wird.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und ich sage auch: Wenn das Dach hätte gerettet werden können, indem auch "nur" ein Feuerwehrmann dafür stirbt - dann wäre es das nicht wert gewesen!
Denn jedes brennende Haus in dem Menschen umkommen ist eines zuviel... egal ob es eine große Kirche oder eine kleine Hütte ist.
Veröffentlicht von: @maggie-xIch habe schon mal gefragt, was dieses fiktives Aufrechnen soll.
Leid wird nicht "berechnet" und miteinander verglichen.
Doch, wird es. Sieht man doch. Und oft ist das richtig. Das Leid, das ein Kind erleidet, wenn der Ball unter den Autoreifen platzt, ist real. Und dennoch verschmerzbar im Vergleich zu dem, das Eltern ertragen müssten, läge das Kind dort - vielleicht mit dem Ball in der Hand.
Veröffentlicht von: @stundenglasVeröffentlicht von: @stundenglasUnd ich sage auch: Wenn das Dach hätte gerettet werden können, indem auch "nur" ein Feuerwehrmann dafür stirbt - dann wäre es das nicht wert gewesen!
Denn jedes brennende Haus in dem Menschen umkommen ist eines zuviel... egal ob es eine große Kirche oder eine kleine Hütte ist.Veröffentlicht von: @maggie-xIch habe schon mal gefragt, was dieses fiktives Aufrechnen soll.
Leid wird nicht "berechnet" und miteinander verglichen.Doch, wird es. Sieht man doch. Und oft ist das richtig. Das Leid, das ein Kind erleidet, wenn der Ball unter den Autoreifen platzt, ist real. Und dennoch verschmerzbar im Vergleich zu dem, das Eltern ertragen müssten, läge das Kind dort - vielleicht mit dem Ball in der Hand.
Leid ist Leid und sollte tunlichst nicht verglichen werden.
Naürlich hast du Recht mit deinem Vergleich.
Herantasten kann ich mich aber an das Leid des Kindes auf einer anderen Ebene.
Der Ball kann durchaus für das Kind in dem Moment eine ähnliche Bedeutung haben wie das von dir angeführte andere Beispiel.
Obwohl dies auf der Sachebene vollkommen daneben ist.
Aber Leid befindet sich nun mal nicht auf der Sachebene.
Veröffentlicht von: @stundenglasch habe schon mal gefragt, was dieses fiktives Aufrechnen soll.
Leid wird nicht "berechnet" und miteinander verglichen.Doch, wird es. Sieht man doch. Und oft ist das richtig. Das Leid, das ein Kind erleidet, wenn der Ball unter den Autoreifen platzt, ist real. Und dennoch verschmerzbar im Vergleich zu dem, das Eltern ertragen müssten, läge das Kind dort - vielleicht mit dem Ball in der Hand.
Wenn man einen philosophischen Diskurs zur Wertigkeit von Leiden führt, hast du recht. Da könnte man viel Interessantes sagen.
Der Thread hier hat einen aktuellen Anlass - und eine aktuelle Erfahrung von Schmerz.
Wenn jemand mir erzählt, dass bei ihm gerade eine Krebserkrankung diagnostiziert worden ist, dann ordne ich sein Leiden ja auch nicht sofort ein. Und sage: Du, es hätte schlimmer sein können. Sei froh, dass es nur die Prostata ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und ich sage auch: Wenn das Dach hätte gerettet werden können, indem auch "nur" ein Feuerwehrmann dafür stirbt - dann wäre es das nicht wert gewesen!
Denn jedes brennende Haus in dem Menschen umkommen ist eines zuviel... egal ob es eine große Kirche oder eine kleine Hütte ist.
Sehr gut beschrieben! Ist das menschliche Leben nicht mehr wert, als ein Gebäude? Und ja, ich erachte das Abbrennen eines Hauses, bei dem eine Familie ihr Obdach verliert, größer als das Abbrennen eine Kathedrale, weil sich da eine menschliche Tragödie dahinter verbirgt. Eine Kathedrale kann aus Spenden oder öffentliche Gelder wieder aufgebaut werden. Wer spendet dann einer Familie, die ohne alles da steht? Ich erinnere mich grad an die Geschichte von Janntje.
Gruß Helle
Veröffentlicht von: @maggie-xEuer Mitgefühl würde sich regen, wenn ein Haus mit Menschen brennt. Wenn Häuser in Syrien brennen. Etc.
Das glaube ich auch nicht weil die ja echt mies von Menschen reden die wegen einem Krieg und so nach Deutschland flüchten.
Mir fehlen die Worte!
Gerade gelesen auch über Reaktionen auf Großbrand :
„Ein Stich ins Herz für die Franzosen und für uns Europäer“
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/reaktionen-auf-feuer-in-kathedrale-notre-dame-16143141.html
>>Seit Wochen brennen Kirchen in Frankreich oder werden vandalisiert. Nun hat es Notre Dame in Paris erreicht.
FAZ.net <<
Ein Ruf zu Gott gegen erbarmungslose Widersacher
Ein Psalm Davids, vorzusingen.
Gott, mein Ruhm, schweige nicht!
~ Psalm 109
https://www.youtube.com/watch?v=1sfMYn3YcT8
Cantos Gregorianos Místicos Monges Beneditinos (Sinos) Catholic Chants
Ich werde heute einige Male beten.
Jour
