Das sagte Halle Berry und da hat Sie vollkommen Recht.
Diese Abtreibungsgesetz ist eine Heuchelei.
Trump gibt noch seinen Senf dazu.Gott will das so. So seine Worte.
Fassungslos ich bin.
M.
Das, was Fr. Belly sagte, war auch mein erster Gedanke. Und ein weiterer Gedanke war, dass die ultraextremistischen Kräfte im amerikanischen Christentum sich nicht besser verhalten als die Taliban.
Haben nicht ALLE Amerikaner ein Grundrecht.
Genauso viel und so wenig, wie Männer auch. Die Geschlechterteilung mag vielleicht politisch attraktiv sein, aber mehr auch nicht.
Darf die Frau nicht selbst bestimmen? Wenn ihr Leben in Gefahr ist, abzutreiben.
In Deutschland wäre das, was man medizinische Indikation nennt. Ich finde es interessant, wenn so ein längst geklärtes Thema als Argument benutzt wird. Es ist ein Totschlagargument. Bei den Abtreibungen geht es in den wenigsten Fällen darum.
Ich bin kein Befürworter von alles was geht abzutreiben.
Wie kann das ein Christ auch sein. Es fällt mir schwer mir vorzustellen, dass das geht. Bei einem Embryo handelt es sich um ein vollständig menschliches Leben, welches noch nicht in der Lage ist, sich um sich alleine zu kümmern. Ich hatte ja schon mal die Fristenlösung erwähnt. Ob aus dem selben Hintergrund, oder nicht. Das was in Amerika jetzt passiert ist, ist das was seit dreißig Jahren in Deutschland geklärt ist. Eine Fristenlösung in Deutschland ist nicht möglich, weil das ungeborene Leben in Deutschland von unserer Verfassung her geschützt ist. In der Vergangenheit, war es offensichtlich in den USA brutaler als in Deutschland. Da brauchten Frauen offensichtlich nur entscheiden, ob sie bock auf das Kind haben, oder nicht. In Deutschland ist das durch einen Kunstgriff nur mit Umwegen möglich. Von der Seite verstehe ich die Aufregung nicht. Weil man in Deutschland durch die soziale Indikation mogeln kann, oder warum?
Ich gehe mal davon aus, viele Frauen denken über die Situation nach. sie entscheiden das nicht leichtfertig.
Es hat auch keiner behauptet, dass das leichtfertig ist, aber man darf nicht übersehen, die Frau, wenn die Frau alleine der Entscheidungsträger ist, entscheidet nicht über ihr Leben, sondern über ein anderes Leben. Davon abgesehen, dass minderjährige und behinderte oft gar nicht gefragt werden. Ich habe es nur selten mitbekommen, aber da, wo ich es mitbekam, hat man sich einfach über den Willen hinweggesetzt. Die Folge war, jahrelange Verzweiflung, Depression, oder ähnliches. Die Menschlichkeit geht in dieser Frage, auf vielen Ebenen, wohl auch individuell unter.
Vielmehr sollte man das Recht nutzen, anonym zu gebären und das Kind zur Adoption freigeben.
Wenn man ein Kind bekommt, dass man nicht haben will, ist es immer eine äußerst belastende Situation. Das könnte hier und da eine Lösung sein. Aber meistens ist es ein schnelles Argument, um das Problem in der Diskussion abzuwürgen.
Ich sage dir mal was. Vor über zehn Jahren, wurde in Dortmund die Babyklappe eingeführt. Hierzu hatte ich auf j.de ein Thread aufgemacht. Die Reaktion war unerwartet kritisch, obwohl ich es schon wusste, dass es Kritiker hier gibt. Aber wenn ich in der Zeitung, oder in den Nachrichten höre, dass wieder mal ein Kind in die Klappe gelegt wurde, dann freue ich mich, denn die Nachrichten, wenn ein totes Kind im Gestrüpp lag, dann bin ich verstört. Ich hoffe, dass die Klappe bleibt, egal was die anderen sagen.
Aber es wird den Frauen oft schwer gemacht.
Es ist ja auch nicht leicht für eine Frau, wenn sie ungewollt schwanger wird. Sei es von ihr ungewollt, oder ihrer Familie nicht gewollt. Eine paradiesische Lösung werden wir wohl nie finden. Zumindest nicht generell.
@meriadoc
Diese Abtreibungsgesetz ist eine Heuchelei.
Sagt sie das oder sagst du das? Warum ist es deiner Meinung nach eine Heuchelei?
By the way können wir nie mit unseren kulturellen Vorstellungen und unserem kulturellen Hintergrund einfach eine andere Kultur beurteilen oder gar verurteilen. Wie heißt es so schön - laufen wir doch erst mal in den Schuhen der anderen ...
@meriadoc
Und wo man schon mal dabei ist:
Der konservative Richter Clarence Thomas schrieb, dass künftig auch andere Fälle in den Blick genommen werden sollten: Griswold v. Connecticut, der das Recht auf Verhütungsmittel sicherte; Lawrence v. Texas, der einvernehmlichen homosexuellen Geschlechtsverkehr entkriminalisierte; und Obergefell v. Hodges, der das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe etablierte.
Um das Urteil in den USA richtig einzuschätzen, sollte man auch wissen, was da genau gekippt wurde.
Nach dem Urteil »Roe vs. Wade« wäre, wenn man es auf D anwendet, unser Abtreibungsrecht schlicht verfassungswidrig. Und nicht nur deshalb, weil es eine Beratunsgpflicht gibt, sondern vor allem weil die 12-Wochen-Frist viel zu kurz ist.
Gemäß jenem Urteil darf der Staat sich nur dann einmischen, wenn ein Kind abgetrieben wird, dass bei einer spontanen Fehlgeburt außerhalb des Mutterleibs überlebensfähig wäre. Damals war das bei der 24. Schwangerschaftswoche, inzwischen liegt der Zeitunkt (dank medizinischem Fortschritt) etwas früher, aber sviw immer noch nach der 20 SSW.
Dieses Urteil ist gekippt worden.
An alle, die das bedauern: Seid ihr wirklich dafür, dass Kinder noch in der 20 SSW abgetrieben werden dürfen? Also für eine entsprechende Verlängerung der 12-Wochen-Frist?
Das gleiche Wesen, im gleichen Entwicklungszustand, wird im Mutterleib als Fötus bezeichnet, außerhalb als Kind. Oder würdest Du oder @jack-black das auch noch als Fötus bezeichnen?
Nein. Eben, weil's nicht mehr im Mutterleib ist.
Ich persönlich favorisiere aber auch Kind, weil mir die Unterscheidung zwischen "vor Beginn der Geburt" = Fötus und ab "Beginn der Geburt" = Kind zu technisch ist.
Und ich persönlich favorisiere eben "Fötus", weil der Begriff "Kind" mir zu emotionalisiert ist.
