Das Thema "Ukraine" scheint nach und nach aus den Medien zu verschwinden. Dabei ist es nach wie vor genau so aktuell, wie es bereits vor 2 Jahren war. Und es zeigt sich mittlerweile, dass der Westen offenbar kein Interesse an einer Niederlage Russlands hat. Wenn aber das nicht das Ziel ist... was ist es dann?
Für Russland ist klar: Wenn Russland nicht verliert, dann wird Russland gewinnen. Andere Optionen stehen nicht zur Debatte. Die getöteten Soldaten spielen keine Rolle, das zerstörte Material spielt keine Rolle, die Wirtschaft spielt keine Rolle... Russland ignoriert alles, was ein Land eigentlich zur Aufgabe hätte bringen sollen.
Und der Ukraine werden die Waffen vorenthalten, die für einen Sieg über Russland notwendig wären. Auch wenn die Offensive 2023 als gescheitert gilt, so hatte die Ukraine doch die Initiative. Bei genügender Lieferung an Material hätte das zu einem Erfolg werden können. Aber das Material bleibt aus, der Westen liefert nicht. Es gibt auch keine Bestellungen, keine Pläne.
Vor kurzem gab es die Meldung, dass Europa endlich reagiert und 200.000 Schuss 155 mmm Munition in Auftrag gegeben hat. Die Produktion wird über zwei Jahre laufen. Auf dem Schlachtfeld der Ukraine reicht diese Menge zwischen 10 Tagen und einem Monat.
Damit ist dann wohl alles gesagt. Man möchte offenbar Russland das Feld überlassen, teils vermutlich aus Angst, teils in der Hoffnung, man könne doch irgendwie über kurz oder lang wieder gemeinsame Geschäfte machen und einfach vergessen, was passiert ist.
Nur... es wird dabei auch vergessen, dass Angriffskriege sich offensichtlich wieder lohnen. Und das bedeutet: Es wird nicht der Letzte bleiben...
Wie ist eure Meinung zum Stand der Dinge...?
Das Thema "Ukraine" scheint nach und nach aus den Medien zu verschwinden.
Ja. Das ist allerdings mit jedem Thema so, das hochkocht - es gibt immer aktuelleres, das andere Themen verdrängt. Corona war eine Ausnahme, weil es wirklich jeden betroffen hat.
Wenn Russland nicht verliert, dann wird Russland gewinnen.
Ich frage mich, wie für beide Seiten Sieg und Niederlage definiert werden. Bei der Ukraine ist das noch relativ klar: Für sie wäre es natürlich ein Sieg, wenn die Russen sich wieder zurückziehen müßten - vielleicht mit ein paar tausend Separatisten im Gepäck - und die Nato-Mitgliedschaft der Ukraine zu akzeptieren hätte. Und für Russland? Ist das ein Sieg, z.B. die jetzt besetzen Gebiete behalten zu dürfen? War das die Toten und die Ächtung durch einen Teil der Welt wert? Das muß jeder Russe für sich selbst sagen, aber wenn ich an Putins Reden denke kurz vor und nach dem Einmarsch, hat er sich mehr versprochen.
Und der Ukraine werden die Waffen vorenthalten, die für einen Sieg über Russland notwendig wären.
Ich glaube nicht, daß eine Macht wie Russland mit konventionellen Mitteln militärisch zu besiegen ist, auch wegen der erwähnten Kriegsführung ohne Rücksicht auf eigene Verluste. Und ich glaube mittlerweile auch nicht, daß das Modell "Wir liefern das Material, die fechten das für uns aus" funktioniert - weil der Ukraine die Leute auszugehen scheinen. Ich glaube nicht, daß man Russland das Feld überlassen *möchte*, aber vielleicht setzt sich neben den inneren Streitereien in den USA die Einsicht durch, daß man der Ukraine höchstens hilft, die Stellung zu halten, wenn man nicht mit eigenen Truppen an die Front will - und ich halte diese Gedankenspiele von Macron für irre.
Ich denke, Putin hat die Strategie bemerkenswert offen präsentiert: Verhandlungen anbieten und gleichzeitig weitere Geländegewinne zu machen, um die Ukrainer bzw. Selenskyj weichzukochen. Wahrscheinlich wird es darauf hinauslaufen, den Krieg "einzufrieren" - mit der aktuellen Frontlinie als Grenze, die nicht anerkannt ist, aber im Laufe der Zeit Realität wird. Wie's dann noch mit Nato- und EU-Beitritt aussieht, ist Verhandlungssache. Ich könnte mir vorstellen, daß letzteres für Putin nicht mal ein großes Problem sein wird.
es wird dabei auch vergessen, dass Angriffskriege sich offensichtlich wieder lohnen. Und das bedeutet: Es wird nicht der Letzte bleiben
Korrekt. Das ist auch das eigentliche Problem, das ich damit habe, nicht die territoriale Zugehörigkeit einer Stadt wie Donezk. Und eines vergißt man im Westen gern: Putin wird nicht mehr ewig an der Macht sein. Aber es ist keineswegs gesagt, daß ein Nachfolger einen ganz anderen Kurs einschlägt - Gorbatschow war ein historischer Glücksfall.
Von den aktuellen News betreffs der Pipelinesprengungen in der Ostsee hat hier noch keiner geschrieben?
Heute Abend kam eine Meldung im DLF, die aufhorchen lässt:
Lindner habe dem Verteidigungsministerium mitgeteilt, dass keine weiteren Anträge mehr genehmigt würden, schreibt die „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“.
Lediglich Material, das schon bewilligt sei, solle noch geliefert werden.
Weiter heißt es, dies geschehe auf Wunsch von Bundeskanzler Scholz.
Die Zeitung beruft sich dabei auf interne Regierungsdokumente.
Hintergrund sei der geringer gewordene Spielraum im Bundeshaushalt.
Das Finanzministerium setzt dem Bericht zufolge stattdessen auf internationale Lösungen für eine Finanzierung der Ukraine-Hilfen – etwa durch die von den G7 angestrebte Nutzung von Erträgen aus dem eingefrorenen Vermögen der russischen Zentralbank.
