Aus der Diskussion über Adam und Eva ergab sich eine neue Frage, die ich an dieser Stelle einmal aufgreifen will.
Denn es ist in christlichen Kreisen heutzutage ja durchaus üblich, die Evolution als Tatsache zu akzeptieren. Das heisst, der Mensch hat sich aus tierischen Vorfahren entwickelt und ist - über etliche Generationen hinweg - mit den Tieren verwandt, am nächsten mit den Menschenaffen.
Damit wäre die Genesiserzählung also metaphorisch zu verstehen. Das bekommt man durchaus hin... die Schöpfungsgeschichte dauerte halt etwas länger, und das Paradies und die Vertreibung stehen halt symbolisch für Ereignisse, die irgendwann in der frühen Menschheitsgeschichte passierten.
Kann man so sehen... nur entsteht daraus natürlich ein Problem: Warum sollte das Blut Jesu notwendig sein, wenn die Geschichte doch nur symbolisch zu verstehen ist?
Die Kreuzigung, der Tod und die Auferstehung werden im allgemeinen im Christentum als reale, historische und für die Erlösung notwendige Ereignisse betrachtet.
Dem müsste nun aber ein ebenso reales Ereignis vorangegangen sein, welches diese Erlösung notwendig machte... was soll das aber gewesen sein, wenn die Genesis Erzählung doch nur als Metapher zu verstehen ist...?
Metapher für WAS? Was ist denn da wirklich passiert, dass Jesus im Anschluss dafür sterben musste...?
Ich wollte sichergehen, nicht zu einseitig zu argumentieren oder Dinge zu ignorieren.
Hut ab! Respekt!! 👍
Das Ergebnis war eindeutig. .........kann ich mit Sicherheit beurteilen......
Wenn du dir so sicher bist, was macht dir Unruhe?
Nun, es ist schwer zu wissen wonach genau man eigentlich sucht... und noch schwerer herauszufinden, was man überhaupt finden kann. Da werden immer Zweifel bleiben, so dass die Suche immer weiter geht.
Genau das meinte ich mit: Wenn du auf die richtige Antwort stoßen wirst, dann wirst du es wissen. Tief in dir drinnen. Es wird sein, als wäre ein Zahnrad eingerastet in die richtige Stelle. Die Suche auf DIESE Frage wird dann ein Ende haben. Natürlich tun sich dann tausend andere Fragen auf...hihi 🙂 aber so bleibt es eben spannend. Und Ruhe wird einkehren über diese eine Frage. Das glaub ich schon.
Das ist eine Unterstellung, die auch nicht zum ersten Mal höre.
Unterstellen wollte ich dir nichts, Entschuldige bitte. Was ich gemeint habe war: Eine Ideologie folgt immer jemandem oder etwas. Und auch die Wissenschaft folgt jemandem. Leider. Sie folgt dem Geld oder Geldgeber. Wie im Journalismus oder der Medizin.
Es ist aus meiner Sicht eine Illusion zu meinen, dass wir ergebnisoffene Forschung hätten. Die Hand die einen ernährt, beißt man nicht. Und gerade ein Forscher braucht Geldgeber, denn seine Begabung ist die Forschung, das Detail, die Analyse. Und nicht die Finanzierung dessen. Also wird er darauf achten, dass diese gewährleistet ist und nicht etwas aufdecken, das die Welt nicht hören/sehen will.
Wie bereits erwähnt: unser westliche Kultur unterliegt dem griechsich-philosophischem, bzw dualen Menschenbild. Und das erklärt warum wir so sehr trennen, zwischen Dingen, die nicht getrennt werden dürfen. Das hat eben Einfluss auf uns Menschen. Und erklärt so einiges.
Du selbst scheinst ja ehrlich und wahrheitsgemäß deinen Weg gehen zu wollen. Dazu gratuliere ich dir und hoffe für dich, dass du die Achtung vor dir selbst dein Leben lang beibehalten kannst.
Nein.
🤣 🤣 Doch! 😀
Und wenn ich vergleiche: Menschen, die nur rational vorgehen und Menschen, die beides walten lassen: Hirn-Intuition und Herz-Intuition, dann gefallen mir letzere besser. Und sie erscheinen mir gesünder. Sowohl von der Lebensweise, als auch von der Ausstrahulng sprich: ihrem Geist/Energie, als auch vom Wesen. Sie scheinen mir mit mehr Leichtigkeit das Leben zu sehen. Fünfe auch mal grade sein zu lassen.... Das ist meine persönliche Beobachtung.
Aber da Geschmäcker verschieden sind..... lasse ich dir deinen 🙂
Und das ist ja eh nicht das Thema hier..... gelle? 🙂
Die "Wieso" Frage, also nach dem Sinn, ist biologisch/wissenschaftlich irrelevant.
Leuchtet mir ein. Danke. (beim wissenschaftlich. Beim bio-logisch nicht!)
Es gibt da auch kein "unten" und "oben". Das sind ja nur nachträgliche Bewertungen, die wir den uns bekannten Entwicklungsstufen geben.
Seh ich anders. Ausserdem ist das unten oben nicht geknüpft ans wieso und an Wertung.
Die Wissenschaft gibt eine Antwort auf das "Wie", also die Mechanismen und Entwicklungsfaktoren (wie z.B. Mutation, Rekombination oder Genshift), und auf das "Wann" durch Datierungen.
Die Wissenschaft gibt schon lange keine Antworten mehr. Wieso konnte man Pyramiden bauen, Beton der im Wasser aushärtet, Kathedralen mit faszinierender Handwerskunst, etcpp.... wieso ist der Mensch in seinem tiefsten Innern derselbe geblieben mit denselben Bedürfnissen, wie konnte man Glocken gießen und dann soweit hochziehen, wie kann man Brücken zwischen zwei Felsen in nur drei Jahren bauen ohne Kran etc, alles ein großes WIE mit noch größerem Fragezeichen 🙂
Wir wissen nicht mal was gestern war und meinen zu wissen, was vor tausenden von Jahren war.... hm....
Zitat: "Theologisch ist die Antwort auf das "Wieso" recht einfach: Weil Gott es so geplant hat."
Ob Gott PLANT, DAS wage ich zu bezweifeln. Das Leben ist ein Fluß. Und Gott hat viel Platz für Bewegung und Entwicklung.
"Geist" = Verstand ist griechische Denke.
Der menschliche Geist ist nicht dein Verstand, so wie die Bibel Geist versteht.
Genau, das ist eine weltliche Argumentation und verwechselt Geist mit Intellekt. Daher kommst du auch zu keinem befriedigenden Ergebnis.
Richtig.
Das biblische Menschenbild ist nicht hierarchisch aufgebaut wie das griechische und im hebräischen Menschenbild bedeutet
Geist: "der ermächtigte Mensch". Es ist also deine Energie, der Geist, der dich treibt (Wes Geistes Kind du bist), deine Lebenskraft, dein Gemüt, deine Willenskraft (der Willensentschluss allerdings liegt im Herzen) , Wind, Atem, etcpp.....
Laut dem hebräischen/biblischen Menschenbild sitzt die Vernunft eindeutig im Herzen.
Ich stelle gerade fest: Vllt kann man gewisse Frage gar nicht gemeinsam klären, wenn die Grundannahmen von der man ausgeht, soooo verschieden ist. Dann kommt man auf keinen Nenner. Man kann lediglich Gedankenimpulse geben. Und mitnehmen.
Das habe ich ja, über viele Jahre lang. Und mein Fazit ist: Was da behauptet wird ist durch nichts von Einbildung zu unterscheiden. Deshalb betrachte ich es auch nicht als relevant für mich.
Ok verstehe. Was ich meinte ist zb solche Menschen:
https://www.youtube.com/watch?v=HrY4lxtlAE8&t=9s
Mir ist klar, dass du das verneinen kannst mit den Worten: hat sie sich ausgedacht. Diese Möglichkeit gibts wohl immer. Ob sie einen weiterbringt?
Richtig, Emotionen selbst lassen sich nicht messen. Leider sind sie aber auch sehr, sehr unzuverlässig.
So lange es aber keinen anderen Nachweis gibt, ist es eben auch nur mein Gespür, über das ich mit Sicherheit etwas sagen kann - und nicht, dass da wirklich jemand ist, egal wie real es mir erscheinen mag.
Dein Verstand lässt sich auch nicht messen. Ich nehme an, du verortest ihn im Gehirn. Ich aber im Herzen.
Also wenn du "nur" dein Gespür als KEINE Sicherheit ...oder nehmen wir besser dein Wort: als "unzuverlässig" wahrnimmst, ist das sehr schade. Damit bist du vielleicht auf der "sicheren" Seite, aber damit schneidest du dir auch einen wichtigen Quell deiner Wahrnehmung ab. Die zu dir gehört und wichtig ist. und auch verlässlich. Zumindest ist Intuition das.
Heute noch gelesen: Glaube wird RISIKO buchstabiert. Wer glaubt, steht nicht auf einem "sicheren" Grund im Sinne von belegbar, beweisbar. Denn das ist mE nicht Gottes Wesen. ER hat es nicht nötig, sich zu beweisen, wohl aber zu er-weisen.
Wer glaubt steht auf einer anderen Art "sicheren" Grund. "Lass das Meer toben, den Felsen auf dem wir stehen spült es nicht fort." Chrystostomos
WAs ich sagen will: Das, was in dieser Welt als Sicherheit gilt, ist ein Furz für die andere Welt. Sie hat da keinen Bestand und ist auch nicht brauchbar. Wir stehen also auf sicherem und tragendem Grund. Was für "Weltmenschen" allerdings keine Bedeutung hat.
Auch wenn es für den ein oder anderen so wirkt, aber der Glaube ist nichts für Feiglinge. Oder vielleicht ja gerade: in dem Fall würde man vom Feigling zum Mutigen "mutieren". 🙂