Dieser Thread hat sich aus einer Diskussion ergeben, die etwas offtopic wurde, daher hier die Auslagerung.
Mir geht es hier um die (meiner Ansicht nach) sehr widersprüchliche Aussage, dass es zwar eine "jenseitige" (oder auch "geistige") Welt geben soll, die zwar real, aber nicht messbar ist. Das kann man glauben oder nicht, aber mehr als Spekulation ist da zunächst nicht möglich.
Dann heisst es aber, dass diese "jenseitige Welt" sehr reale Auswirkungen auch in unserer, der materiellen Wirklichkeit hat. Und falls das so ist, dann wäre diese Welt auch prinzipiell messbar.
In der Regel betreffen diese Auswirkungen Menschen, die dann entsprechende Gaben haben können - wie etwa die Gabe der "Geistunterscheidung" oder Anderes. Nun sind die "Geister", die da wahrgenommen werden, selbst nicht messbar. Aber die Leute, die diese Gabe haben, können ja Aussagen machen. Und wenn man mehrere solche Leute versammelt, die diese Gabe besitzen, dann sollten sie unabhängig voneinander zu den gleichen Aussagen kommen.
Eine Versuchsanordnung könnte so aussehen, dass sich in einem Raum zehn Personen befinden, von denen eine besonders "belastet" ist. Und die Leute, die die "Gabe der Geistunterscheidung" haben, sollen unabhängig voneinander herausfinden, um welche Person es sich handelt. Zusätzlich führen Leute, die keine solche Begabung haben, ebenfalls eine Befragung durch, um sicher zu stellen, dass hier nicht äussere Merkmale ausschlaggebend waren.
Solche Versuche sollten doch im Grunde nur Vorteile bringen. Die Begabung der Menschen könnte bestätigt werden, womit auch die belasteten Menschen Gewissheit hätten, dass ihnen wirklich geholfen werden kann. Umgekehrt könnte der Versuch natürlich auch zeigen, dass an einer solchen Begabung nichts dran ist bzw. man als Aussenstehender nicht beurteilen kann, ob eine solche Begabung echt ist oder nicht. Auch das wäre wertvoll zu wissen.
Dass Menschen, die solche Behauptungen aufstellen, sich ungern einer solchen Prüfung unterziehen wollen erscheint mir jedenfalls nicht sonderlich vertrauenswürdig.
Was spricht dagegen, solche Prüfungen von unabhängiger Seite durchzuführen, wenn es doch möglich wäre?
Nein. Die Behauptung, "Geister" unterscheiden zu können ist nicht sehr komplex, jedenfalls nicht im Ergebnis. Da gibt es einfache ja/nein Aussagen. Und aus denen kann man eine entsprechende Versuchsreihe begründen.
Lies erstmal die Geschichte nach - da wurde auch nur eine einfache Antwort (ja/nein) erwartet...
hg poimen
Was spricht dagegen, solche Prüfungen von unabhängiger Seite durchzuführen, wenn es doch möglich wäre?
Dass die Voraussetzung, diese andere Welt würde nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten und Zusammenhängen ablaufen wie in unserer Welt, nicht schlüssig ist.
Ich finde es immer witzig, dass das Ganz-andere zwar eben ganz anders sein, aber doch mit Instrumenten des Üblichen gemessen werden soll.
@lucan-7 Da die jensieitge Welt eine geistige Welt ist und die naturwissenschaftlichen Methoden auf die materielle Welt (schon vonihrer Definition her) beschränkt sind, sind Messungen in der jenseitigen Welt nicht möglich.
Da der Schlüssel zum Protal der jenseitgen Welt der Glaube ist, wäre es auch höchst kontraproduktiv, solche Messungen machen zu wollen. Denn aus gemessenen Zusammenhängen werden harte Fakten, die nicht mehr geglaubt und nur noch gewusst werden können. Dem, der dann weiß, wird das so zum Fluch: Er weiß sicher um die Existenz der jenseitigen Welt aber er hat den einzigen Schlüssel dorthin unbrauchbar gemacht. Das ist eine Tragik, die ich niemanden wünschen möchte und vo daher rate ich dringend, von solchem Ansinnen Abstand zu nehmen. Vermutlich würde aber gott von sich aus schon jegleichen Bemühungen in der Richtung den Segen und das Gelingen verweigern, so dass es absehbar nur Misserfolge geben dürfte.
dann sind Leute, die behaupten sie könnten hier etwas erkennen, unzuverlässig und nicht vertrauenswürdig
Wenn damit "objektive" Sachverhalte ausgesagt sein sollen, dann sind sie natürlich nicht vertrauenswürdig. Aussagen über etwas, was einer jenseitigen Wirklichkeit entsprechen soll, können nur sehr subjektivem Empfinden entspringen und nicht allgemein gültig sein.
Werden die subjektiven Empfindungen dann in der Gesamtheit nicht immer objektiver?
Nein. Ein subjektives Empfinden kann nicht objektiv sein. Das Problem wäre hier, dass 100 Menschen, die ähnliches empfunden haben, dann sagen, "ach, es war ja gar kein Empfinden von mir, es war ja der Einbruch des Jenseitigen ins Diesseitige".
Kann ja auch jeder dann so sehen, wie er will. Nur einen Anspruch auf Glaubwürdigkeit kann er nicht erheben.
Nach Kant kann man das "Metaphysische" nicht mit sinnlich-wahrnehmbaren Methoden messen. Kant sagt: Im Sinnlich-Wahrnehmbaren (also alles, was ich mit meinen 5 Sinnen wahrnehmen kann bzw. auch, was ich irgendwie messen kann, denn das Messgerät kann ich ja ablesen, also mit meinen Sinnen wahrnehmen) können wir Menschen zu übereinstimmenden Ergebnissen kommen. Im Metaphysischen bleibt es letztlich Spekulation, unterschiedliche Menschen werden zu unterschiedlichen Erkenntnissen gelangen.
Deine Frage zielt nun darauf, ob sich Metaphysisches im sinnlich-wahrnehmbaren messen/erfassen/erfahren lässt. In dem Moment, wo es so wäre, wäre es (nach Kant) nicht mehr aus dem metaphysischen Bereich. Dann könnte ich es in der materiell-beobachtbaren Welt in Regeln und Gesetze packen. Und genau das widerspricht dem, was das "Jenseitige" ist: Eben nicht von dieser Welt, nicht mit den Methoden dieser Welt erfassbar und in Regeln und Gesetze zu packen.
Es bleibt etwas, das auf Glauben beruht. Ich will es gar nicht beweisen - ich will mit diesem Gott, den ich auf verschiedene Weise sehr persönlich erfahren habe (aber eben nicht auf messbare Weise), in Beziehung leben. So wie ich die Beziehung zu meinem Mann nicht messen will, so will ich die Beziehung zu Gott auch nicht messen.
Gruß, Tineli
