Moin zusammen!
An anderer Stelle postete vor drei Tagen jemand eine Version von Reinhard Meys "Nein, meine Söhne geb ich nicht" und nannte das Lied ein
Dort habe ich schon nachgefragt, aber ich war vielleicht etwas vorschnell, denn in dem Thread dort ist eine Diskussion vielleicht nicht so angebracht. Ich hätte aber gerne eure Gefühle, Gedanken, Meinungen zu dem Lied.
Meine Schwester schickte mir das, ich glaube, es war im März, in dieser Version.
Damals wie heute packt mich das Lied emotional sehr. Dass da engagierte Väter und Mütter musizieren, merkt man, und es ist insgesamt fast perfekt inszeniert, finde ich. Mir laufen bei dem Lied immer wieder die Tränen. Trotzdem - oder grade deswegen - hab ich hingehört. Und ich hab mich (und meine Schwester) gefragt, wer "ihr" und "euch" sein soll, die sich da "in weiche Kissen setzen" - gesungen von Deutschen, jetzt.
Von meiner Schwester habe ich keine Antwort bekommen.
Ich habe mich aber gefragt und frage mich ein gutes halbes Jahr später noch und wieder, was so ein Video wohl mit einem Menschen macht, der es hört, ihm entgegengesungen von Deutschen, jetzt, nachdem er in irgendeiner ukrainischen Stadt gerade sein Kind beerdigt hat, das durch einen russischen Angriff auf die eine oder andere Weise umgekommen ist.
"Nun werdet ihr sie nicht mit Hass verderben" - ich kenne ein paar Soldaten. Nur deutsche Soldaten, und nur "alte", die "ohne Kriegseinsatz" durch's Leben gegangen sind, besser. Aber flüchtig eben auch solche, die gekämpft haben - z.B. in Afghanistan. Die haben nicht aus Hass gekämpft, sondern weil sie selbst Mütter, Tanten, Schwestern, Töchter haben, und weil sie hofften, dadurch Menschen dabei zu unterstützen, ihren Mütter, Tanten, Schwestern, Töchtern ein besseres Leben ermöglichen zu können, und ihren Vätern, Onkeln, Brüdern, Söhnen auch. Keiner, der da gekämpft hat, tat das, weil er mit Hass verdorben war.
"Kein Ziel... sind's wert, dafür zu töten und zu sterben" - das, finde ich, kann jede und jeder für sich alleine so sagen - aber nicht für andere. "Die Kinder schützen vor allen Gefahren ist doch meine verdammte Vaterpflicht" singt da einer. Ich bin eine alleinstehende Frau, wenig Verwandtschaft, absolut keine "heroische" Figur. Aber wenn ich dafür sorgen könnte, dass meine Freundinnen und ihre Kinder dadurch die Chance haben, zu überleben, weil da ein Feind kommt, mit dem erklärten Ziel, sie zu töten - nun, ich würde zumindest billigend in Kauf nehmen, dafür zu töten, und ich wäre bereit, dafür zu sterben.
Was macht dieses Lied mit den Eltern gefallener ukrainischer Soldaten? Ihnen muss es wie Hohn in den Ohren klingen. Oder mit den Müttern der jungen Russen, die Putin tatsächlich als Kanonenfutter verheizt?
Natürlich ist Krieg Scheiße. Ohne Wenn, ohne Aber.
Was nützt es dennoch, zu sagen: "Nein, meine Söhne kriegt ihr nicht!" - wenn das dazu führt, dass eben jene Söhne im Schutt der zerbombten Wohnung sterben? Als ob ein ganzes Volk fliehen könnte! Und also ob ein ganzes Volk irgendwo aufgenommen würde! Hah! Wir sehen es doch an den Syrern und Afghanen, die kommen. Was kriegen sie zu hören: "Grade die jungen Männer kommen! Sollen sie sich doch in ihrem Land zur Wehr setzen! Was wollen sie hier! Wir wollen sie nicht! Schon gar nicht, wenn sie dann die ganze Familie nachholen!"
Und junge Russen bekommen an mehr als einer Grenze gesagt, dass ihre drohende oder erfolgte Einberufung kein Asylgrund ist.
Ich finde das Lied in seiner martialischen Aufmachung... tendenziös. Sehr gut gemacht, und darum besonders gefährlich, weil es dazu einlädt, sich von den starken Emotionen mitreißen zu lassen.
Was macht das Lied mit euch? Mögt Ihr Eure Gedanken, Gefühle, Meinungen mit mir teilen?
Gruß und Segen
lubov
Zuallererst: ich mag das Lied nicht sonderlich, aber das hat vor allem ästhetische Gründe: zu schnulzig, zu bombastisch, zu sehr mit Emo-Soße gewürzt. Weit entfernt vom Reinhard Mey meiner Kindheit, dem seine Gitarre* als Begleitung reichte und dessen beste Lieder Humor, Witz und Ironie enthielten (Anabelle, Heiße Schlacht am kalten Buffet, Achtel Lorbeerblatt, Bevor ich mit den Wölfen heule...) und nicht in der Pose daherkamen, die Welt retten zu können. Aber um's Ästhetische geht es in diesem Thread ja wohl eher nicht.
@lubov Und ich hab mich (und meine Schwester) gefragt, wer "ihr" und "euch" sein soll, die sich da "in weiche Kissen setzen" - gesungen von Deutschen, jetzt.
Ihr und Euch sind die Adressaten der Botschaft. Jene, die entscheiden, dass Soldaten in die die Schlacht ziehen, also zum Schlachten und Geschlachtet werden. Das ist ja eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen, oder vielleicht doch? Deine Anfügung, dass das Lied von Deutschen gesungen werde und dann auch noch "jetzt", könnte einen zweifeln lassen.
Wann sollten pazifistische Lieder überhaupt gesungen werden, wenn nicht in Situationen, in welchen mal eben entschieden wird, den Steuerzahler hundert Milliarden Euro zusätzlich für die Schlachtabteilung berappen zu lassen?
Im weichen Kissen sitzen jene, die Soldaten in den Krieg schicken und derweil an der "Heimatfront" in zweiter Lesung ihre nächste Diätenerhöhung durchbringen: jene, die nicht selbst sich (und ihre Kinder) zu opfern bereit sind, sondern die gewaltsame Verteidigung ihrer Klassenprivilegien (jaja, da brennt gerade der sozialistische Gaul mit mir durch, aber sei's drum) den Kindern der Unterschicht überlasen. Oder sollte das Gerücht stimmen, dass die Regierenden sich selbst für die nähere Zukunft verpflichtet hätten, ihre Arbeit vom Eisernen Thron aus zu erledigen?
Was macht dieses Lied mit den Eltern gefallener ukrainischer Soldaten? Ihnen muss es wie Hohn in den Ohren klingen. Oder mit den Müttern der jungen Russen, die Putin tatsächlich als Kanonenfutter verheizt?
Zuerst mal macht es nichts mit ihnen, so sie denn nicht gut Deutsch verstehen. Man wählt gemeinhin die Sprache, in der man singt, hinsichtlich des Zielpublikums aus: Das dürfte also eines sein, das Deutsch versteht.
Zudem finde ich es interessant, dass Du die Eltern sowohl ukrainischer als auch russischer (na gut, bei denen nur die Mütter - bist Du Dir hinsichtlich der russischen Väter da unsicher?) Soldaten in ein und denselben Gedanken fügst und von Hohn schreibst. Für mich hört sich das nicht sonderlich höhnisch an, denn Hohn ist der Ausdruck von Freude am Leid der anderen, der Ausdruck von Zynismus und Verachtung.
Die Dialektik in der Sache ist ein wenig vertrackter. Verhöhnt können sich Eltern gefallener Soldaten nur dann durch so ein Lied fühlen, wenn sie sich selbst einreden oder von anderen zu dem Glauben gebracht wurden, dass dieses Opfer richtig, wichtig und notwendig gewesen sei. Wenn sie also glauben, es sei moralisch richtig, dem Umstand zuzustimmen, dass das eigene Kind von mehr oder minder fremden Leuten "for the greater good" in den Tod geschickt werden kann. Gegen diese Einstellung ist aber nun mal ein pazifistische Lied überhaupt da: Gemäß der Logik von "Stell dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin!"
Die Eltern im Krieg ermordeter Soldaten sind womöglich unschuldig daran, dass ihre Kinder starben: Weil die Kinder selbst sich "frei" entschieden, mitzumarschieren oder sich nicht ihrer Einberufung widersetzten. Sie sind in dem Moment nicht mehr unschuldig, in dem sie selbst ihre Kinder ermunterten oder zumindest keinen Einwand erhoben, als die Kinder in den Krieg zogen. So ist das nun mal mit der elterlichen Verantwortung: man kann sie auf die falsche Weise wahrnehmen und dann kann Schreckliches dabei herauskommen.
Ist dann so ein Lied aber gleich Hohn gegenüber jenen, die vor den schrecklichen Folgen ihrer Erziehungsfehler stehen: am Grab ihrer Kinder? Nein, ist es nicht. Denn es ist nicht an diese Eltern gerichtet, sondern an ... siehe oben. Die Eltern von in der Schlacht ermordeten Soldaten können sich freilich für den Rest ihres Lebens in die Lüge flüchten, die ihnen von den Herrschenden als billiger Trost angeboten wird: Dass der Tod ihres Kindes einen Sinn gehabt habe, dass ihr Kind als Held (und nicht auf die eigenen aus dem Leib quellenden Gedärme blickend und elendiglich verzweifelt nach Mama schreiend) gestorben sei und nun weiterlebe in Form einer vergoldeten Erwähnung auf irgendwelchen Mahn-Steinen. Nun die Frage: ist das gut? Also - ist es gut, wenn Eltern glauben, dass es richtig und sinnvoll gewesen sei, ihre Kinder ermorden zu lassen im organisierten Schlachthaus und wenn man sie unbehelligt in dieser Einstellung läßt?
Ich finde: nein. Denn es gibt noch andere Eltern, die vielleicht erst morgen oder übernächste Woche in die Situation kommen, dass ihre Kinder sie fragen: "Mama, Papa, was meint ihr - soll ich zur Armee gehen für die Ehre der russischen Nation / für die Freiheit der Ukraine / für die legitimen Interessen der deutschen Wirtschaft in Übersee?"
Und das ist eine ziemlich kniffelige Frage, die ihnen ihre Kinder da stellen könnten, oder? Wenn nun das übliche Narrativ besagt, dass es selbstverständlich richtig und wichtig und ehrenvoll sei, für das höhere Wohl eben auch die Kinder auf's Schlachtfeld zu schicken, wenn es eigentlich kein hör- und sichtbares widersprechendes Narrativ gibt: Dann haben die Eltern womöglich in so einer Situation nicht die Argumente zur Hand, ihrem Kind zu sagen: "Nein, bitte, lass das sein, bitte bleibe am Leben, bitte lass Dir nicht einreden, das Blut, das aus Deiner herausgerissenen Leber in den Schlamm tropft, sei nötig, um Ehre, Freiheit und Wohlstand zu sichern. Gehe lieber in's Gefängnis als in den Tod oder flieh irgendwohin, wo Dich die Häscher der Armee nicht finden! Achte nicht darauf, dass man dich beschimpfen und einen Feigling und Drückeberger nennen wird: das sind doch nur emotionale Erpressungsversuche, damit Du Dich im Interesse derer, die den Befehl haben, opferst!"
Aber wenn ich dafür sorgen könnte, dass meine Freundinnen und ihre Kinder dadurch die Chance haben, zu überleben, weil da ein Feind kommt, mit dem erklärten Ziel, sie zu töten - nun, ich würde zumindest billigend in Kauf nehmen, dafür zu töten, und ich wäre bereit, dafür zu sterben.
Na denn, nur zu: melde Dich zur Armee als Freiwillige(r)! Am besten allerdings nur bei jener Armee, die auch sicher dafür sorgt, dass Deine Freundinnen und ihre Kinder überleben, wenn "da ein Feind kommt", dessen offenkundig einzige Motivation im Töten besteht.
Hhmm. Wo ich so drüber nachdenke: Keine Ahnung, in welcher Welt das ein realistisches Szenario sein soll. In meiner Welt wird militärische Gewalt üblicherweise nicht selbstzweckmäßig angewendet, sondern um irgendwelche andere, meist strategische, Ziele zu erreichen. Und wenn mal eine Kriegspartei ihre Ziele erklärt, findet sich in den Verlautbarungen selten der Passus: "Unser Ziel ist es, Frauen und Kinder zu töten."
Und an der Stelle ergibt sich ein klitzekleines Problem: Laut allgemein anerkannter Meinung ist das erste, was im Krieg stirbt, die Wahrheit. Warum Soldaten in's Schlachthaus geschickt werden: das können sie und ihre Angehörigen in aller Regel also nicht wissen und die nun wirklich endlos lange Geschichte des Kriegs gibt tausenderlei Beispiele, dass die tatsächlichen Motive derer, die den Kriegseinsatz befehlen, sich von Kriegsbegründungen, die den Soldaten und ihren Angehörigen unterbreitet werden, substantiell unterscheiden. Wie willst Du also steinsolide wissen, dass Du als Soldat(in) weißt, warum Du da im Schlachthaus mordest oder ermordet wirst? Billigend den Tod anderer inkauf nehmen hört sich irgendwie nicht so ganz vertrauenserweckend an, solange die Billigung nur auf einer schwer verifizierbaren Vermutung, die konträr zur Statistik steht, basiert.
Nun ja: es ist Deine Entscheidung. Aber hier, im Lied, geht es ja um die Entscheidungen der Kinder. Über die hat man als Elternteil irgendwann nur noch sehr begrenzte Verfügungsmacht, und insofern finde ich z.B. Lucans Vorwurf der "Übergriffigkeit" an der Stelle auch etwas bemüht: mir fällt's jedenfalls nicht schwer zu erkennen, dass es in diesem Lied nicht um die Frage: "Gehören Kinder ihren Eltern?" geht. Sich selbst soll jeder opfern für was er/sie meint, sich opfern zu müssen. (Auch wenn mir das "billigend inkauf nehmen" sich beängstigend auf andere bezieht. Jene anderen könnten womöglich geliebte Söhne, Töchter, Brüder und Schwestern von jemandem sein, der/die eigentlich ein netter Mensch ist.)
Aber es geht ja in dem Lied nicht um Dich und Deine Bereitschaft, Dein Leben zu opfern. Sondern um Deine Kinder und die Bereitschaft, deren Leben zu opfern.
Für mich hat solch eine "Opferbereitschaft" immer etwas von Gratis-Heldenmut. Ich nehme einer Mutter oder einem Vater, die ihre Kinder zu opfern bereit sind für das höhere Wohl, nicht so recht ab, dass sie ihr Kind wirklich und wahrhaftig lieben. Jedenfalls lieben sie ihr Kind nicht so sehr wie jene Idee, derzuliebe sie es zu opfern bereit sind. So, wie ich auch Abraham nicht abnehme, seinen Sohn Isaak ehrlich um seiner selbst willen geliebt zu haben: Er war bereit, sein Kind als Mittel zu behandeln: als Mittel, seine Treue, seinen Gehorsam Gott gegenüber zu beweisen.
Da liegt das Problem des Kriegs und aller, die sich gemäß seiner Logik verhalten: dass man die Unverfügbarkeit der Menschenwürde mißachtet, sobald man sagt: XYZ ist es wert, dass mein Kind, die Kinder der Nachbarn, die Kinder der Wähler dafür in den Tod geschickt werden. Soldaten handeln auf Befehl, sie werden benutzt, sind nur noch Instrumente der Kriegsführung.
Aber hey, es soll ihn ja geben, den gerechten Krieg, nicht wahr? Ach, wie praktisch diese Idee doch ist für jene, die auf den weichen Kissen sitzen! 🙂
"Wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert sterben", soll ein nicht ganz dummer Typ mal gesagt haben. Ohne hinzuzufügen, dass sich diese Aussage nur auf die Fälle beziehe, in welchen aus den falschen Gründen auf der falschen Seite der Grenzlinie zum Schwert gegriffen werde. Manche interpretieren ihn da so, dass er die Logik des Krieges, des organsisierten Einanderabschlachtens, ganz pauschal ablehnte.
Aber was red ich da, was sollte irgendeinen interessieren, was irgendein verwirrt-idealistischer Spinner mal gesagt haben soll? Wahrscheinlich hat er's ja auch ganz anders gemeint.
Also auf, auf: Nehmt weiterhin billigend in Kauf, da Ihr schließlich auf der richtigen Seite steht! Und seid in dieser Hinsicht Euren Kindern ein Vorbild. Irgendwann müssen sie ja eh sterben, warum also nicht für die Ideen, die Ihr für richtig haltet?
*und vermutlich noch ein, zwei weitere Gitarren und Rhythmusgruppe vom Band... Okay, da habt Ihr mich erwischt, wie nostalgische Verklärung mir die Erinnerung trübte! 😉
"Kein Ziel... sind's wert, dafür zu töten und zu sterben" -
Das sehe ich auch so. Keine noch so edle "gute Sache" ist es wert, dafür junge Menschen ihrer Freiheit zu berauben und sie zu zwingen, ihr Leben zu opfern.
Du hast aber recht: es muss jede/r für sich selbst entscheiden, ob er/sie das auch so sieht. Auch jedem jungen Ukrainer und jedem jungen Russen sollte es freistehen, dies für sich zu entscheiden - und sich dem Kampf zu entziehen, wenn er findet, dass dieses "eine kurze Leben", das er hat, wertvoller ist als der Kampf dafür, dass die Krim wieder ukrainisch wird.
Wenn junge Ukrainer und Russen sich dafür entscheiden, für ihr Land zu kämpfen, wird nichts und niemand sie daran hindern können, auch ihre Eltern nicht.
Aber es wäre schön, wenn Deutschland - und noch viele andere Länder - Deserteure und Kriegsdienstverweigerer beider Seiten großzügig aufnehmen würde.
Wenn denen, die Krieg führen, das Kanonenfutter ausgeht, werden sie verhandeln und sich am Ende auch auf einen Kompromiss einigen müssen.
Das ist meine Hoffnung.
