Das ist eine Frage, die sich hier eigentlich ständig aus fast allen Diskussionen ergibt... einerseits heisst es, dass Gott "allmächtig" sei, und das bedeutet: Nichts geschieht ohne seinen Willen, und alles was geschieht, entspricht seinem Willen - sonst würde es ja nicht geschehen.
Andererseits heisst es immer wieder: Gott will dies nicht, Gott will das nicht. Gott will, dass wir frei sind, und dann eben auch die Konsequenzen tragen. Auch dann, wenn er diese Konsequenzen gar nicht wünscht - obwohl er sie doch selber festgelegt hat.
Es ist auch erstaunlich, was in Diskussionen immer wieder an Aussagen kommen... Gott "kann dies nicht, weil...", Gott "wünscht nicht, dass...", Gott "will, dass es anders ist..." - alles Dinge, die im Grunde aussagen: Gott ist gar nicht allmächtig.
Oder aber, als Konsequenz: Gott ist allmächtig - und deshalb ist alles ganz genau so, wie er es will.
Das erlebe ich in der christlichen Lehre aber praktisch gar nicht (Bei den Juden ist das wohl wieder ein wenig anders). Denn da heisst es immer wieder:
"Gott ist allmächtig, und er will nicht, dass dieses oder jenes geschieht oder dass die Welt so ist, wie sie ist!"
Das erscheint mir allerdings absurd. Wie seht ihr das? Ist Gottes Allmacht überhaupt begründbar bzw. mit der christlichen Lehre zu vereinen?
Vielleicht schenkt mir Gott ja da noch Weisheit, das in seinem Sinn zu handhaben.
Hier hilft das Gelassenheitsgebet vielleicht weiter …
»Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.«
Nur: Es wird nicht immer erhört. Manchmal schickt Gott uns auch Prüfungen, statt Gelassenheit und Weisheit.
Und ich vermute: es gibt gar keine wirkliche persönliche Anfrage.
Mit dieser Vermutung wirst Du richtig liegen, ich teile sie. Es manifestiert sich, meiner bescheidenen Meinung nach, das Wirken eines agent provocateur. Bei sich selbst stellt man fest, dass man zum Glauben nicht fähig ist und Gottes Wort nicht annehmen kann (oder will), daher stört man die Kreise der anderen.
Wie im Sandkasten, in dem ein Kind feststellt, dass andere Kinder schönere Sandburgen bauen können … weil sie sich leiten und inspirieren lassen können … und es selbst die Anleitung und die Inspiration nicht annehmen kann und ihm die eigene innere Kraft fehl Schönes und Freudvolles zu schaffen … daher grätscht es immer wieder hinein und versucht die Sandburgen der anderen zu zertrampeln.
Nein, ihr dürft euch nicht dort erfreuen, wo ich mich nicht erfreuen kann!
Meine metaphorische Sandburg kann man nicht zertrampeln … eine feste Burg ist unser Gott …
»Jehova ist mein Fels und meine Burg und mein Erretter; mein Gott, mein Hort, auf ihn werde ich trauen, mein Schild und das Horn meines Heils, meine hohe Feste.« — Psalm 18:2
Die logische Schlussfolgerung für mich lautet, dass das Christentum offenbar tatsächlich so unsinnig ist, wie ich immer dachte.
»Und dies ist die Schrift, welche gezeichnet worden ist: Mene, mene, tekel upharsin. Dies ist die Deutung der Sache: Mene - Gott hat dein Königtum gezählt und macht ihm ein Ende. Tekel - du bist auf der Waage gewogen und zu leicht erfunden worden. Peres -dein Königreich wird zerteilt und den Medern und Persern gegeben.« — Daniel 5:25-28
Fun Fact: Wenn Gott allmächtig ist, dann kann er auch einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann - denn dann würde er auch über die Logik gebieten und könnte deren Regeln ausser Kraft setzen.
Gott ist nicht verpflichtet, sich Deinen Denkfehlern unterzuordnen.
Ansonsten habe ich hier alles gesagt: https://forum.jesus.de/community/postid/463129/
Die logische Schlussfolgerung für mich lautet, dass das Christentum offenbar tatsächlich so unsinnig ist, wie ich immer dachte.
Das sagt jemand, der logisch falsche, unschlüssige und in sich widersprüchliche Fragestellungen konstruiert, um Gottes Allmacht widerlegen zu wollen. Jemand, der Gottes Existenz dadurch bewiesen haben will, dass Gott etwas tut, was außerhalb naturwissenschaftlicher und logischer Gesetzmäßigkeiten liegt, aber einen Tag vorher argumentiert, dass Vorfälle außerhalb naturwissenschaftlicher Gesetzmäßigkeiten nicht existieren können.
Du kannst nichts einfordern, was Du selbst nicht liefern kannst. Man könnte den Eindruck bekommen, dass es Dir nur darum geht, gegens Christentum zu schießen.
Ein Nichtbewerten (was Lucan da jetzt macht, ob er nun festgefahren ist oder nicht, ob das seinem Glauben zuträglich ist oder nicht usw…) ist nicht gleichzusetzen mit Desinteresse.
Er bewertet aber, er bezeichnet das Christentum als unsinnig und dumm. Das ist eine Beleidigung aller Christen und Gläubigen.
