Bei den Präsidentschaftswahlen ist die erste Runde vorbei. Wie erwartet, hat niemand die absolute Mehrheit erzielt, und wie in den Umfragen vorausgesagt sind Macron und lePen die Kandidaten für den zweiten Wahlgang.
Schade, dass Mélenchon nicht lePen überholt hat, aber er hat dringend aufgefordert keine Stimme an lePen zu geben. Wenn die meisten seiner Wähler Macron wählen, hat der einen satten Vorsprung. Auch die meisten anderen Kandidaten sind jetzt für Macron. Nur bei Zemmour könnte Marine noch in größerem Ausmaß abstauben
Voraussichtlich wirds also wie vor 5 Jahren: Macron gewinnt die Wahl, weil er unter den verbleibenden Kandidaten nun mal das kleinere Über ist - für die, die nicht ganz rechts gewählt haben.
Aber sicher sein kann man nie. Wie viele werden beim zweiten Wahlgang zu Hause bleiben, wie viele Nichtwähler lassen sich mobilisieren?
Das Problem ist wohl, dass bei den letzten Wahlen Macron nicht gewählt wurde, weil sie ihn haben wollten, sondern weil sie Marie Le Pen nicht wollten. Ob sich das wiederholen wird? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass die, die halbherzig Macron gewählt haben einfach wegbleiben. Die Kampagne der verlorenen Kaufkraft von Le Pen, war ja ein Erfolg. Ein Thema, dass durchaus auch in Deutschland eine Zukunft haben kann.
Abwarten, falls Le Pen gewählt wird, müssen die anderen Länder damit umgehen. Schließlich wäre es ein demokratisches Ergebnis. Scholz ist ja ein Talent, durch sein schweigendes Grinsen die Anderen ins leere laufen zu lassen. Uns bliebe nur übrige bei den nächsten Wahlen zu hoffen. In Frankreich gab es sehr viele Terroropfer. Ich glaube es waren die letzten sieben Jahre über dreihundert Menschen, die quer durchs Land aus religiösen Gründe ermordet wurden. Das würde in Deutschland erheblich größere Verwerfungen auslösen und ich glaube auch in Deutschland hätte ein sonst vernünftiger Politiker kaum eine Chance durchzukommen.
So oder so ist mir Frankreich gerade richtig peinlich.
Bei allen in der Tat vorhandenen Problemen in der Banlieue und in der Provinz: Derart einer rechtsextremen Rattenfängerin herzurennen ist schon der Oberhammer.
Ich denke jedenfalls auch, daß Macron am Ende knapp siegen wird.
Naja, christliche Politik ist bei vielen Christen wohl auch ein breit gefächertes Spielfeld … wenn es nach mir ginge dann würde ja schon ein „Halten der 10 Gebote“ weiter helfen … gepaart „mit Ja zum Sünder und nein zur Sünde“.
Hallo schuerfwunde
Wie soll sich das Halten der 10 Gebote dann in der Politik manifestieren? Oder das "Ja zum Sünder und nein zur Sünde"? Hättest Du da konkrete Beispiele?
Ein gesegnetes Osterfest wünscht
Alescha
Wenn man es aus der russischen Argumentation heraus sieht, dann wäre es ein Krieg um die eigenen zu schützen … aber dann ist man schon im relativieren…
Nun führt Russland aber offensichtlich keinen Krieg, um die eigenen zu schützen.
Vielleicht noch Frankreich als Beispiel genommen um auch im Thema zu bleiben: damals bei Gaddafi hat Frankreich mitgemischt bei dem Sturz … auch hier sind sehr viele Menschen ums Leben gekommen.
Die damalige französische Politik war aus meiner Sicht nicht unbedingt christlich unterwegs… vor allem wenn man den Mediennachrichten von damals vertraut, hat als rauskam das Frankreich 3-stellige Millionen Summen an Gold eingesackt hat usw.
Das habe ich jetzt nicht mehr so im Kopf, aber ja, da war die französische Politik nicht christlich unterwegs, die Frage ist aber, ob sie überhaupt für sich in Anspruch nimmt, christlich unterwegs zu sein. Frankreich ist ein laizistischer Staat.
Überhaupt frage ich mich manchmal, in wie weit christliche Politik machbar ist. Vorausgesetzt, es herrscht Konsens darüber, was christliche Politik überhaupt ist. Du hast ja Krieg als unchristliches Mittel der Politik genannt, aber Kyrill I. zeigt ja, dass auch Krieg als Verteidigung vermeintlich christlicher Werte verkauft werden kann. In der Vergangenheit wurden Kriege geführt, unter dem Vorwand, Heiden von heiligen Stätten zu vertreiben oder Ketzer/Papisten in ihre Schranken zu weisen. Man schaffte es auch, so Auswüchse wie die Sklaverei christlich zu legitimieren. Oder die Unterdrückung diverser Minderheiten.
Wie sind jetzt - aus christlicher Perspektive - Waffenlieferungen an die Ukraine zu bewerten?
Wie das Engagement für den Klimaschutz (und ja, ich kenne Christen, die dem nicht viel abgewinnen können)?
Wie sieht eine christliche Wirtschaftspolitik aus?
Etc.
Ich schrieb ja das es eine einfache Sichtweise ist …
…sicher aus meiner Sicht ist aber das ein Politiker der zur Landesverteidigung aufruft, nicht unbedingt Christlichen Werten folgt… ebenso der Aggressor…
Wobei ich schon noch einen Unterschied machen möchte zwischen Verteidigung und Angriff … und bevor man verteidigt hätte man auch Verhandlungen treiben können… Putin wollte doch nur das der Präsident ausgetauscht wird…. wenn ich das richtig verstanden habe … wäre Selensky gegangen = kein Krieg? Ich finde das ist eine interessante Frage!
Würden die Politiker der Länder meinem Gedanken folgen(christliche Politik), gäbe es keinen Krieg, keine Lügen usw.
Ja es ist möglich das wir dann nicht genug Erdöl hätten oder unsere Industrie in noch größerer Abhängigkeit ist … mir wäre es das aber wert !
sicher aus meiner Sicht ist aber das ein Politiker der zur Landesverteidigung aufruft, nicht unbedingt Christlichen Werten folgt
Selenskyi ist Jude. Warum sollte der auch christlichen Werten folgen?
Aber auch wenn er Christ wäre: Man kann nicht immer christlichen Werten folgen. Das hat schon Dietrich Bonhoeffer erkannt, dem Du wohl kaum seine christliche Orientierung absprechen kannst. Der kam angesichts der Greueltaten der Nazis zu dem Schluss, dass ein Tyrannenmord gerechtfertigt oder sogar notwendig sein kann. Man handele laut Bonhoeffer dadurch verantwortlich, dass man Gesetze bricht: "So oder so wird der Mensch schuldig und so oder so kann er allein von der göttlichen Gnade und der Vergebung leben." Bringt man den Tyrannen um, begeht man einen Mord, tut man es nicht, lässt man zu, dass noch Tausende oder gar Millionen Menschen umkommen. Mit beidem wird man schuldig.
Ich finde es daher schwierig, lapidar zu sagen: Wer zur Landesverteidigung, zum Widerstand gegen Tyrannen etc. aufruft, folge nicht unbedingt christlichen Werten. Es ist durchaus zu fragen, ob das "wenn dich einer auf die eine Wange schlägt, biete ihm auch die andere dar" auf staatliches Handeln übertragbar ist, sprich, ob es gut ist, sein Land von Feinden überrennen zu lassen.
und bevor man verteidigt hätte man auch Verhandlungen treiben können…
Als ob das nicht passiert wäre. Wie viele Leute sind zu Putin gefahren, um ihm die Invasion der Ukraine auszureden?
Putin wollte doch nur das der Präsident ausgetauscht wird…. wenn ich das richtig verstanden habe … wäre Selensky gegangen = kein Krieg? Ich finde das ist eine interessante Frage!
Putin wollte nicht nur, dass der Präsident ausgetauscht wird (und mit welchem Recht tut er das überhaupt?). Er faselte etwas von Demilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Was Putin wirklich vorhatte oder vorhat, weiß eigentlich niemand genau, aber er hat ja schon durchblicken lassen, dass er die Ukraine für einen Teil Russlands hält und es gibt Anzeichen, dass ihm die Wiederherstellung des Großrussischen Reichs vorschwebt. Und die Reaktionen beispielweise der baltischen Staaten oder Finnlands deuten darauf hin, dass es dort entsprechende Befürchtungen gibt.
Würden die Politiker der Länder meinem Gedanken folgen(christliche Politik), gäbe es keinen Krieg, keine Lügen usw.
Das ist nicht nur Dein Gedanke. Aber mal ehrlich, für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass alle Politiker dem folgen? Fängt ja schon damit an, dass nicht alle Politiker Christen sind. Und selbst die, die behaupten, welche zu sein, schrecken vor Lüge und Aggression nicht zurück. Und selbst zu Zeiten des "christlichen Abendlands" war Krieg gang und gäbe, man hat den sogar noch mit "Gott will es" u.ä. legitimiert.
