Ein Leib?! Interkonfessionelles

Hi! Ich würde mich freuen wenn ihr mir beim Vorbereiten einer Predigt helft und mir einfach mal alle Vorurteile und Klischees über Christen und Gemeinde/Kirche, die ihr kennt schreibt 😊 vielen Dank schon mal !

Hallo Mir schoß so ein Bild durch den Kopf . Eine etwas "andere" Fußballmannschaft . Eine Mannschaft spielte , zumindest offiziell , gegen eine andere Mannschaft . Aber anstatt zusammen gegen die andere Mannschaft zu spielen spielten sie nur zusammen . Sie schoben sich den Ball zu und ermutigten sich gegenseitig gut zu spielen . Da die andere Mannschaft ungestört ihr Spiel aufziehen konnte schoßen sie ein Tor nach dem anderen . Wer wird wohl gewinnen ? Kann sich jederselbst auslegen . Wo er Parallelen findet . Gruß Lebendiger

Guten Tag, kürzlich ist ein naher Angehöriger verstorben. Nun erhielt ich ein Schreiben, dass in der kath. Gemeinde, welcher er angehörte, an einem der nächsten Tagen eine heilige Messe als Auferstehungsamt für Ihn gefeiert würde. Gerne möchte ich an dieser Messe teilnehmen. Habe mich auch schon im Web informiert über den Begriff Auferstehungsamt/Seelenamt. Bisher habe ich erfahren, dass ich an der Kommunion (Abendmahl bei evang.) nicht teilnehmen darf. Aber was ist z.b. mit der Bekreuzigung mit Weihwasser beim Betreten der Kirche? Darf/soll dies nur von Katholiken praktiziert werden? Oder ist dies auch von Gästen erwünscht? Was muss ich noch beachten? Für Antworten danke im Voraus

Hi, ich würde gerne von Euch mal wissen, weshalb man in einer Freikirche / Freie Gemeinde geht oder gar bevorzugt oder eine kath./ evang. Kirche. Also erst mal meine Geschichte. Ich war in der EKD, oder eben evangelisch. Aber kein Kirchgänger und wenn, dann gezwungen. Dann Konfirmation und dadurch auch Jungschar. Aber irgendwie doch an Gott glaubend aber nicht an die Kirche. ich kam da nicht weiter, also vergaß ich das alles mal. Jahre vergehen! War im Krankenhaus und hatte eine Sinnkrise / Lebenskrise. Beschäftigte mich mit einem esoterischen Buch. Unterhielt mich mit einer Lernschwester und die erz. mir von ihrem Glauben an Jesus und was er getan hat. Ich wurde erst mal abweisend und dann neugierig. Als ich KH verlies, lud sie mich zu ihrer Gemeinde ein. Ich hörte andere Musik, die Predigten gingen tiefer und berührten mich. Ein paar Monate sagte ich, in meiner Wohnung, zu Jesus, er möge dich bitte in mein Leben kommen und mir leben schenken. Das tat er dann auch und ich werde nie vergessen was da abgelaufen ist. Mein ganzes altes Leben rauschte vor meinen Augen vorbei. Ich wusste, ich bin neu geworden. Lies mich dann Taufen. Ich bin in der Gemeinde, weil ich Menschen dort anders erlebt habe. Veränderte Menschen und auch nicht ganz veränderte. Die Anbetung und die Predigten berühren mein Herz immer wieder. Ich habe ein Heim gefunden. Vor 2 Jahren bin ich komplett aus der EKD ausgetreten. Und nun Du 😊 Max

allen orthodoxen Geschwistern im Herrn die jetzt das Weihnachtsfest begehen Scylla

Hallo Ich habe sowohl bei God Tv als auch in Büchern diesen Begriff gelesen . Ich interpretiere die Aussagen , die zu diesem Begriff gemacht wurden so . Der Leib hat durch den Geist eine gute "Erbanlage" ( Vorraussetzung ) bekommen Gottes Werk selbstständig zu tun . Wenn diese Aussage stimmt werden jetzt nicht viele Pastoren in der ganzen Welt von Gott von ihrem Amt entbunden . Diese Aussage bezieht sich auf die Arbeiter im Weinberg die von Gott ihr Amt bekommen haben . Gott ging eine lange Zeit weg und als er zurückkam forderte er die Frucht ein die diese anscheinend nicht bringen konnten . Er nahm ihnen den Weinberg ab und gab ihn der "nächsten Generation" und bestrafte sie . Ich würde lieber von der Liebe Gottes sprechen , aber Gottes Liebe freut sich mit der Wahrheit . Ist die allgemeine Meinung , das wir als wiedergeborene Christen gut sind ? Also wir eine gute geistliche DNS haben ? Gruß Lebendiger

Hab mich ja immer gefragt wo denn der Unterschied zwischen Zwingli, Calvin, Luther bei den Tischgesprächen im Podcast war eine sehr gute Episode. unter: https://tischgespraechepodcast.wordpress.com/ Das Abendmahlsverständnis lass ich jetzt mal weg, mir geht es eher um die große Linie. Fand es interssant, dass weltweit anscheiemnd eher die reformierte(Calvin und Zwingli) als die lutherische Lesart vorherrschend ist. Die Podcaster betonen, dass die reformierten die biblische Sichtweise betonen, zum Beispiel dass nur Psalmen gesungen oder umgedichtet wurden. Sie betonen auch das Gemeindeleben viel stärker als luther, der zwar den Sünder rechtfertigt aber sonst viel offen lässt. Deswegen sind in reformierten Gemeinden auch viel weniger Bilder, weil nicht biblisch während die lutheranischen Kirchen oft wie katolische Kirchen aussehen. Was jetzt meine Interpretation ist, dass besonders die calvinisch reformierten eine strengere Sündenauslegung haben? Weil sie viel stärkeres Gewicht auf das Leben des einzelnen haben ? Sind nicht viele der Evangelikalen in den USA calvinisch auch geprägt?

Die Phrase "Und wieder zischt die Schlange" erinnert an die Verführung durch die Schlange im Paradies (1. Mose 3): "sollte Gott gesagt haben: Ihr sollt nicht essen von allen Bäumen im Garten?" Nun kann man diese Phrase auf sich selbst bezogen ja durchaus als Erkenntnis innerer Widersprüche sehen. Vielleicht im Sinne des Kampfes zwischen Geistlicher Ausrichtung und dem Fleisch. Wobei das Fleisch den alten in Sünde behafteten Menschen meint. Aber wie kann das gemeint sein wenn man diese Phrase kritisch hinterfragenden Menschen anstelle von Argumenten entgegenhält? Wird dann das kritische Hinterfragen biblischer Aussagen eingereiht in die Versuchungen, die durch die Schlange im Paradies und bei Jesus in der Wüste vorkamen? Und wie wäre die mit dieser Phrase bedachte Person bei einer Aufstellung zu Satan positioniert? Wie benutzt ihr als Christen diese Phrase im Alltag und wie meint ihr sie?

Im Hinblick von Maria 2.0 wurde nun die Initiative Maria 1.0 gegründet. Sie ist der weibliche Teil, der von der Protestbewegung distanziert. Hier ein Zitat zur kurzen Begründung:

"Eure Forderungen sind nicht gut für die Gläubigen und die Kirche. Sie gründen nicht auf dem Vermächtnis Jesu"

"Wir denken nicht, dass eure Forderungen nach Frauenweihe, Priestertum für Frauen oder Abschaffung des Zölibats die Krise der katholischen Kirche und des Glaubensabfalls in unserem Land positiv beeinflussen wird",

https://www.zeit.de/amp/gesellschaft/2019-09/katholische-kirche-maria-10-20-protestbewegung-kirchenreform. Wie seht ihr die Gegeninitiative?

Im US-Bundesstaat Tennessee hat eine katholische Privatschule sämtliche Harry Potter-Ausgaben aus der Schulbücherei entfernen lassen. Nun - im Grunde darf natürlich jede Schule selbst entscheiden, welche Bücher sie für ihre Schüler geeignet findet, allerdings liest sich die Bergündung der Schule für mich doch etwas seltsam. Die Begründung:

"die Flüche und Zaubersprüche in diesen Büchern echt sind und, wenn sie von einem Menschen gelesen werden, böse Geister heraufbeschwören könnten".

Es wurden hierzu Exorzisten in Rom und den USA konsultiert. Dass Zauberei in den Büchern sowohl gut als auch böse dargestellt wird, geht dem Verantwortlichen Pastor Dan Reehil nicht weit genug. Er spricht von einer Täuschung. Frage: - ist Magie, Zauberei real? - geht von solchen Geschichten oder Märchen ein böser Einlfuss aus? - völlig unbegründete Panikmache oder ist die Kritik zumindest ansatzweise für jemanden, der an die Dualität von Gut und Böse glaubt verständlich? - wie geht ihr damit um, wenn in Filmen und Büchern Magie, Zauberei, Superkräfte, etc. vorkommen? - werden in Euren Familien oder Gemeinden solche Inhalte kontrovers diskutiert? - was ist gefährlicher: Angst vor übermenschlichen Kräften oder deren Verharmlosung? Freundliches Diskutieren wünscht, Groffin Quelle: https://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/schule-verbannt-harry-potter-buecher-auf-anraten-von-exorzisten-a-1284936.html

Nordrhein-Westfalen weitet im neuen Schuljahr den gemeinsamen Religionsunterricht von katholischen und evangelischen Schülern aus. Voraussichtlich 356 Schulen werden den sogenannten konfessionell-kooperativen Religionsunterricht anbieten. Dieser konfessionell-kooperativer Religionsunterricht ist das ein eigenartiger Mischmasch oder ein ökumenischer Versuch? Wer weiss genaueres dazu?

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/-maria-2-0--frauen-treten-in-kirchenstreik-100.html Wenn ich katholisch wäre, würde ich mich anschließen! Anmerkung: das soll KEIN Katholikenbashing werden, eher ein Nachdenken über die verkrusteten Strukturen der Kirche! PtL Karin

...https://www.zdf.de/nachrichten/heute/verheiratete-maenner-im-amazonas-bischoefe-pruefen-priesterweihe-100.html Priestermangel führt zu Diskussion über verheiratete Priester...wenn DIESER Stein erst mal losgetreten ist..... PtL Karin

Hi, wie fühlt ihr Euch mit einer Behinderung in der Gemeinde? Werdet ihr angenommen? Habt ihr gute Gemeinschaften? Fühlt ihr euch manchmal gegängelt oder gar wie Randgruppe...ja auch gemieden oder oberflächlich behandelt? M.

Ich habe darüber nachgedacht wie sich die jüdische Identität und damit auch ihr Weg mit Gott bzw. die alttestamentarische Gemeinschaft verändert haben. Meinung Meinung nach lassen sich hier gute Impulse für unsere heutige (interreligiöse) Gesellschaft finden. Das Judentum musste sich immer wieder verändern und auf äusere Situationen reagieren. Die Sklavenzeit mündete in den ersten Bund, dann berief Gott Könige. Die erste glorreiche Zeit endete im Exil, dann war der Tempel zerstört, am Ende führte der Weg bis Auschwitz und darüber hinaus. Alle diese Dinge veränderten auch das Denken über Got, das Erleben und Gefühle. Das fehlt mir im Christentum. Dort bezieht man sich auf Kreuz und Auferstehung und erstarrt im Runterbeten dieser Dogmen. das Judentum erlebe ich hier gegenwartsbezogener. Könnte das Christentum hier aus dieser Wagenburg Mentalität herausfinden, hinein in ein Mosaikdenken, könnte man sich viele Streitereien ersparen. Warum Mosaik? Ein Mosaik bestehet aus vielen kleinen Teilchen, nimmt man ein eins weg, können neue dazu kommen.Aber das Gesamtkonstrukt besteht weiter. Im Gegensatz zu einem starren Geschichtsstrahl, wenn man den abschneidet, ist er zuende. So verstehe ich aber die Geschichte Gottes mit den Menschen nicht, vielmehr deuten die Ereignisse schon in die Zukunft. Das Mosaik könnte lauten "Die liebe Gottes zum Menschen und zur Schöpfung in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft" Diese Zusagen finden sich von der ersten bis zur letzten Bibelseiten und das jüdische Volk hat sich auch immer in diese Zusagen gestellt. Bei aller unterschiedlichen Einstellungen und Deutungen lasst uns nicht persönlich werden und den Glauben absprechen. Schließlich haben wir alle unterschiedlich subjektiv ausgeprägte Erkenntniszugänge. Meiner ist nicht besser ode schlechter als der anderer.

In einem der anderen Foren, in denen ich regelmäßig mitschreibe, kam die Frage auf, ob Fronleichnamsprozessionen eigentlich noch zeitgemäß seien oder ob sie in einer multireligiösen Gesellschaft nicht als Provokation empfunden werden könnten. Meiner Meinung nach sollte gerade eine multireligiöse Gesellschaft kein Problem damit haben, wenn Menschen das, woran sie glauben, auch nach außen vertreten, solange sie das friedlich tun. So wie das öffentliche Fastenbrechen in der Mitte des Ramadan auf dem Rathausplatz unserer Stadt ganz selbstverständlich akzeptiert wird, so sollte auch die hl. Messe an Fronleichnam mit anschließender Prozession selbstverständlich akzeptiert werden. Immerhin dürfen sich ja alle (und nicht nur die Katholiken) über ein langes Wochenende freuen.... Ich selber freue mich auf diesen Tag und empfinde ihn in jedem Jahr als besonderes "Highlight" - eine Gelegenheit, gemeinsam unseren Glauben zu feiern und ihn anschließend gemeinsam zu bezeugen. Was bedeutet Fronleichnam für euch? Und wie begeht ihr den Tag? Ist es für euch das "Hochfest des Leibes und Blutes Christi"? Oder einfach ein langes Wochenende? Oder ist es dort, wo ihr lebt, gar kein Feiertag und ihr müsst arbeiten?

Ich hab gestern auf der Leer in Dieburg Zeugen getroffen und fand sie sympatisch✝

Ich habe gerade einen interessanten Text über Thomas Hobbes (De cive) und dessen Sicht auf das Christentum und sein Verhältnis zum Staat gelesen. Darin kam, vereinfacht gesagt, die Frage auf, in wiefern ein Christ dem Fürsten gehorchen müsse, wie im Neuen Testament gefordert wird. Seine Position ist in etwa, dass ein Christ dem Fürsten [korrigiert, MfG, lubov-mod] solange gehorchen müsse, wie dieser nicht auffordere den Glauben an Jesus zu verleugnen. Die Bibel müsse durch ordinierte Geistliche ausgelegt werden und könne nicht durch private Exegese ausgelegt werden, da sonst jeder einzelne Christ dazu übergehen könnte, mit seiner persönlichen Auslegung gegen die Obrigkeit zu hetzen und damit das staatliche Gefüge zu zerrütteln. Dieses Recht, eine Obrigkeit über die Auslegung heraus zurechtzuweisen oder sogar abzusetzen, haben wieder nur geistliche Institutionen, wie etwa die Apostel durch Jesus zugesprochen bekamen, Menschen zu verwerfen, die dann auch von Jesus verworfen wurden, oder Menschen aufzunehmen, die dann auch von Jesus aufgenommen waren: "Was ihr auf Erden binden werdet, das soll auch im Himmel gebunden sein, was ihr auf Erden lösen werdet, soll auch im Himmel gelöst sein." (Matthäus 18,18). Wer Christ sei, ist bei Hobbes so definiert: "Das von den Menschen geforderte, nämlich Gott zu dienen wie Christus gelehrt habe, enthält zweierlei: Gott Gehorsam zu leisten (denn das heißt Gott dienen), und den Glauben an Jesus, nämlich den Glauben, daß Jesus der von Gott verheißene Christus sei; denn nur deshalb ist seine Lehre mehr als jede andere zu befolgen." Beim Gedanken zu diesem Text sind mir einige Aussagen in den Sinn gekommen. Zum Einen die Aussage, die katholische Kirche würde Jesus immer treu sein, da sie den Heiligen Geist als Beistand habe. Während die Kirche ja das Recht habe die weltliche Führung wegen verfehlter Handlungen abzusetzen bzw. zu exkommunizieren, stellt sich die Frage, nach welchem Maßstab gemessen wird, inwiefern die Kirche selbst Jesus immer treu war und ist. Etwas, das durch den Hinweis auf den Heiligen Geist als Beistand bereits mit "Ja" beantwortet wird aus menschlicher Perspektive aber Fragen aufwirft, wenn man die Kirchengeschichte betrachtet und sich das sehr vage, wenn aber erfolgte, Mea Culpa des Papstes anschaut. So gab es offensichtlich Momente in der Kirchengeschichte, wo der Beistand des Heiligen Geistes entweder nicht vorhanden war oder die Kirche diesen Geist ignorierte. Ist die Aussage, die Kirche bleibe Jesus treu, da sie den Beistand des Heiligen Geistes habe, nicht bereits durch die Kirche selbst widerlegt? Oder übersehe ich dabei etwas? Weiterhin kam mir die Aussage in den Sinn, dass der Jesus des einen Gläubigen bei Fronleichnam über Blütenblätter getragen würde, der Jesus eines anderen Gläubigen aber nicht. Zu diesem Konflikt schreibt Hobbes, dass es eine bedingungslos zu akzeptierende Auslegung der Bibel bzw. der Gebote Gottes notwendig bedürfe: "Ebenso müßten, wenn jeder seiner eigenen Ansicht folgen könnte, die entstehenden Streitigkeiten zahllos und unbestimmbar werden, und die Folge wäre zuerst Haß und dann Zank und Krieg unter den Menschen, da diese ihrer Natur nach jede Streitigkeit für eine Beleidigung nehmen; damit würde alle Gesellschaft und der Friede aufgehoben sein." (Kapitel 16 .27) Und hier bin ich wieder nahe am Individuum und dem Spannungsverhältnis der Gläubigen untereinander. Wie individuell kann eine Bibel-Auslegung tatsächlich sein? Ist es so, dass umso individueller die Auslegungen geschehen, das Christentum nicht umso mehr zerfasert und letztendlich tatsächlich so viele Jesus- und Gottesbilder entstehen, wie Gläubige existieren bzw. sich in Grüppchen zusammenfinden können? Worin besteht dann der Rahmen des "einen Leibes"? Und ist "mein Jesus vs. dein Jesus" nicht bereits eine Form des implizierten Ausschlusses aus dem Leib Christi, da es ja nur einen Leib geben kann? Wie löst man solche Konflikte ohne die eine Institution, die die Bibel, wie bei Hobbes gefordert, für alle verbindlich auslegt? Nachtrag vom 20.06.2019 07:04:32 "dass ein Christ dem [del]Führer[/del]" -> "dass ein Christ dem Fürsten"

Ich besuche viele Kirchengebäude wenn ich irgendwo unterwegs bin und da bin ich es auch gewöhnt viele Gedenkstätten für „Unsere gefallenen Helden“ der letzten 2-3 Kriege an oder in diesen Kirchen zu finden. Ich gedenke diesen Soldaten, arme Burschen die ihr Leben für den Wahn von Mächtigen und Geisteskranken gaben, selbst oft genug Opfer von Lügen. Aber letztens war ich in einer Kirche eines kleineren Ortes (Konfession und Ort möchte ich nicht nennen), wo neben den Namen der gefallenen Soldaten auch ihre Fotos abgebildet waren. Ungewöhnlich genug, daher habe ich sie mir genau angeschaut. Zu meinem Erstaunen waren darunter mehrere mit eindeutigen SS-Uniformabzeichen (SS-Runen auf dem Kragenspiegel, Totenkopf auf der Mütze). Ich war entsetzt, bin es auch noch. Zum einen aufgrund der Tatsache, dass Kirchen offenbar SS-Soldaten gedenken, zum anderen waren sie nur anhand der Fotos von den übrigen Wehrmachtssoldaten zu unterscheiden. Die meisten Gedenkstätten führen nur Namen und Daten der Gefallenen, und da frage ich mich wieviele SS Leute darunter wohl „versteckt“ sind? Wie kann das sein? Ist das kirchliche Gedenken gefallener SS Soldaten üblich? Was sind eure Meinungen und Gedanken dazu? Bin da bissl ratlos.

Ich besuche viele Kirchengebäude wenn ich irgendwo unterwegs bin und da bin ich es auch gewöhnt viele Gedenkstätten für „Unsere gefallenen Helden“ der letzten 2-3 Kriege an oder in diesen Kirchen zu finden. Ich gedenke diesen Soldaten, arme Burschen die ihr Leben für den Wahn von Mächtigen und Geisteskranken gaben, selbst oft genug Opfer von Lügen. Aber letztens war ich in einer Kirche eines kleineren Ortes (Konfession und Ort möchte ich nicht nennen), wo neben den Namen der gefallenen Soldaten auch ihre Fotos abgebildet waren. Ungewöhnlich genug, daher habe ich sie mir genau angeschaut. Zu meinem Erstaunen waren darunter mehrere mit eindeutigen SS-Uniformabzeichen (SS-Runen auf dem Kragenspiegel, Totenkopf auf der Mütze). Ich war entsetzt, bin es auch noch. Zum einen aufgrund der Tatsache, dass Kirchen offenbar SS-Soldaten gedenken, zum anderen waren sie nur anhand der Fotos von den übrigen Wehrmachtssoldaten zu unterscheiden. Die meisten Gedenkstätten führen nur Namen und Daten der Gefallenen und da frage ich mich wieviele SS-Leute darunter wohl „versteckt“ sind? Wie kann das sein? Ist das Gedenken gefallener SS-Soldaten üblich? Was sind eure Meinungen und Gedanken dazu? Bin da bissl ratlos..