Politik, Wirtschaft & Soziales

Hallo zusammen, ich würde mir gerne mit Euch über die Zukunft unseres Staates und der politischen Systeme national wie global Gedanken machen. Wir leben in einer Demokratie. Ich bin in einer solchen aufgewachsne und damit Kind der Freiheit und der Mitbestimmung. Als solcher bekommt man mit, wenn die Freiheit schwindet und das, was man mal gut fand, zumindest mal heftige Kratzer bekommen hat. Unsere Demokratie und unsere Staatsform sehe ich als Geschenk derer, die uns mal von einem totalitären Unrechtsstaat befreit haben. Das Positive daran ist für mich zunächst einmal, dass mir ein großes Maß an persönlicher Freiheit ermöglicht wird und so die besten Grundlagen für kulturelles Schaffen und persönliche Entfaltung/Entwicklung des Individuums. Sicher gibt es uns auch die Möglichkeit, uns an politischen Grundsatzentscheidungen zu beteiligen - aber ich sehe diesen Raum als Realist in Hinblick auf Notwendigkeiten relativ beschränkt. Die Demokratie ist uns nicht auf alle Ewigkeit garantiert und wir sehen Staaten in der Welt, die sich in eine totalitäre Richtung entwickelt haben. Fragen zur Diskussion: Wie geht es bei uns weiter? Gibt es bessere Konzepte, die erstrebenswert wären? Wenn ja - warum? Welche Möglichkeiten und vielleicht auch Pflichten haben wir, wenn es darum geht die Demokratie gegen Feinde zu verteidigen? Das mal an Fragen für Euch. Ich möchte noch auf zwei philosophische bzw. wissenschaftliche Perspektiven in Bezug auf die gesellschaftliche Entwicklung verweisen. Da ist zunächst einmal ein ziemlich grundlegendes Werk des Philosophen Platon über den Staat: https://de.wikipedia.org/wiki/Politeia In seiner Politeia behandelt Platon verschiedene Staatsformen. Platon verfasst seine Werke generell als eine Art Gespräche mit verschiedenen imaginären Gesprächspartnern, die miteinander diskutieren. Platon scheint die Herrschaft der Besten (wie immer man die auch definieren und bestimmen will) - also die Aristrokatie - zu bevorzugen . Er schreibt aber auch etwas zur Demokratie und sieht sie als Ergebnis eines Aufstandes gegen eine Oligarchie - also einer Herrschaft weniger, die ihre Macht missbrauchen und so zu Not in der Bevölkerung führen. Er traut aber der Demokratie keine wirklich brauchbare Herrschaft zu. Seine Perspketive (ich zitiere aus oben verlinktem Wikipeida Artikel) ist: Übermut, Verschwendungssucht, Schamlosigkeit und Haltlosigkeit kennzeichnen die Lebensweise der tonangebenden Kreise in der demokratischen Gesellschaft. Als letztes Stadium geht aus der Demokratie die Tyrannenherrschaft hervor. Das Hauptmerkmal der demokratischen Gesinnung, der unbeschränkte Freiheitswille, wird den Demokraten letztlich zum Verhängnis, da sich die Freiheit zur Anarchie steigert. Der demokratische Bürger ist nicht gewillt, eine Autorität über sich anzuerkennen. Die Regierenden schmeicheln dem Volk. Niemand ist bereit sich unterzuordnen. Ausländer sind den Stadtbürgern gleichberechtigt, Kinder gehorchen nicht, sie respektieren weder Eltern noch Lehrer, und sogar Pferde und Esel schreiten frei und stolz einher und erwarten, dass man ihnen aus dem Weg geht.[75] Dieser Zustand der höchsten Freiheit schlägt schließlich in die härteste Knechtschaft um. [Zitatende] Mir scheint es im Moment mitunter, als wollten einige Leute diesen Entwurf als eine Art Prophetie zu verwenden, die man wahr machen möchte, indem Entwicklungen in dieser Richtung vorangetrieben werden - manipulativ und politisch motiviert. Ein wichtiger Kritiker Platons ist hier Karl Popper, der zu Platons Sicht auf die Demorkatie folgendes sagt (ich zitiere aus oben verlinkten Wikipedia Artikel): Darin setzte er sich vor allem mit der Politeia auseinander, die „ein glänzendes Stück politischer Propaganda“ sei. Das Werk enthalte eine „bis zur Leidenschaft feindselige“ Parodie des politischen Lebens in Athen und der Demokratie; es gehöre zu den „giftgefüllten Schriften“ Platons und habe bis in die Moderne ungeheures Unheil angerichtet. Der Angriff auf die Demokratie sei durch eine Flut von Schmähungen und „das völlige Fehlen rationaler Argumente“ charakterisiert.[Zitatende] Ich sehe das ähnlich wie Popper und habe da große Hoffnung, dass sich die Demokratie durch die Zeit retten lässt - aber dafür müssen Grundlagen gelegt sein. Für mich sind das: - Bildung, damit der Bürger sich kompetent an den demokratischen Prozessen beteiligen kann und den Wert der Demokratie für sich persönlich erkennt. - Strukturen der Verteidigung gegen Angriffe zum Beispiel totalitärer oder anarchistischer Kräfte. - Bewahren oder Aufbauen einer Kultur der Pflege demokratischer Prozesses und Möglichkeiten der Beteilgung der Bevölkerung über das reine Wählen der Volksvertreter hinaus. - eine freie Presse zur Offenlegung der demokratischen Prozesse und um ein Forum zur Meinugnsbildung und zum Meinungsaustausch zu liefern. Gibt es eine Perspektive, wie sich die Demokratie in positiver Weise weiterentwickeln könnte? Hier jetzt ein weiterer Wikipedia Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics Spiral Dynamics ist das Ergebnis einer wissenschaftlichen Beschreibung der Entwicklung des Bewußtseinszustandes des Menschen im Verlauf seiner kulturellen und gesellschaftlichen Entwicklung. Das ist jetzt keine unmittelbare Staatslehre, wie wir das bei Platon findet. Aber in einem demokratischen Staat sind es die Menschen, die den Staat bilden. Und wenn sich die Menschen vom Bewußtsein her weiterentwickeln, dann können die sich auch anders in einem demokratischen Staat einbringen. Die Bevölkerung setzt sich immer aus einem Mix der unterschiedlichen Bewußtseinsstufen zusammen. Die Stufe, die wirklich die Gefahr für die Demokratie werden könnte (wie Platon das sieht) scheint mir von einem so primitiven Typus, dass ich große Hoffnung habe, dass eine gute Bildung die Entwicklung, die Platon befürchtet, verhindert werden kann. Im Gegenteil: eine Entwicklung breiter Bevölkerungsschichten hin zu Stufen Grün aufwärts (ich zitiere aus dem Wikipeida Artikel zu Spiral Dynamics) sollte komplexe Gesellschaften ermöglichen, die positive Aspekten menschlicher Fähgikeiten zusammen mit neuer Technik (z.B.künstliche Intelligenz) freisetzen und so zu einen gigantischen kulutrellen Schub führen können: Grün: relativistisch, personalistisch, kommunitaristisch, egalitär seit 1850 (aufkeimend im frühen 20. Jahrhundert) Gemeinschaftsgefühl, menschlicher Zusammenhalt, ökologische Sensibilität, Netzwerke. Der menschliche Geist muss von Habgier, Dogma und Entzweiung befreit werden; Gefühle und Fürsorge gehen über kalte Rationalität; Wertschätzung der Erde, von Gaia, des Lebens. Gegen jede Hierarchie; Herstellung von Querverbindungen und Vernetzung. Gelb: systemisch-integrativ seit etwa 1950 Das Selbst ist was es zu sein wünscht, mit Rücksicht auf andere Menschen und das Leben allgemein. Nicht nur das eigene Leben soll gefördert werden. Gute Regierung erleichtert das Aufsteigen von Entitäten auf allen Ebenen zunehmender Komplexität. Nach Schätzungen gehören am Beginn des 21. Jahrhunderts ca. 1 Prozent der Weltbevölkerung und ca. 5 Prozent der Machtstrukturen dieser Ebene an. Türkis: holistisch seit etwa 1970 Ein opferbereites eigennütziges System aus multiplen Ebenen, verwoben zu einem bewussten System. Koralle: Wird sich aus den Erfordnissen türkiser Lebensbedinungen entwickeln.[Zitatende] Könnte es sein, dass wir so die Option haben, eine demokratisch fundierte und ausgesprochen selbstlose und von liebevollen Beziehungen geprägte sehr komplexe Gesellschaft anzustreben? Dazu müssten die primitiveren Stufen (beige bis orange bei Spiral Dynamics) überwunden und die oben zitierten höheren Stufen durch Bildung und Vermittlung in der Presse gestärkt werden. Vielleicht lassen sich ja Smartphones und digitale Netzwerke nicht nur destruktiv nutzen? Ich sehe uns vor einer großen Zukunft! Viele Grüße Ecc

ach wie schön ... 😊 Über den Weg dahin kann man sich gern uneins sein. Als Bundesland mit den wenigsten Feiertagen (9), während andere 12 oder 13 haben) dürfen wir Berliner uns auch mal freuen. Was die Abgeordneten sich dabei gedacht haben, entzieht sich meinem Verständnis, aber okay, einer mehr. 😀 Die Wirtschaft moopt schon wieder rum ... mei, bei so viel Verschwendung, die wir haben, weil eh viel zu viel produziert wird, viel zu viel weggeschmissen wird, macht das bisschen Minus nur ein Minus in der sowieso schon mehr als gefüllten Brieftasche irgendeines Konzernchefs wirklich nichts ... Jammern auf hohem Niveau. Ich freu mich. 😊 Und dieses Jahr gleich ein Freitag *yay*, d.h. verlängertes Wochenende *yay* 😀 ...

He s running... Hier eine email die ich erhalten habe und für alle die sagen occuppy hätte nichts bewirkt: You are receiving this email because you signed up as part of our campaign for president in 2016. Unless you sign up to join below, we will no longer send you additional messages after today. Sisters and Brothers - I am writing to let you know I have decided to run for president of the United States. I am asking you to join me today as part of an unprecedented and historic grassroots campaign that will begin with at least a million people from across the country. Please join our campaign for president on day one and commit to doing what it takes to win this election. Our campaign is not only about defeating Donald Trump, the most dangerous president in modern American history. It is not only about winning the Democratic nomination and the general election. Our campaign is about transforming our country and creating a government based on the principles of economic, social, racial and environmental justice. Our campaign is about taking on the powerful special interests that dominate our economic and political life. I'm talking about Wall Street, the health insurance companies, the drug companies, the fossil fuel industry, the military industrial complex, the private prison industry and the large multinational corporations that exert such an enormous influence over our lives. Our campaign is about redoubling our efforts to end racism, sexism, homophobia, religious bigotry and all forms of discrimination. Our campaign is about creating a vibrant democracy with the highest voter turnout of any major country while we end voter suppression, Citizens United and outrageous levels of gerrymandering. Our campaign is about creating a government and economy that work for the many, not just the few. We are the wealthiest nation in the history of the world. We should not have grotesque levels of wealth inequality in which three billionaires own more wealth than the bottom half of the country. We should not have 30 million Americans without any health insurance, even more who are underinsured and a nation in which life expectancy is actually in decline. We should not have an economy in which tens of millions of workers earn starvation wages and half of older workers have no savings as they face retirement. We should not have the highest rate of childhood poverty of almost any major country on Earth and a dysfunctional childcare system which is unfair to both working parents and their children. We should not have a regressive tax system in which large, profitable corporations like Amazon pay nothing in federal income taxes. Make no mistake about it. The powerful special interests in this country have unbelievable power and they want to maintain the status quo. They have unlimited amounts of money to spend on campaigns and lobbying and have huge influence over the media and political parties. The only way we will win this election and create a government and economy that work for all is with a grassroots movement – the likes of which has never been seen in American history. They may have the money and power. We have the people. That is why we need one million Americans who will commit themselves to this campaign. Stand with me as we fight to win the Democratic nomination and the general election. Add your name to join this campaign and say you are willing to do the hard work necessary to transform our country. You know as well as I do that we are living in a pivotal and dangerous moment in American history. We are running against a president who is a pathological liar, a fraud, a racist, a sexist, a xenophobe and someone who is undermining American democracy as he leads us in an authoritarian direction. I'm running for president because, now more than ever, we need leadership that brings us together – not divides us up. Women and men, black, white, Latino, Native American, Asian American, gay and straight, young and old, native born and immigrant. Now is the time for us to stand together. I'm running for president because we need leadership that will fight for working families and the shrinking middle class, not just the 1 percent. We need a president who understands that we can create millions of good-paying jobs, rebuild our crumbling infrastructure and construct the affordable housing we desperately need. I'm running for president because we need trade policies that reflect the interests of workers and not multi-national corporations. We need to raise the minimum wage to a living wage, provide pay equity for women and guarantee all workers paid family and medical leave. I'm running for president because we need to understand that artificial intelligence and robotics must benefit the needs of workers, not just corporate America and those who own that technology. I'm running for president because a great nation is judged not by how many billionaires and nuclear weapons it has, but by how it treats the most vulnerable – the elderly, the children, our veterans, the sick and the poor. I'm running for president because we need to make policy decisions based on science, not politics. We need a president who understands that climate change is real, is an existential threat to our country and the entire planet, and that we can generate massive job creation by transforming our energy system away from fossil fuels to energy efficiency and sustainable energy. I'm running for president because the time is long overdue for the United States to join every other major country on Earth and guarantee health care to all people as a right, not a privilege, through a Medicare-for-all program. I'm running for president because we need to take on the outrageous level of greed of the pharmaceutical industry and lower prescription drug prices in this country. I'm running for president because we need to have the best educated workforce in the world. It is totally counterproductive for our future that millions of Americans are carrying outrageous levels of student debt, while many others cannot afford the high cost of higher education. That is why we need to make public colleges and universities tuition free and lower student debt. I'm running for president because we must defend a woman's right to control her own body against massive political attacks taking place at the local, state and federal level. I'm running for president because we need real criminal justice reform. We need to invest in jobs and education for our kids, not more jails and incarceration. We need to end the destructive "war on drugs," eliminate private prisons and cash bail and bring about major police department reform. I'm running for president because we need to end the demonization of undocumented immigrants in this country and move to comprehensive immigration reform. We need to provide immediate legal status for the young people eligible for the DACA program and develop a humane policy for those at the border who seek asylum. I'm running for president because we must end the epidemic of gun violence in this country. We need to take on the NRA, expand background checks, end the gun show loophole and ban the sale and distribution of assault weapons. I'm running for president because we need a foreign policy which focuses on democracy, human rights, diplomacy and world peace. The United States must lead the world in improving international cooperation in the fight against climate change, militarism, authoritarianism and global wealth inequality. That is why we need at least a million people to join our campaign and help lead the movement that can accomplish these goals. Add your name to say we're in this together. Needless to say, there is a lot of frightening and bad news in this world. Now, let me give you some very good news. Three years ago, during our 2016 campaign, when we brought forth our progressive agenda we were told that our ideas were "radical" and "extreme." We were told that Medicare for All, a $15 an hour minimum wage, free tuition at public colleges and universities, aggressively combating climate change, demanding that the wealthy start paying their fair share of taxes, were all concepts that the American people would never accept. Well, three years have come and gone. And, as result of millions of Americans standing up and fighting back, all of these policies and more are now supported by a majority of Americans. Together, you and I and our 2016 campaign began the political revolution. Now, it is time to complete that revolution and implement the vision that we fought for. So here is my question for you: Will you stand with me as part of a million person grassroots movement which can not only win the Democratic primary, not only win the general election, but most importantly help transform this country so that, finally, we have a government that works for all of us and not just the few? Add your name to say you will. Together we can create a nation that leads the world in the struggle for peace and for economic, racial, social and environmental justice. And together we can defeat Donald Trump and repair the damage he has done to our country. Brothers and sisters, if we stand together, there is no limit to what we can accomplish. I hope you will join me. Thank you very much. In solidarity, Bernie Sanders

Da ich noch keinen Thread dazu entdeckt habe, dachte ich, ich fange mal einen an 😊 Gestern in Berlin direkt (ZDF) wurde u.a. über die neuen Ideen der SPD zur Sozialpolitik berichtet. Die SPD möchte weg von Hartz 4 und sehr viel mehr Sozialleistungen bieten, auch in Rentensachen. Dort soll die Grundrente eingeführt werden. Was denkt ihr darüber ? Glaubt ihr dass das finanzierbar ist ? Und wie seht ihr es in Bezug auf die jüngere Generationen ? Oder ist es alles nur Wahlkampfthema, da dieses Jahr sowohl Europa- als auch mehrere Landtagswahlen anstehen und auch die große Koalition nicht von allen Teilen der SPD gerne bis zum Ende gebracht werden möchte ? Ich freu mich auf einen regen Austausch 😊 lg lena

Hallo zusammen, ich würde gern mit Euch das Thema sexueller Gewalt ansprechen. #MeToo gibt es ja als virale Bewegung, die lange verborgene Fälle sexueller Gewalt öffentlich macht. In allen Fällen geht es da um erzwungene sexuelle Handlungen. Und zwar geht es in dem meisten Fällen um solche Arten der Vergewaltigung wo nicht mit köperlicher Gewalt eine sexuelle Handlung an einem Opfer vollzogen wurde - denn diese Fälle werden ja meist eh als Straftaten zur Anzeige gebracht und öffentlich gemacht (hoffe ich zumindest), sondern um Fälle, wo mit psychischem Druck, meist aus einer hierarchischen Beziehung heraus, Macht missbraucht wurde und so entsprechende Situationen erzwungen wurden. Meist sind es Männer von denen diese Gewalt ausging - aber es ist ja durchaus auch möglich, dass Frauen Männer in solche Situationen bringen. Ich weiß jetzt keinen Fall, wo ein Mann das mal als #MeToo öffentlich gemacht hätte - aber denkbar sind solche Dinge ja sehr wohl auch. Aufreizende Kleidung, eine verführendes Verhalten zusammen mit einer Machtposition machen hier solche Fälle zumindest theoretisch möglich. Ich würde diese Formen der Vergewaltigung mal als #MeToo(+) bezeichnen, weil sie Formen erzwungener sexueller Handlungen sind, die nicht eine ganz freies beiderseitiges Zustimmung dazu als Grundlage haben. Was ich hier neu ansprechen möchte ist eine #MeToo(-) Form sexueller Gewalt: der psychische Keuschheitsgürtel. Nun fragt Ihr Euch sicher was das sein soll. Keuschheitsgürtel kennt man zumeinst nur aus klamottigen Ritterfilmen wo der Burgherr das Burgfäulein mit irgendwelchen verschlossenen Panzerteilen daran hindert, mit Verehrern ein vom Burgherrn nicht erlaubtes Verhältnis einzugehen. Mein Eindruck ist der, dass es heute noch etwas ähnliches gibt. Ich habe von Fällen gehört, wo Firmen sich für das Privatleben von Mitarbeitern selbst jenseits des Werkstors interessieren. Wo es zu psychischem Druck oder konkreten Repressalien (offiziell dann natürlich anders begründet) kommt, wenn es unerwünschte Beziehungen im Privatbereich gibt. Klingt verrückt - aber gibt es wohl tatsächlich. Ist schwer nachzweisen, weil der Druck nur sehr subtil ausgeübt wird - aber führt in der Konsequenz dazu, dass Menschen in ihrer Sexualität ihrer bürgerlichen Freiheit beraubt werden. Aber vielleicht gibt es so etwas ja nicht nur aus den Hierarchien von Unternehmen heraus sondern auch sonst in der Gesellschaft. Wer Beispiele kennt, darf die gerne anführen. Und wer so etwas noch nicht beobachtet hat, kann ja mal die Augen offen halten. Wir sprechen hier also bei dem (von mir so definierten) #MeToo(-) von Einschränkungen der sexuellen Freiheit als Form sexueller Gewalt. Ich meine, dass beide Formen sexueller Gewalt - solche, die unter #MeToo öffentlich diskutiert wird und die ich hier MeToo(+) nenne, und dem von mir angesprochenen #MeToo(-) um ein und dieselbe Quelle haben: das klassische Alphamännchen Gehabe, das aus dem Tierreich hinlänglich bekannt und beschrieben ist und auch hier beide Wege Formen des Auslebens sexueller Dominanz kennt. Es sind zwei Seiten ein und derselben Münze. In beiden Fällen geht es darum, Liebe (und hier vor allem körperliche Liebe) zu zerstören, aber letztendlich wird unter solchen Herrschaftsformen ja meist jede Form der Leibe gleich mit ausgelöscht - und zwar nachhaltig. Bei einer Vergewaltigung (sei die jetzt körperlich oder psychisch erzwungen) ist die Konsequenz für das Opfer meist eine langfristige Störung, aufrichtige körperliche Liebe ausleben zu können. Und das Verbrechen bei solchen Handlungen besteht nicht allein in dem möglicherweise körperlich angerichteten Schaden sondern in der Beschädigung der Persönlichkeit des Opfers. Das ist bei MeToo(-) nicht viel anders auch wenn hier eine Auflösung des Repressionssystems vermutlich schnell zu einer Genesung von den Folgen dieser Gewalt führen würde und langfristige Folgen eher nicht zu erwarten sind. Aber die Wegnahme persönlicher Freiheit auf dem Gebiet der Sexualität führt in eine zwanghafte Unterwürfigkeit, in sexuelle Frustration und eine geschädigte Persönlichkeit. Selbst eine "legale" Sexualität bekommt unter so einer Prämisse einen unguten Beigeschmack. Die Sicht als Christ auf #MeToo(-): Müsste ich mich als Christ nicht eigentlich über so etwas freuen? Schließlich werden damit viele sexuelle Beziehungen, die von den Partnern zwar in freier gegenseitiger Zustimmung eingangen werden, aber im Licht der Bibel problematisch sein mögen, unterbunden. Für mich macht es einen Unterschied, ob es Gott persönlich ist, dem ich mir meine persöliche bürgerliche Freiheit opfere, oder ob es ein Herr dieser Welt ist, von dem ich mich entsprechend einschränken lasse. Wer ist mein Gott, wem diene ich - und in welchem Umfang erlaube ich weltlichen Herrschaften mein Leben zu bestimmen. Welchem Herrn diene ich und welchen Herren erlaube ich welche Macht in welchen Fragen meines Lebens? Diese Frage muss ich mich als Christ stellen. Ich komme da nicht umhin. Im alten Bund wurde das Gesetz Gottes oft nicht beachtet, was dann zu Problemen führte. Aber auch in Zeiten in denen das Gesetz Beachtung fand, fürhte dies oft ans Ziel vorbei - dann nämlich, wenn das Gesetz aus falschen Beweggründen beachtet wurde, wenn die Motivation nicht intrinsisch sondern extrinsisch war. Gott waren dann die Opfer ein Graus und den zur Wahrung der Fassade und der vorgeschriebenen Form angestimmten Lobgesang möchte er nicht hören. Daher gab es die Befreiung vom Gesetz durch das Opfer Christi - den zweiten Bund, der eine ganz andere Nachfolge ermöglicht und dem Gesetz, das es immer noch gibt und das immer noch Bedeutung hat, eine andere Rolle zuweist. Die verurteilende Rolle hat das Gestez verloren - es ist aber für mich Ausdruck des Willen Gottes, dem ich aus freien Stücken zustimme. Im Grunde genommen kann ich in einem Umfeld, dass das Gesetz verurteilend benutzt, nicht evangeliumsgemäß leben. Für mich ist jede Form sexueller Gewalt ein Angriff auf die Liebe schlechthin - auch wenn sie moralisch im Falle von #MeToo(-) begründeter scheinen mag. Es ist ein satanischer Move, der eine Nachfolge in Freiheit unterbindet. Nun bin ich mal gespannt, was ihr von meinen Ausführungen haltet. Liebe Grüße Ecc

Wir laden ein zum Gespräch: https://www.jesus.de/zahl-der-kirchenasyle-drastisch-gesunken/

Am 26. Mai 2019 ist für einige Leser-innen hier, Europawahl. Gewählt werden Listen und keine (Bundes-)parteien. Ich habe mir schon drei ältere Reden vorm Europaparlament angehört, entscheidend für mich sind aber nicht deren Reden sondern was sie tun, sprich mich interessiert wo finde ich Gesetzestexte des Parlamentes, möglichst dass sie ich auch verstehe. Es gibt in Europa immer mehr Rechts- sowie Linkspopulisten, es geht um viel.... euer usar

Allerdings mit viel ungutem Kontext: https://www.jesus.de/wegen-blasphemie-angeklagter-pakistaner-freigesprochen/

17 Menschen sitzen in Pakistan derzeit wegen Blasphemie in Todeszellen.

Und das in der Regel aus "weltlichen" Gründen, wie auch im Fall von Pervaiz, bei dem ein Geschäftskonkurrent der Denunziant und Verleumder war. Wir kennen nur betroffene Christen, denn muslimische Opfer schaffen es so gut wie nie in die Medien. Was muss geschehen, damit diese Hexenjagd aufhört? Helmut

Hallo Jesus Community! Ich bin wieder da - obwohl ich mich doch auf immer verabschieden wollte. Ich hatte mal vor langem gesagt, dass wenn wir ein Problem damit haben sollten, dass wir uns in der Öffentlichkeit frei äußern können, mich zurückziehen würde. Das hab ich bei meinem Weggang getan. Nicht, dass wir keine freie Meinungsäußerung mehr haben - aber ich hatte einfach gespürt, dass es schwierig wurde und ich hatte mir vorgenommen, diese Zeit "unter dem Radar" zu verbringen. Das ist nicht gelungen und ein Druck, den ich als Christ verspürte, blieb und wurde noch größer. Da kann ich dann auch wieder offen darüber - und über viele andere Dinge auch - reden. Ich habe nicht missioniert, aber ich habe einfach geglaubt und eine Beziehung zu Jesus gehabt - und das ist unverändert. Manche scheinen damit ein Problem zu haben. Aber vielleicht ist generell auch eine kleine Gruppe von Menschen "virulent" geworden, die mit autoritärem Denken und verhärtetem Herzen meinen, sich die Welt untertan machen zu können. Das Problem, dass Jesus aus den Gedanken der Menschen und dem Wissen der Menschheit möglichst verschwinden soll, scheint aber global zu sein. Hier ein Youtube Video, dass zeigt, wie moderne Geräte der total vernetzten Gesellschaft, Jesus einfach nicht kennen - ein Problem, dass sie mit keinem anderen Religionsstifter zu haben scheinen: https://www.youtube.com/watch?v=LiO9V55foLY Das Video ist auf Englisch und testet die sprachgesteuerten Geräte von Google und Amazons Alexa. Ich meine, dass der Inhalt auch ohne Kenntnis der englischen Sprache deutlich wird. Generell lesen einen die Geräte die Wikipedia Einträge zu den Suchen vor - beim Begriff Jesus oder Christus ist das anders. Den kennen sie nicht oder verweisen auf eine Art Märchenfigur (bei Alexa) - obwohl es informative Wikipedia Seiten dazu gibt. Wäre mal interessant, ob die Verhältnisse mit diesen Geräten in Deutschland ähnlich sind. Dies aber nur als Hinweis auf eine größere Dimension meines Problems. Ich wende mich an Euch, nicht weil ich Hilfe erwarte, sondern weil ich Euch als Brüder und Schwestern im Glauben auf diese Problematik hinweisen möchte und Euch etwas an die Hand geben möchte, das mir zur Zeit hilft. Und dies sind die Erkenntnisse um die Gerichtssääle des Himmels (ich auf diese Zusammenhänge noch hier auf Jesus.de aufmerksam gemacht worden). Sucht einfach mal nach "Robert Henderson" oder "Gerichssääle des Himmels" im Netz. Es gibt viele frei verfügbare Vorträge dazu, die simulatan übersetzt werden. Der Hintergrund dieses Ansatzes ist der, dass böse Mächte (ich kann die selber nicht konkretisieren) oft Angriffe mit einer gewissen Berechtigung fahren. Dabei nutzen sie von uns begangene Sünden oder Sünden in der Blutlinie (von unseren Vorfahren) aus, um uns ohne dass wir im geistlichen Bereich eine Möglichkeit haben uns zu wehren, angreifen zu können. Wenn man da mal aufräumt und sich der Existenz der Gerichtssääle des Himmels bewußt ist, mag es trotzdem noch Angriffe geben. Diese können wir aber durch Jesus, durch Menschen, die darin erfahren sind oder für die niederen Instanazen auch selbst, dort vorbringen. Ein Angriff auf unsere Person wird dann nicht ohne Strafe für den Angreifer bleiben - und ich habe gute Hoffnung, dass die Angriffe dann irgendwann ganz ausbleiben. Ich halte diese Tools für enorm wichtig, um unser Christsein unbelästigt und gesund ausleben zu können. Wir als Christen haben da sicher auch eine Aufgabe mit gesellschaftlicher Dimension, denn ohne die starke Hand Gottes im Hintergrund, wird sich kaum ein Mensch wagen, da Widerstand zu leisten. Die Versuche er AFD aus unserem Land ein totalitäres System zu machen, sind ja zum Glück bislang wenig erfolgreich und entlarven die Protagonisten dieses Systems bzw. deren Qualitäten selbst. Mit dem verdeckten psychischen Druck (diese Menschen können ihr Anlitz komplett verhärten, so dass es zu komplett destruktiven Situationen kommt, es mag aber auch Sabotage oder ähnliches geben) kann einen verängstigen und so die Grundlage für autoritäre Verhältnisse legen. Ich weiß nicht, ob jemand von Euch so etwas auch bei sich schon beobachtet hat. Je weniger das verbreitet ist, umso besser. Aber wenn ihr betroffen seid, dann überlegt gut, ob ihr Euch hier äußern wollt. Mir ist es einfach nur wichtig, dass ihr nicht ohne Rüstzeugs in dieser Situation steht. Ich habe die Hoffnng, dass unsere freiheitliche Demokratie und die Zivilisation generell noch ne Weile bestehen bleibt - vielleicht mit unserer Hilfe. Seid lieb gegrüßt! Ecc

Wer sich mal wieder ein bisschen aufregen möchte über unsere modernen Zeiten: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/hart-aber-fair-plasberg-ueber-diesel-und-fahrverbote-16001529.html Unter anderem erfährt man von Dieter Köhler (Facharzt für Pneumologie und immerhin ehemaliger Präsident der Gesellschaft für Lungenheilkunde) etwas zum 'Risiko' des Stickstoffdioxids für den menschlichen Organismus. Auch sonst ist das Ganze durchaus lesenswert.

Die vom Elternhaus pastoral geprägte Sprecherin des US-Präsidenten hat betont, dass D. Trump von "Gott gewollt" demokratisch gewählt wurde!? Tatsächlich setzt Gott Könige ein und Könige ab. Daniel 2,21. Das gilt für alle Regenten zu allen Zeiten. Römer 13,1 Wo wäre da etwas Besonderes an dem derzeitigen Regenten im weißen Haus? Weil er einen Mund hat, der Große Dinge redet? Offenbarung 13,5

Hallo liebe Forenleser- innen, ich bin Pirat und möchte im Netz dafür werben dass Barack 2020 nochmals kandidert um Trump in seine Schranken zu verweisen. Ich weiss er wäre spät dran, aber ist er nicht der Beste? Nachtrag vom 05.02.2019 10:54:33 Achso ich hab ganz vergessen zu sagen was ich will, meine Hauptfrage ist wie generiere ich die Öffentlchkeit dazu?

#Aufstehen, dieser Sammlungsbewegung von Sara Wagenknecht geworden? Die haben doch 3 oder 4 Wochen nach der Gründung geprotzt mehr Mitglieder wie die AfD zu haben wimre. Eingeschlafen das ganze?

Interessanter Artikel: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/soziale-herkunft-als-die-vergessene-seite-des-diversitaetsdiskurses-15977472-p2.html Auch wenn es in diesem Artikel eigentlich um Hochschulpolitik geht - ich denke, hier erfährt man einiges darüber, warum die SPD in Umfragen derzeit so schlecht dasteht und warum sie ihre Kernklientel verloren hat. Hochschulen gelten ja im Prinzip schon recht lange als politisch linke Hochburgen. Gleichzeit scheint aber die Kernklientel linker Parteien dort nicht wirklich Fuß zu fassen, nämlich der Nachwuchs aus dem Arbeitermilieu. Diese gesellschaftliche Gruppe scheint der SPD abhanden gekommen zu sein. Zunächst fischte die Linkspartei in diesem Milieu, inzwischen auch die AfD. Das ist keine besonders neue Feststellung. Der derzeitige Höhenflug der Grünen steht sicher nicht im Widerspruch zu dieser These. Die Grünen waren bekanntlich schon immer eher kultur- und gesellschaftspolitisch links, wirtschaftspolitisch hatten sie hingegen schon immer wenig mit dem unteren Schichten am Hut, da im intellektuellen Milieu beheimatet. Im Bereich Genderdiversität waren sie ohnehin Vorreiter, da sind SPD und Linkspartei (und inzwischen auch Teile der CDU) eher hinterhergehechelt. Diejenigen, denen diese Anliegen am Herzen liegen, wählen dann wohl eher das Original als die Kopie. Ich denke, dass die Hochschulpolitik da ein Spiegelbild der allgemeinen Politik darstellt. Wer von Hartz IV lebt und, um das Existenzminimum kämpft und bei sich selbst wenig rosige Zukunftschancen sieht, hat vermutlich keine große Motivation, sich stärker mit Genderfragen auseinanderzusetzen. Andere Gleichstellungsanliegen sind da wichtiger. Beim akademischen Nachwuchs sieht es sicher anders aus. Aber in dieser Gruppe wählen ohnehin nicht so viele die SPD.

In einem anderen Thread hatte ich erwähnt, dass die Grünen sexuellen Missbrauch an Kindern nicht nur auf Landesebene als Parteitagbeschluss forcierten, sondern vielmehr dies auch der Bundparteitag beschlossen hat. Dies wurde bezweifelt, ich wurde gebeten, Quellen zu liefern. Allerdings wurde ich gebeten, nachdem ich in diesem Thread, weil es mir zu hektisch wurde, gar nicht mehr geöffnet hatte. Somit fehlte mir die Kenntnis darüber. War eh nicht viel auf j.de, sondern nur ein paar Mal mit dem Smartphone, was allerdings zu anstrengend ist-. Grundsätzlich besteht das Problem im Internet alles zu finden. Insbesondere dann, wenn es Dinge sind, die fast vierzig Jahre zurückliegen. Erfreulicherweise habe ich trotzdem, Dank der bayrischen Staatsbibliothek, den Beschluss Bundesparteitages gefunden. Auf dem Bundesparteitag vom 21. bis 23. 03 1980 wurde folgender Text beschlossen:

Insbesondere fordern wir: … Der Beschlußtext lautet: - Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, daß nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Mißbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.

https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0024_gru&object=translation&st=&l=de In Deutschland ist sexuelle Handlungen an Kinder verboten, sowie die Zulassung sexueller Handlungen von Kindern an Erwachse verboten und das ist auch richtig so! Nicht eine Liberalisierung, sondern ein klares Tabu ist die richtige Antwort auf Pädophilie. Und, man muss auch die Sünde beim Namen nennen können. Der Beschlusstext; „Die §§ 174 und 176 StGB sind so zu fassen, dass nur Anwendung oder Androhung von Gewalt oder Missbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses bei sexuellen Handlungen unter Strafe zu stellen sind.“, ist kein Entwurf, sondern wurde auf dem Parteitag von der Mehrheit beschlossen und ist ein gültiger Beschluss, welcher im Bundesparteiprogramm der Grünen bis Anfang der der Neunziger manifestiert wurde. Rausgenommen wurde der Beschluss, nachdem die Grünen bei den Bundestagswahlen unter fünf Prozent vielen, die Partei von innen Zerrissen war, Petra Kelly wollte weil sie mit dem inneren Streit, indem sie verwoben war, ihre politische Arbeit in Irland fortsetzen, die Grünen, die sich anfänglich gegen die deutsche Wiedervereinigung verwehrten, mussten mit der Realität fertig werden, usw., herausgenommen bzw. tauchte im neuen Programm nicht auf. Der Beschluss selbst ist allerdings noch meiner Kenntnis als gültiger Parteibeschluss nach vorhanden. Hinzu muss man sagen, dass der Beschluss schon damals nicht unumstritten war und einige Protagonisten der Partei mit Austritt drohten. Deswegen wurde diplomatisch festgehalten, dass nicht hinreichenden über das Thema gesprochen wurde, und deswegen mir Referenten künftig Thema blieb. So wurde in der Partei der Burgfrieden aufrechtgehalten. So blieb allerdings die Partei in der fatalen Situation, aber im Inneren für Ruhe sorgte, dass der Beschluss gültig blieb. An dieser Stelle möchte ich auf eine Legende hinweisen. Es wird in diesem Zusammenhang oft behaupte, da hätten sich Pädophile in der Partei eingeschlichen. NEIN, es waren ein Teil der Gründerväter, die das so sahen und wohl auch so lebten. Hermann Meer zum Beispiel wäre fast Alterspräsident im Bundestag geworden. Hier gibt es Opfer, die ihren Missbrauch als Erwachsene öffentlich machten. Oder Cohen, neben der französischen Talkshow auf youtube, der authentisch ist, man aber den Hintergrund, des Kanalbesitzters kennt, habe ich etwas seriöser unter dem Artikel “Ich hatte Lust“ (Emma) einen Abschnitt bezüglich des Buches von Daniel Cohn-Bendit: "Der große Basar" gefunden.

Bei den Kindern ist mir bewusst geworden, dass dieses Bedürfnis, den anderen von mir abhängig zu machen, tatsächlich in allen meinen Beziehungen vorhanden ist. Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet. Es waren alles Kinder von Intellektuellen, von Studenten, also von Leuten, die viel gelesen haben. Die Kinder hatten eine Fähigkeit, sich überlegt auszudrücken, was auf Kosten einer gewissen emotionalen Ausdrucksfähigkeit ging …

Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. …

https://www.emma.de/artikel/daniel-cohn-bendit-ich-hatte-lust-264015 Hier ist der Täter mit seiner Veröffentlichung selber Zeuge eines geschehenen Missbrauchs. Meine Haltung hierzu ist, dass die Partei der Grünen, möglichst mit der taz zusammen, nach innen mit dem eisernen Besen gefegt werden muss. Im Grunde nichts anders, als das, was die Grünen von der katholischen Kirche forderte, für sich selber als Maßstab ansetzt. Es gibt hier einen Unterschied. Der kath. Kirche kann man hier zu Recht Bigotterie vorwerfen. Bei den Grünen ist durch ihre Beschlüsse und Parteiprogramme die bejahende Haltung zum Kindesmissbrauch authentisch. Da muss Ordnung geschaffen werden, aber auch, wie sie es richtigerweise bei der Kirche forderten, die Opfer finanziell entschädigt werden. So können sie zu diesem Thema wieder glaubwürdig werden und ihre bestialische Vergangenheit zu diesem Thema halbwegs in Ordnung bringen. Als Institut Partei haben sie genauso Verantwortung zu unternehmen, wie die Kirchen auch. Die EKD hat jüngst angefangen, ebenfalls diesen Weg zu gehen und das begrüße ich. Sexueller Missbrauch an Kinder wird es immer geben, es lässt sich nicht ausradieren, aber, man kann es ausbremsen. Auch indem man nicht aus der peinlichen Situation heraus, die Täter nicht mehr schützt, sondern in der Öffentlichkeit hierzu steht und Konsequenzen zieht. Ich habe kein Verständnis, dafür, dass versucht wird, dieses schlimme Thema beim Namen zu nennen, mit roten Sternchen versehen werden. Man versucht hier überhaupt Steine in den Weg zu legen, oder vielleicht über Umwege versucht, mit einer GK der offene Umgang mit der Wahrheit ausgebremst wird. Das ändert nichts und ist letztlich ein Selbstzeugnis. Es gibt auch andere Themen, zu denen ich im Hinblick der Partei nicht schweigen werde. Das ist in der Vergangenheit bestehendes Verhältnis zum Terrorismus. Auch zur RAF. Das ist die merkwürdige Geschichtsauslegung von Fischér zur deutschen Geschichte usw. Es gehört nun mal zur Wirklichkeit der Partei und hierüber kann man gerne kontrovers diskutieren. Das ist letztlich ein wesentliches Merkmal, welches uns freie Demokratie ausmacht.

Hallo allerseits Was erwartet Ihr von der heutigen Abstimmung im Unterhaus? Wenn Ihr drauf wetten würdet: Wohin wird die Reise gehen? Beste Grüße Orleander

Ein 50-jähriger psychisch Kranker hat versucht, gezielt Ausländer in Essen und Bottrop zu überfahren. Ich wünsche mir, dass er wegen vierfachen versuchten Mordes sehr lange hinter Gitter kommt bzw. am Besten nie mehr auf die Allgemeinheit losgelassen wird. Die Bevölkerung muss vor solchen Bestien geschützt werden. Den teils schwer Verletzten wünsche ich baldige Genesung! Gruß Helle