Politik, Wirtschaft & Soziales

Das Nobelpreiskomittee hat dieses Jahr Vernunft und Weitsicht bewiesen und ist nicht auf den Medienhype um Greta Thunberg aufgesprungen. Gut so! Der äthiopische Ministerpräsident Abiy Ahmed ist denke ich ein würdiger Gewinner. Ähnlich wie Nadia Murad oder Denis Mukwege. Er hat seine Amtszeit von Beginn an genutzt, um einen Friedensprozess mit dem Nachbarland Eritrea einzuleiten. Dazu noch, ohne von der Weltöffentlichkeit wirklich wahrgenommen zu werden. Damit hat er in dieser Hinsicht schon mehr geleistet als Barack Obama oder die EU, die den Preis eher in "Vorleistung" erhalten und dann die Erwartungen doch nicht wirklich erfüllt haben. Von Leuten wie Jassir Arafat ganz zu schweigen. Greta hat ja bereits den Right Livelihood Award (besser bekannt als "Alternativer Nobelpreis") erhalten. Der sei ihr gegönnt. Aber wer Sätze raushaut wie "Wir werden euch nie vergeben" muss für den Friedensnobelpreis gelinde gesagt noch ein wenig üben.

Auch so eine aktuelle Frage... Dass Überbevölkerung ein Problem sein würde wird ja schon seit Jahrzehnten diskutiert. Seitdem ist die Weltbevölkerung weiter gewachsen... wenn auch nicht ganz so extrem, wie einige Szenarien es vorausberechnet haben. Dennoch nimmt die Bevölkerung der Welt weiter zu. Genau wie die dadurch verursachte Umweltverschmutzung und Ressourcenknappheit. Es wäre also an der Zeit sich zu überlegen: Wieviele Menschen verträgt die Welt eigentlich noch? Können wir uns noch einmal eine weitere Milliarde weiterer Mitbürger leisten? Oder gar weitere fünf oder zehn Milliarden? Wo denkt ihr ist die Grenze erreicht? Wann sollte man einschreiten, um Kriege und Katastrophen zu vermeiden, die ab einer bestimmten Menge an Menschen zwangsläufig folgen werden? Und auf welche Weise sollte eingeschritten werden?

im letzten "Wort zum Sonntag" im ARD wurde ein interessanter Gesichtspunkt aufgegriffen: sollte die Kirche sich überhaupt in Gesellschaftsthemen und in die Politik einmischen? Oder sollte sie sich da raus halten und sich auf ihre Hauptaufgabe, - der Verkündigung des Wortes Gottes - konzentrieren? Aktuell wäre jetzt ja gerade die Anschaffung und Betreuung eines Schiffes zur Rettung Schiffbrüchiger im Mittelmeer zu nennen und die Beteiligung an Demonstationen zur Klimarettung.

Hallo in die Runde! Ich wäre sehr interessiert an Eurer Meinung zu dem unten stehenden Thema: https://www.mopo.de/hamburg/vollsperrung-in-der-hamburger-city-pastor-will-willy-brandt-strasse-besetzen-33162304 Ich persönlich kenne den Pastor und sein Bemühen, die Business-Innenstadt Hamburg wieder lebendiger und heterogener zu gestalten. Die Gemeinde St. Katharinen bietet dazu viele nteressante Veranstaltungen an. Aber ohne Frage könnte man auch behaupten, daß zum Beispiel diese Aktion schon etwas zuu politisch rüberkommt. Oder wie seht Ihr das? ich freue mich auf den Austausch mit Euch, ganz herzich AnnaElbe (Kirchenbotschafterin)

..oder bleibt, aber entscheidet euch endlich mal! https://www.zdf.de/nachrichten/heute/wie-weiter-im-brexit-drama-100.html Ich kann`s nicht mehr hören! Es muss doch mal ein Ende geben, die EU hat doch noch andere Probleme, als sich ewig mit den Engländern rumzuschlagen, die noch nicht begriffen haben, dass das Empire Geschichte ist! PtL Karin

hallo liebe leser-innen (m/w/d), wer kann mir einen kurzen abriss über seriöse politcommunities /foren geben, wo man gut ins gespräch kommen kann? bisher kenne ich dol2day, ich hoffe das mir google mich nicht in meine meinungsblase führt weil ich ein mensch des politisch "linken" parteienspektrums bin, (wenns rechts und links noch gibt(?)) danke für den input, hier ists mir zum diskutieren nicht "weit genug" spezifisch "christliche" themen interessieren mich nicht so (mal vorsichtig formuliert). danke, Matthias

Das Christen in vielen islamisch dominierten Ländern diskriminiert und vom gesellschaftlichen Leben weitestgehend ausgeschlossen werden, ist unbestritten. Aber warum ist das so? Grundlage des Themas ist eine Akademietagung an der Katholischen Akademie in Berlin Da ich leider nur eine Rezension dieser Tagung lesen könnte, bin ich weiter auf Suche nach Antworten. Eine der Thesen war, dass das Christentum offener gegenüber einer Religionstoleranz sei, da es von Anfang an die Erfahrung der Unterdrückung und Verfolgung gemacht hat, was sich erst mit der konstantinischen Wende in das Gegenteil wendete. Während der Islam von Anfang an Erfolge verbuchen konnte und eine weitgehende Toleranz gegenüber anderer Religionen als Machtverlust wahrnehmen würde. Denn als sich der Islam verbreitete, hatte das Christentum bereits seine Macht über die kirchlichen Institutionen und die Unterdrückung anderer Menschen untermauert. Eine weitere dort vertretene These lautete, dass sich Islam und Christentum deswegen so schwer miteinander tun, weil sie beide in Konkurrenz zueinander stünden. Diese Konkurrenz ergebe sich daraus, dass beide in Anspruch nehmen Wahrheiten zu verkünden die für alle gültig sind und sich dabei als missionarische Religionen verstehen. In den gesellschaftspolitischen Debatten fällt aber nun auf, dass beide Religionen sich in Konkurrenz zu einem "aufgeklärt-humanistischen Weltbild" zu sehen scheinen, die sich in weiten Teilen über dieselben Themengebiete erstreckt: Zu nennen wären beispielsweise Sexualität, Rollenbilder, der Bau von Religionsgebäuden als Zeichen der Macht, das Tragen religiöser Symbole oder die Zuwendung zu einem aufgeklärten Denken. Was bedeutet es für die Politik einer Gesellschaft, wenn zwei Religionen, die beide in Anspruch nehmen finite Wahrheiten zu verkünden, die für alle gültig sind, um die besten Plätze in der Politikgestaltung eines Landes ringen? Bedeutet das nicht, dass immer auch Menschen unterdrückt werden und potentieller Verfolgung ausgesetzt sind, die die religiösen Glaubens-Inhalte beider Religionen nicht nachvollziehen können oder nicht wollen, weil sie die Existenz der Götter anzweifeln? Wäre die Verbreitung einer "humanistischen Weltsicht" nicht eine mögliche Lösung, um die Fundamentalisten in allen Bereichen zurückzudrängen, und eine Verfolgung Andersdenkender zu unterdrücken?

Was denkt ihr, welche Koalitionen werden wohl jetzt gebildet?

Hallo zusammen! Ich habe grade diese schöne interaktive Grafik gefunden, die schön aufzeigt, zu welchen Zeiten sich der Bundestag mit welchen Themen befasst - als Analyse der Reden, die dort gehalten wurden: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/bundestag-jubilaeum-70-jahre-parlament-reden-woerter-sprache-wandel#s=wir%2Cich Mir hat es einfach Spaß gemacht, das mal zu verfolgen. Während Vieles nachvollziehbar ist, habe ich mich über einige Dinge doch etwas gewundert. Z.B. wie spät Begriffe wie "Digitalisierung" dort auftauchen. Ich dacchte immer, im Bundestag wären unsere Vordenker ... Oder mit welcher Intensität die Problematik Arbeitgeben-Arbeitnehmer in den Anfangsjahren des Bundestages verhandelt wurde - und wie plötzlich diese Thematik fast restlos verschwand. Der Begirff "Gewerkschaften" dagegen ist ein Dauerbrenner. Auch interessant, dass der Begriff "Armut" irgendwann in den 80iger Jahren auftaucht und bleibt - während der Begriff "Reichtum" ständig auf sehr niedrigem Niveau da ist. Der Begriff der Armut erklimmt genau dann hohes Niveau, als es mit den weltweiten Börsen aufwärts geht. Vermutlich würden die Entwicklungen sogar ganz gut korrelieren - was keinen Ursache-Wirkungsbezug haben muss, aber zumindest mal interessant ist. Spielt mal damit herum. Die Begriffe unterhalb der Grafik sind als Vorgaben interessant - aber man kann auch oben Begriffe eingeben, wobei man da dann auf eine Auswahl von Worten trifft, die wohl in einer Datenbank hinterlegt sind. Viel Spaß damit! Euer Ecc

In einer recht konservativen Mitteilung fand ich den dort hergestellten Zusammenhang, dass "Friday for future" ja 3 mal "F" = 3 mal den abcdef -sechsten Buchstaben des Alphabets beinhalten würde und daher eindeutig Offenbarung 13, 18 zuzuordnen sei. In meiner Bibel-Erläuterung weist diese 666 in Offenbarung 13, 18 nach den Auslegern auf Kaiser Nero hin, andere meinen, es weist auf die französiche Revolution hin, als Vorbote des ersten und zweiten Weltkrieges sozusagen. Wie man da genau drauf kommt, ist mir auch nicht ganz klar geworden, in der Erläuterung heisst es..... im Griechischen und Hebräischen werden die Zahlen nicht mit Ziffern, sondern mit einzelnen Buchstaben des Alphabets bezeichnet, wenn man nun die einzelnen Buchstaben des Namens als Zahlenwerte nimmt und sie zusammenzählt, ergibt sich die Summe 666...... Bei der friday for future Bewegung fällt auf, dass es sich in erster Linie um reine Ideologie handelt, selbst, wenn in ganz Europa kein einziges Dieselauto fahren würde oder kein Flugzeug abheben würde, würde sich deswegen das Welt-Klima nicht nennenswert ändern. Weil der CO 2-Ausstoss von China und USA und Indien den von Europa weit überwiegt. Und die Regenwaldabholzung in Brasilien alle Bemühungen zunichte macht. Bestenfalls könnte man das Argument geltend machen... einer muss ja mal anfangen und mit gutem Beispiel vorangehen.... Außerdem, wenn die Schüler jeden Freitag die Schule schwänzen, werden sie ja dadurch nicht unbedingt schlauer. Also kann man nach der Logik umso besser den Klimawandel bekämpfen, je dümmer die Leute sind oder ist es nicht eher umgekehrt, dass ganz viel Intelligenz benötigt wird, wenn wir das Klima noch retten wollen? Was meint ihr dazu ?

"Rassismus" ist wichtig und nützlich Es geht hier um den Komplex von Einstellungen, der als "Rassismus" diskutiert wird. Dieser Komplex von Einstellungen hat einen richtigen und wichtigen Kern. Zwei Punkte halte ich für entscheidend: 1. Menschen unterscheiden sich wirklich voneinander und daher unterscheiden sich auch Menschengruppen wirklich voneinander. Das würde sogar dann gelten, wenn man die Gruppen beliebig zusammenstellt. Es gilt aber natürlich verstärkt, wenn die Gruppen sich selbst selektiert haben, und zwar über die Wahl des Zeugungspartners (eine Menschenrasse entsteht, wenn Menschen einer Gruppe immer wieder untereinander heiraten) und der Sprache. Generell kann man in der Biologie auf den Rassenbegriff nicht verzichten, weil Rassen die Vorstufe für die Entstehung neuer Spezies sind. Das steht natürlich z.Z. beim Menschen nicht an. Außerdem gibt es häufig (obwohl nicht immer) Überlappungen an den Rändern - in solchen Fällen unterscheiden sich die Durchschnittswerte, ohne dass dadurch eine Aussage über jede Einzelperson getroffen werden kann. D.h. es geht um statistischen Unterschiede und sie sind nur dort wichtig, wo statistisch argumentiert wird, aber dort überall (also z.B. in der Politik). Beim "Antirassismus" ist immer die Frage: Will da einer über reale Unterschiede hinwegsehen, weil sie ihm unbequem sind? 2. Menschen wollen nicht gleichermaßen mit jedem Beliebigen zusammenleben, sondern wollen mit dem einen enger zusammenleben und zum anderen größeren Abstand halten. Daran ist nichts verwerflich, und diesen Wunsch sollten die Menschen normalerweise einander gewähren. Die Politik trägt dem Rechnung, indem sie ein Grundrecht auf (positive sowie negative) Vereinigungsfreiheit anerkennt. Was dem im Weg steht, ist die moderne Verwaltung/Bürokratie, für die es am besten wäre, wenn jeder Mensch austauschbar und beliebig einsetzbar wäre. Es gibt daher einen nicht zufälligen Zusammenhang zwischen "Antirassismus" und bürokratischem Sozialismus. Beim "Antirassismus" stellt sich also die Frage: Will da einer real existierende Vorlieben und Weniger-Vorlieben abschaffen, weil sie seiner politischen Utopie im Weg stehen? Was hat das mit uns zu tun? Die Freikirchen leben von der traditionellen westlichen Vereinigungsfreiheit. Sie sollten diese Freiheit daher auch anderen gönnen, die sich nicht auf religiöser, sondern z.B. auf ethnischer Basis zusammenschließen wollen. Andererseits haben viele Freikirchen die Idee übernommen, sie müssten ein zukünftiges innerweltliches Gottesreich anstreben und dieses werde eine Art bürokratischer Sozialismus sein. Von daher besteht immer die Gefahr, dass die Freikirchen sich bei den Sozialisten anbiedern, indem sie sagen: Wir wollen ja gar keine allgemeine Vereinigungsfreiheit, sondern nur eine privilegierte Freiheit-für-uns, und damit stehen wir euch ja nicht im Wege. Da liegt jetzt eben die große Entscheidungsfrage, die jeder Gläubige sich stellen muss.

Viele kennen das Problem. Die Zeit ist knapp, man muss zur Arbeit und das Kind muss sicher zur Schule. Oft löst man das Problem indem man das Kind schnell zu Schule fährt. Man kommt nicht alleine zu dieser Lösung und so ist es vor Beginn des Unterricht entsprechend voll. Diese Praxis ist der Stadt Dortmund offesichtlich ein Dorn im Auge. Deswegen wurde zum Schulbeginn vor der Schule eine Verkehrskontrolle durchgeführt. Ein Polizist meinte, dass er schon ein paar Eltern überzeugt hat. Für die Verkehrserziehung wäre es sinnvoller, wenn das Kind zu Fuß zur Schule gebracht würde So wie ich es verstanden habe ging es um keine kleinere OWIs, sondern die Eltern wurden nur gestoppt, um ihre Kinder nicht mit dem PKW zur Schule zu bringen. Mehrere Motive sind möglich. Es könnte sein dass es kurzfristig eng vor der Schule wird, oder auch eine feindliche Einstellung zum Individualverkehr. Findet ihr solche Kontrollen richtig?

Der Innenminister von NRW will einen Erlass rausgeben, dass die Polizei verpflichtet ist die Herkunft von Tatverdächtigen zu nennen. https://www.welt.de/politik/deutschland/article199194221/Polizei-in-NRW-soll-kuenftig-Nationalitaet-aller-Tatverdaechtigen-nennen.html Ist dieser Schritt richtig, oder unnötig?

Hallo Leute, ich bin über folgenden Artikel gestolpert: https://www.welt.de/kultur/article199816494/Oberammergauer-Passionsspiele-Sogar-Jesus-soll-jetzt-E-Roller-fahren.html

Was vor zweitausend Jahren E-Sel waren, das sind heute E-Roller, das behauptet jedenfalls die Tierschutzorganisation Peta: „Heutzutage würde Jesus nicht mehr auf einem Esel reisen.

„Der Ritt eines erwachsenen Mannes auf einem Esel“, sei „nach heutigen Erkenntnissen tierschutzwidrig.“

„Gemäß den allgemein anerkannten Leitlinien der Tierärztlichen Vereinigung für Tierschutz e. V. darf die Belastung eines Esels keinesfalls mehr als 20 Prozent seines Eigengewichtes betragen.

Von den Oberammergauern Passionsspielen verlangt Peta daher, im kommenden Jahr bei der Re-Inszenierung der christlichen Leidensgeschichte auf Esel zu verzichten.

Beim besten Willen, da fällt mir nichts mehr ein. Jede Organisation verfolgt ihr Partikularinteresse und denkt die ganze Welt müsse sich ändern. Wie lange dauert wohl die Szene des Einzugs? Ein paar Minuten? Und da soll dem Esel Schaden zugefügt werden? Ich erinnere mich mal drei von meinen Kindern gleichzeitig getragen zu haben. Und das im Allgäu den Berg hoch. Eines auf der Schulter, eines im Tragerucksack und eines musste ich gelegentlich mit den Armen über Pfützen hiefen. Da war aber die 20% Regel sicher auch verletzt. Liebe Grüße Jadwin

hallo, das ist ein Thema was mich schon längere Zeit interessiert. Wenn ich unterwegs bin sehe ich meine Mitmenschen immer mit ihrem smartphone beschäftigt, selbst im Wartezimmer beim Arzt.... Keiner grüßt mehr, die meisten hängen nur noch an ihrem smartphone. Nein, das Gerät hat auch positive Seiten.. Nur meiner Meinung nach geht da viel an Wertschätzung zwischen uns Menschen verloren, unsere Gesellschaft wird kälter. Dabei sind wir Menschen auf Wertschätzung angewiesen. Wertschätzung ist wichtig für gelingende Beziehungen, wie wir miteinander umgehen. Wertschätzung nicht nur als Gefühl, sondern als Lebenshaltung. Wertschätzung gegenüber Gott, mir selbst, anderen Menschen, Tieren, unserer Umwelt. Ohne diese Wertschätzung wird vieles zerstört. Wie können wir mehr wertschätzend leben? liebe Grüße an alle hier, Gnadenmann,

Wenn heute 1. April wäre würde es für einen bitterbösen Scherz halten. Aber da es zwei große Nachrichtenmagazine/Leitmedien berichten muss es wohl stimmen: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wetterau-npd-politiker-von-cdu-spd-und-fdp-zum-ortsvorsteher-gewaehlt-a-1285736.html https://www.focus.de/politik/deutschland/stefan-jagsch-npd-funktionaer-wird-ortsvorsteher-in-hessen-einstimmig-gewaehlt-von-cdu-spd-und-fdp_id_11118077.html Waren es politische Analphabeten, die hier an der Wahl teilgenommen haben? Hatten sie Angst, weil es sich um eine rechte Hochburg handelt? Vermutlich beides nicht, zumal die Wahl anscheinend geheim war. Und alternativlos war das Vorgehen ganz bestimmt nicht - das nehme ich keinem der Beteiligten ab. Hätte man wirklich keinen anderen Kandidaten finden können? Wissen die eigentlich, was das bedeutet? Wie will man so der AfD vorwerfen, sich nicht von ihrem rechten Rand zu distanzieren, wenn es Parteimitglieder von CDU, SPD und FDP gibt, die so etwas tun? Das wird erneut Wasser auf die Mühlen der AfD sein. Heute ist ein richtig schwarzer Tag für die Demokratie in Deutschland. Vermutlich schwärzer als die Tage, an denen die AfD in die Länderparlamente und den Bundestag eingezogen ist. Die kann man wenigstens politisch bekämpfen. Das ist auch eine ganz andere Nummer wie der AfD-Bürgermeister in Burladingen, den es nur auf Grund seines Parteiwechsels gibt, wofür der dortige Gemeinderat nun wahrlich nichts kann. Ich bin nun wahrlich kein Fan überzogener politischer Korrektheit und eines pauschalen Ausgrenzens gewählter AfD-Politiker oder unerwünschter politischer Positionen. Ich bin vielmehr dafür, dass alles getan wird, dass solche Parteien möglichst erst gar nicht gewählt werden - und es auch keine noch so schlechten Gründe/Ausreden dafür gibt. Für demokratische Parteien und deren Mitglieder muss auf jeden Fall das unumstößliche Prinzip gelten, dass man keinen Personen Stimmen gibt, die einer Partei angehören, welche unsere Demokratie zerstören will.

Gestern war die Frist für eine Bewerbung abgelaufen. Nun hat die SPD eine breite Palette an Möglichkeiten sich eine Richtung auszusuchen. Ebenfalls steht der Termin sich für, oder gegen die GroKo zu entscheiden. Gibt es einen Richtungswechsel, oder ein weiter so?

Ich suche die Quelle zu dieser Geschichte. Kann mir jemand weiterhelfen?

Veröffentlicht von: @katy3

naja, das ist ein schwieriges Gebiet - es gab da mal die Geschichte über eine christliche Familie in Berlin während des II. Weltkrieges, die in einem Dachverschlag ihres Hauses jüdische Nachbarn versteckt hatte. Und als die Gestapo kam, um auch bei ihnen nach Juden zu suchen, die dort womöglich versteckt wurden, antwortete der Vater nicht, daß sie keine versteckt hätten, sondern er lud den Gestapo-Typen ein, selbst zu suchen. Was er und sein Kollege auch taten - auch auf dem Dachboden. Und währenddessen betete die ganze Familie im Stillen zu Gott um Schutz für die versteckten Juden. -- Und sie wurden nicht gefunden. Ob diese Geschichte einen wahren Ursprung hat, weiß ich nicht. Aber sie gibt mir schon zu denken. 😊

Sein wir mal ehrlich, das Klima ändert sich. Das hat Folgen, aber wir haben nur Parteien die dem ganzen zuvorkommen wollen. Keine Partei die die Dinge nimmt wie sie sind. Wo sind die Parteien, die Vorschläge machen, wie man mit absaufenden Inseln und Halligen umgehen kann? Wo sind die Parteien, die Vorschläge machen, wie man die Landwirtschaft der Zukunft umgestalten kann. Eine, die mit den Dürren klar kommt. Wie geht man das auf nationaler und wie auf europäischer Ebene an. Städte wie Venedig werden halt gnadenlos absaufen, das ist ziemlich übel für den Tourismus. Auch die Schifffahrt leidet dadrunter, da einige Häfen erst massiv umgebaut werden müssten - hat sich das überhaupt schon jemand angeschaut? Gut, es wird auch ein paar Staaten geben, die noch mehr mit Dürre zu kämpfen haben als bisher - wie gehen wir mit den Flüchtlingen um? Bauen wir die Festung Europa endlich weiter aus? Gut, mit der Wärme braucht dann halt Klimaanlagen, dann ist das auch im SOmmer auszuhalten. Ist halt das Geld, was wir sparen für Heizung im Winter. Ok, die Waldbrandgefahr könnte etwas hochgehen. Vielleicht sollten wir vorsichtshalber die Wälder roden? Die Dächer müssten vielleicht noch Windfester. Bei Tornados sind ja viele Dächer machtlos. Hier wären Investitionen doch sinnig Wie seht ihr das? Was sind eure Wünsche an eine Partei des Wandels?!

Hallo, AKK schlägt ja vor, Herrn Maaßen aus der CDU zu werfen. Ostdeutsche Politiker warnen heute davor. Ich muss zugeben, ich mag den Herrn Maßen auch überhaupt nicht. Aber ich fürchte, die CDU sollte sich die Bandbreite gönnen, auch solche Leute in der Partei zu lassen, um der AfD nicht noch mehr Rückenwind zu geben. Was meint ihr? Hätte Maaßen schon längst in die AfD eintreten sollen? Kann sich die CDU leisten, ein Parteiausschlussverfahren anzustrengen, obwohl man bei der SPD doch sieht, wie schwierig solche Sachen sind? Gruß, Jimmy

Das ist ja aktuell ein Thema, ausgehend von den Thesen das Herrn Linnemann. Habt ihr sicher in Nachrichtensendungen von gehört. Ich mach mal ne Gegenthese auf: Gerade die Kinder, die nicht genug Deutsch können, brauchen besondere Förderung. Und hier sollte überlegt werden, wie sie am besten Deutsch lernen können. In Afrika gibt es in vielen Ländern ein ähnliches Problem: Die Landessprache ist die der ehemaligen Kolonialhereen, die kaum jemand als Muttersprache spricht, und nur eine verhältnismäßig kleine Oberschicht hat Kinder, dei die schon beim Schuleintritt mehr als rudimentär beherrschen. In ehemaligen französischen Kolonien ist der Schulunterricht auf französisch, basta. Wer sich da nicht anpasst, hat verloren. Ergebnis: Nur wenige Kinder (gute Förderung vom Elternhaus oder sehr große Motivation und Durchhaltewille) könne am Ende vernünftig lesen und Schreiben, manche brechen die Schule ab (bzw. gehen erst gar nicht dahin) ohne auch nur Französisch sprechen gelernt zu haben. In ehemaligen englischen Kolonien wird dagegen zunächst in der Muttersprache der Kinder (soweit sie verschriftlicht ist, ein weites Feld ...) unterrichtet, um dann ab der 3. Klasse auch Englisch einzuführen. Spätestens an der Uni wird dann nur noch in Englisch unterrichtet. Ergebnis: Deutlichere Unterschiede zwischen Leuten, die erfolgreich die Elementarschule (meist bis zur 6. Klasse) absolviert haben, aber alle können lesen und schreiben, meist auch einigermaßen in Englisch. Deshalb mein Vorschlag: Richtet muttersprachliche Klassen ein, in den dann ab der 3. Klasse Deutsch unterrichtet wird. Oder auch schon eher, aber in de3n ersten zwei Klassen nur mündlich. Klar, das geht nicht von heut auf morgen, es wär sicher keine gute Idee, beispielsweise hunderte von Lehrern aus der Türkei zu holen, die dann türkische Kinder mit Deutschdefiziten unterrichten. Was die den Kindern "kulturell" beibringen, will ich mir in Zeiten von Erdoğan lieber nicht ausmalen ... Aber als Ziel wär das doch eine vernünftige Idee, was meint ihr? Das war kurz skizziert, d.h. es gibt jede Menge offener Detailfragen, und damit sind Missverständnisse vorprogrammiert, aber die können ja diskutiert werden. Ring frei 😉 Helmut PS: Natürlich dürfen auch die "Originalthesen" und andere öffentliche Äußerungen zum Thema diskutiert werden ...

Ich habe völlig entsetzt gesehen, dass man das Uber-System 2021 auch in Deutschland einführen will. Uber MACHT Obdachlosdas durfte ich gerade leider bei einem Freund in der USA persönlich miterleben. Die Leute investieren ihr letztes Geld in ein Auto, mit 25 Prozent Provision rentiert sich das aber nicht, und dann gehen sie schleichend ein. Wenn man sich das bildlich vorstellt, lebt Uber nicht so sehr davon, Fahrtprovisionen einzubehalten sondern den Leuten Schritt für Schritt ihr Auto abzunehmen, die es mit falschen Versprechungen angelockt hat! Wenn Uber erst eingeführt ist, wird die Firma auch in Deutschland alle Konkurrenten verdrängen, denn es handelt sich vom technischen Standpunkt her um ein natürliches Monopol: Ein dichteres Netzwerk mit mehr Fahrern ist bequemer, warum eine neue Mini-Firma ausprobieren, wenn dann da ewig keiner kommt? Ich habe so viel Böses in der Welt gesehen und nicht verhindern können, also werde ich das hier wahrscheinlich auch nicht verhindern können. Aber man muss es ja immer wieder wenigstens versuchen... Ich sehe eine einzige mögliche Lösung aber sie müsste Uber ganz am Anfang Konkurrenz macht: Man könnte eine gemeinnützige (christliche) Firma gründen, und gezielt Fahrern eine Chance geben, die schon am sozialen Rande stehen, wie z.B. Arbeitslosen oder sogar Obdachlosen. Ein Fahrpool mit sozialem Mehrwert also. Ein Obdachloser darf im deutschen Recht sogar theoretisch im Auto schlafen, wenn er es Tag für Tag von der Stelle bewegt, deshalb könnte man das sogar schon bei der Wahl der Autos berücksichtigen. Das wäre dann wie das Prinzip der Obdachlosenzeitung aber auf einem höheren und leider teureren Niveau. Man kann nämlich mit staatlichen KFW Krediten für so eine Firma sogar günstig Autos kaufen und verleihen, und man könnte die Autos sogar als Webefläche für ein bisschen mehr Jesus auf der Straße benutzen 🙂 Haltet Ihr das für eine gute Idee oder für puhre Träumerei? Mit dem Kaufhaus des Guten geht es ja auch nicht so Recht voran und der Name Uber hat sich hier schon sehr in den Köpfen festgesetzt, das ist also ein gewaltiger Vorsprung 🙁

Hallo, mir geht es um die Frage, wie eine optimale Verwendung von Bibelversen in der Mitgestaltung der Politik aussehen kann. Zum Einen bestimmt als Grundlage eigener Werte. Zum Anderen gibt die Bibel aber auch vor, dass Christen ein Licht in dieser Welt sein sollen, damit der Name des Herrn unter den Nationen verherrlicht werde. Damit verknüpft ist das Doppelgebot der Liebe. Als Christ ist man angehalten seine Nächsten aber eben auch seine Feinde zu lieben, sie zu segnen und ihnen Gutes zu tun. Das unterscheidet dann Christen von Nicht-Christen. Grundlage meiner Frage ist der Thread über "Verfolgte Christen" in dem es an vielen Stellen darum ging, ob Christen Mitgefühl für Homosexuelle Menschen haben sollten, wenn diese durch die Stigmatisierung leiden und dadurch, im Vergleich zu heterosexuellen Personen, eine höhere Suizidrate haben. Angeregt hat mich aber auch folgende Aussagen eines Menschen, der nun von sich sagt, er sei gar kein Christ mehr:

"Ich bedaure, dass ich mich gegen die Gleichstellung der Ehe ausgesprochen habe, dass ich euch nicht unterstützt und euren Platz in der Kirche nicht bestätigt habe, und dass ich durch mein Schreiben und Reden zu einer Kultur der Ausgrenzung und des Fanatismus beigetragen habe" - Joshua Harris

Mir geht es nicht darum, ob die Homo-Ehe Sünde ist, es die Ehe für Homosexuelle geben sollte oder Homosexualität vor Gott ein Gräuel ist. Das es diese persönlichen Auslegungen gibt, ist inzwischen klar. Mir geht es um die Frage nach dem Mitgefühl und einer Teilnahme am öffentlichen Diskurs und wie berücksichtigt werden kann, dass eine Stigmatisierung von Menschen diesen die Lebensqualität bis hin zum Suizidversuch nehmen kann. Wie kann man das auf der gesellschafts-politischen Bühne besser machen ohne auf Bibelverse zu verzichten?

Auf katholisch.de habe ich heute früh einen Beitrag gefunden, in dem es um eine Auseinandersetzung zwischen der EKD und der AfD geht. https://www.katholisch.de/aktuelles/aktuelle-artikel/kirche-wehrt-sich-gegen-afd-kritik Darin wird auf eine kürzlich von der Evangelischen Akademie zu Berlin veröffentlichte Stellungnahme zu einem Kirchenpaper der AfD Bezug genommen. https://www.eaberlin.de/nachlese/chronologisch-nach-jahren/2019/pressemitteilung-kirchenpapier-afd/kommentar-zum-kirchenpapier-der-afd.pdf Zitat daraus:

Als besondere Gegnerin identifiziert die AfD die Evangelische Kirche in Deutschland

Dann bin ich in der evangelischen Kirche ja genau richtig. Der ganze Beitrag ist ausgesprochen lesenswert.

und das, owohl sie doch schon als Kanzler gehandelt wurde und nun CDU Parteivorsitzende ist. ... und Ursula von der Leyen, bisherige Verteidigungsministerin, wird EU-Kommissionsprädidentin anstelle von Jean-Claude Juncker. Hallo zusammen, hier der Bericht: https://www.merkur.de/politik/akk-neue-verteidigungsministerin-merkel-ueberrascht-alle-zr-12828508.html zum zweiten Mal eine Frau als Chef(in) der Bundeswehr (nominiert von Frau Merkel) und nun auch noch eine Frau als Chefin der EU. Und Ftau Merkel selbst ist seit 12 Jahren Kanzler. Sind Männer inzwischen ausgeschlossen von hohen Staatsämtern? - Gibt es überhaupt noch Männer, die von den Powerfrauen der Politik an´s Ruder gelassen werden? Also - ich finde diese Entwicklung ziemlich schräg, um nicht zu sagen "besorgniserregend" - da kippt was auf der anderen Seite vom Pferd. Und kann die Frau Kramp-Karrenbauer überhaupt dieses Amt? Und was macht das mit der Bundeswehr, wenn sie nur von Frauen verwaltet wird. Fragen über Fragen - und von mir ein Grüssle 😊

Ein interessanter Artikel zum Rechtsterrorismus in Deutschland.

Kassel, Köln, Altena: Die rechtsextreme Szene fühlt sich stark. Die Behörden haben die Gefahr von rechts offenbar übersehen. Der Verfassungsschutz verstrickt sich in Widersprüche.

https://www.faz.net/aktuell/politik/mordfall-luebcke-gefahr-der-rechtsextremen-szene-unterschaetzt-16246210.html

Hallo zusammen, in Frankreich ist das jetzt Gesetz geworden: https://www.20min.ch/ausland/news/story/Mama-und-Papa-sollen--Elternteil-1-und-2--heissen-13484851 der Genderkult verlangt also schon von Kindern "geschlechtsneutral" aufzuwachsen. Frankreich ist zwar nicht Deutschland, aber Frankreich und Deutschland sind EU. Per Mail habe ich die Mitteilung bekommen, wonach die Chefin des Bundesfamilienministeriums, Franziska Giffey, dasselbe für Deutschland plant. Bei meiner Recherche im I-Net habe ich das aktuell nicht bestätigt gefunden, aber einen Floh hat es mir dennoch in´s Ohr gesetzt. Was wäre, wenn das auch bei uns kommen würde? Wie wäre das für Euch, wenn Ihr dieser Gender-Ideologie Euer Vater und Mutter sein opfern müsstet? Würdet Ihr das gut finden wäret somit auch bereit dazu? Ist diese Entwicklung noch gesund? Grüssle Katrin

wer hätte das gedacht? Und schon morgen wird er in die Downing Street 10 einziehen. https://www.tagesschau.de/ausland/johnson-brexit-clarkson-101.html Am 31. Oktober d.J. will er den Brexit vom Tisch habe und das aber, ohne sich auf Mehrheiten stützen zu können. Was immer er auch entscheidet - wie im Bericht gesagt - 20 bis 30 konservative pro-EU Abgeordnete haben jetzt schon entschieden, daß sie immer gegen ihn stimmen werden - den Satz habe ich echt mehrmals lesen müssen. Ist das Chaos jetzt perfekt - oder gibt es Chancen, daß Johnson es doch schaffen könnte? Oder gibt es Neuwahlen oder ein neues Referendum, dem ja inzwischen ziemlich große pro-EU-Chancen eingeräumt werden. Oder geht GB jetzt vollends den Bach runter ...? Grüssle Katrin

Neben dem Dauerkonflikt 'Arm gegen Reich' wird der zwischen Stadt und Land in meinen Augen zunehmend Bedeutung erlangen. Neben direkt einleuchtenden Unterschieden der Entwicklung (Investitionen in Infrakstruktur oder Kultur fließen fast ausschließlich in die Städte) oder der Benachteiligung (höhere CO2-Abgaben treffen die auf das Auto angewiesene Landbevölkerung, während Städter dank gut ausgebauten ÖPNVs umweltbewußt mühelos auf der richtigen Seite stehen können), trifft dies auch auf den Bereich der erneuerbaren Energien zu. Windräder in Frankfurt City oder neben dem Kölner Dom, sind auch zukünftig eher nicht zu erwarten. Auf dem Lande dagegen, das bislang den großen Vorteil hatte, im Vergleich zur Stadt eine der Gesundheit zuträgliche Ruhe auszustrahlen, wird gebaut, was da Zeug hält, auch in unmittelbarer Nähe zu Naturschutzgebieten oder der Wohnbebauung und obwohl sich die Anzeichen dafür mehren, daß damit erhebliche Gesundheitsbeeinträchtigungen einher gehen. Einschlägige Lobbygruppen verhalten sich erstaunlich still, auch solche, denen innerstädtische Fahrverbote gar nicht schnell genug durchgesetzt werden können. Dazu ein aktueller Artikel der FAZ: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/gesundheitsrisiko-aufstand-gegen-die-windkraft-16273196.html

Gegner von Windrädern klagen über Kopfschmerzen, Herzrasen und Schlafstörungen. Den Naturschutzverbänden ist das egal, die Umwelthilfe ignoriert den Protest der Bürger. Doch nun sorgt ein Gerichtsurteil für Unruhe.

ist oft keine gute Kombination. Aber das Video hier sollten meiner Meinung nach viel mehr Leute sehen. Der Youtuber Rezo bringt in einem Video mal mehr gut recherchierte Belege warum unsere Politik sozial/wirtschaftlich und klimatechnisch gegen die Wand läuft als manche Sonntagsredner. Klar, ist Youtube Sprache, oft Slang und verkürzt. Aber grade vor diesen wichtigen Wahlen sollte man sich überlegen, ob das "C" nicht nur ein Synonym für Lobbyarbeit, Verdrängung von unangenehmen Wahrheiten oder schlicht Dummheit ist. Besonders bestürzt hat mich, wie wenig Ahnung manche Politiker von ihrem Fachgebiet haben. (Und bitte jetzt nicht auf Fangfragen hinweisen 😉) Klickt mal rein und denkt ein wenig drüber nach. Ich bin auch noch nicht am Ende des Prozesses, aber im Sinne der nachfolgenden Generationen sollten wir an den Stellschrauben drehen. https://www.youtube.com/watch?v=nSa7xghbufE

https://www.welt.de/vermischtes/article195650773/Evangelischer-Kirchentag-Soziologin-gibt-Frauen-Mitschuld-fuer-Grabschereien.html?fbclid=IwAR3jMxHG67-QIAqWvyZ6fqSBAMeGSatYz_L0YW3rEFzKUT9h2U7tezjNa-Y Zitat: "Frauen in enger Kleidung müssten sich über sexuelle Übergriffe nicht wundern." Zitat: "Wenn Frauen sich schminkten, die Augenbrauen zupften und enge Kleidung trugen, müssten sie sich nicht wundern, „wenn sie angesehen werden und es zu Grabschereien kommt“ Aha, Männer müssen also Frauen begrapschen, weil sie enge Kleidung tragen oder sich schminken... Ich frage mich, wie man auf einen solchen Unsinn kommt! Enge, körperbetonte Klamotten für beide Geschlechter soll also das Problem lösen... Ich frage mich, wessen Geistes Kind diese Frau ist! Wir leben in einem freien Land, in dem Frauen Kleidung tragen dürfen, die sie wollen (sofern sie nicht gegen die guten Sitten verstoßen). Nur weil eine Frau sich schön macht, gibt das niemandem das Recht zu Übergriffen!

Hallo zusammen, nachdem immer deutlicher wird, dass Deutschland wiedereinmal ein Problem mit Gesellschafts-zersetzenden Extremisten hat, stellt sich die Frage, wie sich die Gesellschaft aber auch jeder Einzelne dagegen wehren kann und sollte. Angeregt ist mein Thread durch diesen Artikel: https://sz-magazin.sueddeutsche.de/mein-deutsch-juedisches-leben/rechtsextreme-dialog-antisemitismus-87482 Es scheint wirklich nichts zu bringen, mit diesen Menschen zu sprechen. Sie sind von ihren Ideen und Idealen überzeugt und nicht bereit, da irgendwas zu hinterfragen - selbst wenn es der absurdeste Blödsinn ist. Ich habe gelernt, dass ich im Falle eines Konfliktes auf den Konfliktpartner zugehe um mit iihm über den Konflikt zu diskutieren. Oft sind es ja wirklich nur Missverständnisse, die zum Konflikt geührt haben. Dann kann das Gespräch die völlig Auflösung des Konfliktes bewirken. Dann gibt es Positionen, wo unterschiedliche Wertvorstellungen aufeinanderprallen - und wenn hier ein Gespräch das Verständnis und Akzeptanz der jeweils anderen Seite bewirkt, dann ist auch dieser Konflikt befriedet. Letztendlich ist im Konflikt mit den Rechtsextremen ja genau dies die Situation. Es gibt sehr verschiedene Wertvorstellungen. Aber es gibt von Seiten der Rechtsextremisten keine Option, die Postion des Anderen zu achten und zu respektieren, weil es eine totalitäre Haltung ist. Dies genau macht aber eine Akzeptanz von Rechtsextremen Gedankengut inakzeptabel. Ich kann nicht mit jemandem Reden, der erkennbar meine Werte mit Füßen tritt - oft genug bewzßt und provokativ. Was also tun? Hier finde ich es wichtig, sich zu bemühen zu verstehen, was Menschen in diesen Wahnsinn treibt. Ich fand diese Dokumentation sehr hilfreich: https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41740/jugendkulturen Es geht also um Gemeinschaft, Kameradschaft, das Gefühl gemeinsamer Stärke, Suche nach Wurzeln, die Tragen, gemeinschaftliches Erleben, das Schaffen eines Umfeldes, in dem ich geachtet werde. Ein Schrei nach Liebe! Letztendlich ist das nur eine Ausarbeitung der Erkenntnisse, die die Ärzte so wunderbar in diesem Lied äußerten: https://www.youtube.com/watch?v=6X9CEi8wkBc Bitte schaut Euch dieses Video an - bis zu Ende, denn ich denke, dass es die Lösung, die Antwort auf die Frage dieses Threads enthält. Ich halte den Rechtsextremismus für eine Krankheit unserer Gesellschaft, die nie wirklich geheilt wurde und immer dann neu ausbricht, wenn es der Gesellschaft im Inneren schlecht geht. Jeder Mensch hat so seine gesundheitliche Schwachstelle und wenn er heftig Stress hat, dann ist es oft genau diese Schwachstelle, die ihn wieder krank macht. Ich denke, dass es mit unserer Gesellschaft genauso ist. Es sind ja nicht die in unserer Gesellschaft erfolgreichen, die sich dem Rechtsextremismus zuwenden - es sind die Looser, die meinen die Dinge so verändern zu müssen, dass etwas entsteht, in dem auch sie ihren Plazt haben - und zwar möglichst einen, der Achtung erhält. Achtung, die sie heute vergeblich suchen. Ich finde das Video der Ärzte absolut genial. Ich denke nicht, dass die Ärzte nun so die Vorzeigechristen sind - ich weiß nicht einmal, ob sie das Christentum nicht überhaupt ablehnen. Aber sie haben eine Kirche als Ort der Begegnung, der Konfrontation und der Umkehr und Annahme der Menschen, die den rechtsextremen Weg gewählt haben, ausgewählt. Wenn der Rechtsextremismus die Krankheit ist, die unser Volk schwächen und zerstören kann, dann ist es das Christentum, das uns heilen, aufbauen und gesund machen kann. Aber sind wir für diese Aufgabe gerüstet? Sind wir bereit? Und wir dürfen nicht vergessen, dass es nicht nur um die Eindämmung des Rechtsextremismus geht, denn der ist nur das Symptom eines sehr tief liegenden Problems. Es muss die ganze Gesellschaft vom Evangelium, das die Botschaft der Liebe und Annahme durch unseren Herrn Jesus Christus ist, durchdrungen werden. Und das wird dann genau die Änderungen bewirken, die nötig sind, um all das, was uns alle heute krank macht, einzudämmen und zu beseitigen. Und hier spreche ich nicht vom Rechtsextremismus sondern von den Problemen und dem Klima, was den Rechtsextremismus als Symptom und verzweifelter Lösungsversuch (der regelhaft in den totalen Ruin führen wird) hervorbringt. Ich hoffe, einige Gedankenanstöße und eine Diskussionsgrundlage geschaffen zu haben. Nun seid ihr dran: Seht Ihr die Zusammenhänge wie ich sie sehe? Wie können die Kirchen, wie kann das Evangelium, neu unsere Gesellschaft durchdringen, damit es niemand mehr nötig hat, seine Hoffnung auf Hass und Gewalt zu setzen? Sind unserer Kirchen für diese Aufgabe gerüstet? Ist die Entwicklung vielleicht sogar ein Zeichen des Scheiterns unserer Kirche, das Evangelium und die Liebe in unsere Gesellschaft hineinzutragen? Gibt es eine Erkenntis, ein Bewußtsein, für diese große Aufgabe seitens unserer Kirchen - oder sind wir viel zu sehr mit uns selber beschäftigt? Was muss sich verändern, damit wir als Gesellschaft und damit wir als Botschafter des Evangeliums unsere gesunderhaltende Aufgabe wahrnehmen können. Nicht vergessen: Wir haben die Aufgabe, Salz un Licht zu sein. Salz hat auch eine desinfizierende und heilende Wirkung und dass wir alle Licht brauchen, wissen wir spätestens seit der Diskussion um Vitamin D - aber das, was unsere Gesellschaft da befallen hat, ist eher schon Skorbut - massiver Vitamin C Mangel .. Liebe Grüße Euer Ecc

...und Kapitänin festgenommen. Hat vermutlich jeder mitbekommen und auch dass Frau Rackete eine besipiellose Welle der Solidarität entgegenfliegt (z.b von Bedford Strohm). Aber eines scheint irgendwie nie so richtig gefragt zu werden: Wieso kurvte das Schiff 2 Wochen lang vor der italienischen Küste herum? Man hätte ohne Probleme einen anderen europäischen Hafen anlaufen können. Man hätte sogar bis Holland oder Deutschland fahren können. (oder Portugal). Wieso musste es ausgerechnet Italien sein?

Lebenswertes Leben.... Ein erstaunliches Urteil aus Großbritannien zeigt wie sehr ungeborenes Leben und Wunsch auf Mutterschaft von einem (politisch noch) europäischen Gerichtshof geachtet wird. Und das unter Berufung auf "Menschenrecht"!

https://www.welt.de/politik/ausland/article194480631/Nordkorea-Kim-Jong-un-liess-seinen-US-Sondergesandten-erschiessen.html Ich bin echt erschüttert. Nur weil dies und jenes nicht geklappt hat, muss man doch nicht gleich Menschenleben auslöschen. Das "Versagen" so brutal bestraft wird.... Sorry, mir fehlen die Worte 🙁 Ich hoffe und bete...das Gott....ach wes soll man da beten 🙁 Dieses arme Land mit den armen Menschen. Stalin, Hitler, Kim... Max

Da es evtl. zum Thema passt (Glaube / Kirche und Politik), wollte ich den Link zu einer ARD-Reportage "Die Kirche und die Rechten" hier hinein stellen. Die Kirche und die Rechten Das Thema ist natürlich auch verbunden mit "Christen in der AfD" Was mir nicht so ganz klar ist, wie die "christliche" Position eigentlich zu Flüchtlingen, Einwanderung, Ausländern ist. In den USA ist das Thema ja auch aktuell, wo Trump (unterstützt von vielen Evangelikalen) "die Mauer" zu Mexiko bauen will. Gleichzeitig gibt es im Neuen Testament Bibelstellen wie "„Denn ich bin hungrig gewesen und ihr habt mir zu essen gegeben. Ich bin durstig gewesen und ihr habt mir zu trinken gegeben. Ich bin ein Fremder gewesen und ihr habt mich aufgenommen. Ich bin nackt gewesen und ihr habt mich gekleidet. Ich bin krank gewesen und ihr habt mich besucht. Ich bin im Gefängnis gewesen und ihr seid zu mir gekommen.“ Wie gesagt, würde mich einfach die christliche Position interessieren (oder die unterschiedlichen christlichen Positionen, denn eine wird es vermutlich nicht geben). Nachtrag vom 21.06.2019 09:31:56 Ursprünglich wäre die Frage, wie die (oder eine) christliche Position dazu ist. Haben Christen keine Meinung / Anhaltspunkt bzw. bieten keine Orientierung hierfür? Ich denke, Christen können / sollten doch Orientierung bieten können - auch wenn es natürlich Unterschiede geben wird wie in Gemeinden ja auch.