Politik, Wirtschaft & Soziales

Hallo ihr Lieben, Ich suche Bücher oder Predigten in leichter Sprache für Menschen mit geistiger Behinderung. Gibt es Verläge oder Gemeinden mit Angeboten dafür?

Die einzige (demokratische) Kongressabgeordnete, die nach dem 9. September 2001 gegen die Autorisierung des von Bush und seinem Kabinett geforderten Kriegseinsatzes votierte, weil sie einen sowohl zeitlich als auch geographisch entgrenzten Krieg befürchtete. Was für eine hellsichtige Frau! Wie viel Leid hätte verhindert werden können, wenn man sich auf die Verfolgung von Al-Kaida konzentriert hätte - durchaus mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln -, statt Regimewechsel herbei bomben zu wollen. Heute, 20 Jahre nach den Attentaten, ist das eine bittere Lektion.

Hallo Community, Ich schau auf YouTube öfters mal den Kanal von Prof. Dr. Christian Rieck. Der ist Statistikprofessor aus dem Bereich der Wirtschaftswissenschaften und Spieltheorie ist sein Schwerpunkt. Aber jetzt nicht gleich abschalten! Worum es hier geht ist das Thema Präsentationstechniken und das transportieren unbewusster Inhalte. Prof. Rieck tritt in diesem Beitrag nicht als Experte von Spieltheorie sondern als Fachmann fürs gut Präsentieren aus und verweist auf langjährige Erfahrung im Vortragswesen, das auch in ein von hm herausgegebenes Buch eingeflossen ist. In diesem Video werden Wahlspots der CDU, der SPD, der AfD, der Grünen und der FDP analysiert. es finden sich krasse Fehler wie auch das geschickte Transportieren von Inhalten, die in Worte gefasst als problematisch gelten könnten. Schaut doch mal rein: https://www.youtube.com/watch?v=pTzSerD2gwE Ich fand das Video auch für die Entscheidungsfindung in Bezug auf die anstehende Wahl hilfreich, weil hier die ganz großen Linien deutlich werden, für die wir Bürger bei der Wahl die Weichenstellung vornehmen. Viele Grüße GoodFruit

Zufällig bin ich über die Meldung gestolpert, dass OnlyFans demnächst keusch und züchtig werden will. Im ersten Moment war meine Reaktion: Geht mich nichts an, ich bin weder Anbieter noch Content-Abnehmer auf der Website, ich verwende nicht mal Kreditkarten, braucht mich also nicht zu interessieren. Über diesen, schon im Artikel enthaltenen, Satz:

Was hier seit Jahren passiert, ist also größer als OnlyFans – es geht um die Zukunft von Sexarbeit im Internet. Eigentlich ist es sogar noch größer, es geht letztlich um die Macht von Zahlungsdienstleistern über das, was online erlaubt ist und was nicht (...)

las ich erstmal drüber weg. Dann googelte ich doch ein wenig zum Thema und surfte auf einigen meiner Lieblingskanäle bei YT herum, wie dort die Sache gesehen werde. Und inzwischen denke ich, dass die Sache tatsächlich um einiges größer ist, beziehungsweise symptomatisch für das, was ich ohnehin überall wahrzunehmen meine (jaja, schon klar: confirmation bias... Aber deswegen stelle ich das hier ja zur Diskussion, um von Euch womöglich Argumente geliefert zu bekommen, warum ich die Angelegenheit falsch betrachte...): dass der Finanzkapitalismus unsere Gesellschaften immer unfreier macht, immer totaler in seinen Auswirkungen ist - und das nicht unbedingt zum allgemeinen Wohl. Also kurz zusammengefaßt: OnlyFans ist eine Plattform, auf der Contentanbieter die Inhalte, die sie generieren, exklusiv ihren "Fans" zugänglich machen - die dafür bezahlen müssen. Die Plattform OnlyFans generiert keine eigenen Inhalte, sondern sie sorgt nur dafür, dass der Zahlungsverkehr zwischen den Anbietern und ihren Fans geregelt vonstatten geht - und dafür streicht sie ihren Anteil (soweit ich weiß, sind das ungefähr 20 Prozent, aber nagelt mich nicht drauf fest) ein. Ist also sowas wie Youtube, nur eben nicht kostenfrei für's Publikum. In der Praxis kam es dahin, dass die Website vor allem für Sex-Inhalte benutzt wird, also Soft- und Haardcorepornografie dort zu finden ist. Nicht ausschließlich - denn auch jeder andere, der Fans hat, die gern für exklusiven Content ein paar Euro monatlich berappen, kann dort seinen Kanal einrichten: DJs, Musiker aller Art, Künstler oder womöglich auch Gurus, die ihre Weisheiten nicht auf YT kostenlos in die Weltposaunen wollen, sondern nur denen anbieten mögen, die sich ihres Wertes bewußt und den zu bezahlen willig sind. Aber wie das nun mal so ist: die großen Umsätze werden mit Sex-Inhalten generiert. Soweit, so normal, denn bekanntlich gilt: The internet is for... Doch nun, nachdem die Besitzer von OnlyFans sich ein paar Jahre ein goldenes Näschen an diesem Geschäftsmodell verdient haben, gibt's auf einmal moralische Einwände (unterfüttert, allerdings nicht empirisch untermauert von dem stereotypen Vorwurf, hier werde Kinderpornografie verbreitet). Und zwar von den großen Kreditkarten-Unternehmen. Die üben Druck auf OnlyFans aus und so sieht sich der Websitenbetreiber gezwungen, sexuelle Inhalte ab Oktober zu verbieten. Nun könnten manche (unter Christen womöglich noch ein paar mehr als im Durchschnitt) sagen: "Ist doch super! Da wird eine Schmuddel-Website geschlossen, das ist ein Sieg der Moral und des Anstands - sowie ein gezielter Schlag gegen die Sünde. Und darüberhinaus werden womöglich Kinder damit geschützt und Prostitution weiter marginalisiert." Aber wenn man sich mal auf den einschlägigen Kanälen anhört, wie die Betroffenen (und das sind nicht die Kunden, sondern vor allem die Content-Anbieter auf OnlyFans) das sehen, bekommt diese Sichtweise schnell etwas Fragwürdiges. Viele der Anbieter sind SexarbeiterInnen, für die sich hier eine relativ sichere und vor allem - im Vergleich mit der Zusammenarbeit großer Pornografie-Studios - profitablere Möglichkeit anbot, von zuhause aus (immer wieder kommt der Hinweis darauf, dass so manche sich in Coronazeiten neue Einnahmequellen suchen mußten) zu arbeiten. Im üblichen Sex-Business bleibt vom Gesamtumsatz nicht sonderlich viel Geld z.B. bei den PornodarstellerInnen hängen. Nicht mal ein zweistelliger Anteil wird da i.d.R. erreicht. Während bei dem Geschäftsmodell über OnlyFans die DarstellerInnen praktisch alles bis auf das, was der Websitenbetreiber anteilig nimmt, bekommen. Kurz: OnlyFans war gut für die SexarbeiterInnen, das meiste umgesetzte Geld verdienten sie selbst und nicht irgendwelche Studio-Leute, Makler, Zuhälter... Ihnen diesen relativ sicheren Geschäftsverkehr mit ihren Kunden/Fans zu verwehren hilft eigentlich niemandem - es sei denn, man ist so naiv zu glauben, dass die Nachfrage, die hier bedient wurde, nun plötzlich schwindet. Wem wird also in die Hände gespielt: denen, die sich an den SexarbeiterInnen bereichern. Denen, die über das (kriminelle) Knowhow verfügen, solche Geschäfte in "Grauzonen" oder gleich ganz ins Darknet zu verlegen. Der Halbwelt. Womöglich (denn OnlyFans ist nur ein Beispiel, Patreon, TumbleR, Pornhub etc. sind weitere Fallbeispiele, in denen sich die Kreditkartenunternehmen als Moralwächter engagierten und dank ihrer Marktmacht dafür sorgten, dass private/kleine Sexcontentanbieter weichen mußten) am Ende der organisierten Kriminalität. ------------------------------------------------------------------ Ich möchte, weil mir die Parallelen deutlich erscheinen, hier nochmal auf den "War on drugs" hinweisen, jenen milliardenteuren, nach überwiegender Expertenmeinung seit Jahren, ja Jahrzehnten längst verlorenen Krieg, der, indem das als unmoralisch und sündig verstandene Verhalten (Drogenkonsum) kriminalisiert wurde, dazu führte, dass die Nachfragebefriedigung allein dem organisierten Verbrechen überlassen wurde. Mit entsprechenden Gewinnspannen, die dann aus der Schattenwirtschaft in die "normale" Wirtschaft investiert wurden, sodaß die Mafia immer weiter und immer prächtiger blüht. Die Leute werden - das mag man bedauerlich oder sogar ganz doll schlimm und sündhaft finden - immer Nachfrage nach Drogen haben. Und die Nachfrage nach Sex, insbesondere in medialer Form (Pornografie) wird sich auch nie verbieten oder nennenswert marginalisieren lassen. NoPorn ist eine schöne Illusion, nicht mehr. Wo es den Nachfragern erschwert wird, ihren Bedarf zu stillen, steigen die Preise, die bereitwillig gezahlt werden. Im Fall der Drogen geht der Löwenanteil des Umsatzes nicht an die Kokain- oder Mohnbauern in Südamerika und Afghanistan. Sondern er fließt in die Taschen der Verbrechersyndikate, insbesondere derer Bosse. DAS ist die Konsequenz davon, wenn man Drogenhandel nicht nur reglementiert (was sinnvoll ist), sondern verbietet/zu verhindern versucht. Ähnlich sehe ich die Sache beim Sex. Je stärker der Druck auf die Anbieter wird, zu desto schlechteren Konditionen können die arbeiten. Eine Frau, die womöglich mit irgendwelchen Masturbationsvideos, die sie ihren Kunden bei OnlyFans zu einem fairen Preis zugänglich macht, sich und ihre Familie finanzieren kann (muß?!), wird ja nun, wenn diese Einnahmequelle verloren geht, sich einen Ersatzjob suchen müssen. An ihr werden zukünftig also wieder all die Zecken der Pornografiebranche saugen, die Studiobosse, die Zuhälter, die Zwischenhändler...Ihr direkter Kontakt zu ihren Kunden wird wegbrechen, die Entfremdung nimmt zu, sie wird wieder mehr zum Stück Fleisch in der Theke objektifiziert. Wenn sie Pech hat, wird sie dann wieder zu Dingen genötigt werden, die sie vorher nicht tun mußte. Sexualpraktiken, die sie ablehnt, Darsteller-Partner, die sie ablehnt... Die Risiken, die sie einzugehen hat, steigen, nur Einkommen sinkt. Was den Minderjährigen-Schutz angeht, so sind da die "Concerns", die seitens der Druckmachenden geäußert wurden, bloße Heuchelei. Minderjährige, die auf OnlyFans sich (bzw. sexuellen Content mit sich) anbieten wollten, hätten erstmal die Sache mit der Kreditkarte organisieren müssen... Es gab wohl einige Fälle, in denen Sex mit Minderjährigen auf der Plattform gefunden wurde - im Vergleich zu anderen Plattformen waren das aber sehr kleine Fallzahlen und die entsprechenden Kanäle wurden dann auch gesperrt. Der Kinder- und Jugendlichenschutz-Effekt der Geschäftsbedingungsänderungen von OnlyFans wird sich also in sehr, sehr überschaubaren Grenzen halten. Das ist also der eine Punkt, der sich, je mehr ich drüber nachdenke, umso deutlicher als negativ bei der Sache herauskristallisiert: Entgegen der behaupteten Absicht trifft der Schaden durch die neuen Geschäftsbedingungen insbesondere SexarbeiterInnen und der Nutzen indirekt jene, die SexarbeiterInnen ausbeuten. Der andere Punkt ist ein allgemeinerer: Wer bestimmt, nach welchen ethischen Normen wir als Gesellschaft uns verhalten? Sollten dies nicht vor allem unsere demokratisch gewählten Repräsentanten tun - die Politiker in den Parlamenten, die Regierungen insbesondere? Aber strukturell entscheiden inzwischen große Finanzinstitute darüber, was Bürger mit ihrem Geld kaufen dürfen ( bzw. können... es läuft auf's Selbe hinaus) und was nicht. Heute sind es Sexfilmchen. Morgen sind's vielleicht Bücher von den falschen Autoren. Oder was immer auch unter moralischen Verdacht fallen könnte. Beispielsweise Dieselmotoren. Oder Fernreisen mit dem Flugzeug*... Die Betreiber von OnlyFans haben sich in dieser Situation nicht gerade mit Ruhm bekleckert, was ihre PR angeht. Aber letzten Endes sitzen sie tatsächlich am kürzeren Hebel. Wenn Visa oder Paypal etc. beschließen, dass mit ihren Kreditkarten auf der Website nicht mehr bezahlt werden kann - was soll man dagegen tun? Sooo viele Finanzdienstleister gibt's ja nicht auf dem Markt, und vermutlich wird die Mehrzahl derer, die für einen "exclusiven" Strip ihrer Lieblingsactress mal ein paar Dollars rüberzuschieben bereit sind, sich in Sachen Cryptowährungen noch nicht so sonderlich gut auskennen. Die großen Kreditkarteninstitute nutzen also ihre quasimonopolistische Stellung aus, um den Bürgern vorzuschreiben, was gekauft werden kann und was nicht. Im Zusammenhang damit, dass generell die Tendenz weg vom Bargeld hin zum digitalen Bezahlen geht, sollte das noch mehr beunruhigen: die Macht der großen Finanzdienstleister wächst weiter, übernehmen sie demnächst stikum den Job, für den wir eigentlich die Politiker bezahlen? Oder hab ich grad die große Weltverschwörungsbrille auf, bzw. wieder meine anti-kapitalistischen Sozi-Blähungen - und man sollte die Sache nicht unangemessen aufbauschen? Was meint Ihr? *um mal die Phantasien jener zu bedienen, die vor einer Öko-Diktatur zittern... 😉

Wo wart Ihr heute vor 20 Jahren? Ich hatte Spätdienst, war auf meiner ersten Patienten Versorgungsrunde. TV lief im PatientenzimmerPlötzlich, cut, Sondersendung.. Ja.. die Bilderflut, die Nachrichten haben für Aufregung gesorgt aber igendwie ging ja auch die Schicht normal weiter. Infusionen, Antibiosen hingen sich nicht von selbst an, Pat. mussten trotzdem zum EKG gebracht werden uvm

Erst wurde der FDP-Kemmerich mit den Stimmen der AfD gewählt, dann sind alle sauer und die LINKE-Hennig-Welsow schmeißt Kemmerich Blumen für die Füße. Nun soll der Landtag aufgelöst und neu gewählt werden. Dann wieder nicht. Jetzt leiert die AFD-Höcke ein "konstruktives Misstrauensvotum" gegen Linken-Ramelow an ... die CDU will aber nicht mitmachen. Hat das Land keine anderen Probleme? Vielleicht sollte man die Rechts-Außenrand-AFD und die Links-Außenrand-LINKE ganz aus dem Landtag rausschmeißen, damit Ruhe in den Laden einkehrt?

https://www.spiegel.de/ausland/suedafrika-diskutiert-ueber-die-einfuehrung-der-vielehe-fuer-frauen-polygamie-fuer-alle-a-bd4ceea7-9220-4887-9da7-453fd5bec6ce Eine Frau und mehrere Ehegatten Das umgekehrte ist in SA erlaubt. Regierung hat das zumindest als Option ins Spiel gebracht. Viele Männer sind in Rage – für sie ist die Vielehe erlaubt. Die südafrikanische Verfassung ist aber eine der progressivsten der Welt, sie verbietet jede Form der Benachteiligung. Angestoßen hat die Debatte die Regierung, die muss ihr Eherecht überarbeiten, es gilt in Teilen als nicht verfassungskonform. Unter den schärfsten Kritikern der Polyandrie sind bezeichnenderweise viele Männer, die selbst polygam leben Besonders laut wehren sich dagegen die christlichen Parteien. Reverend Kenneth Meshoe, Vorsitzender der African Christian Democratic Party (ACDP), dreht gleich das ganz große Rad: »Die Regierungspartei ANC verlässt den Weg Gottes!«, ruft er beim Interview Was haltet ihr von der neuen Modernität? Ein progressives Familienmodell oder Spinnerei?

Hallo Community, nach den langen Lockdown Monaten wird in Deutschland und Europa immer mehr gelockert, geöffnet und wieder möglich gemacht. Restaurants, Sport, Freizeitaktivitäten, Einkaufen, Besuche, Urlaub... all das kommt nun nach und nach zurück, vor allem für Getestete, Geimpfte und Genesende. Und mit jeder Impfung dürfen mehr Menschen wieder aufatmen. Wie geht es Euch dabei? Genießt Ihr, sofern Ihr dürft schon die eine oder andere Annehmlichkeit? Wie ist das "neue Leben" für Euch so? Oder seid Ihr noch vorsichtig und traut der Freiheit nicht? Was habt Ihr schon wieder ausprobiert und worauf freut Ihr Euch? Schon Urlaub gebucht oder bleibt Ihr erst mal noch zuhause? Ich wünsche uns einen konstruktiven Austausch und wenig Rumgemecker 😊 Grüsse Trissi

Da es jetzt in verschiedenen Threads hier auftauchte möchte ich dazu mal ein neues Thema eröffnen. Anlass war die Forderung der Grünen, den Benzinpreis um 16 Cent anzuheben... was direkt heftigen Wiederstand und Protest hervorrief. Mal ganz davon abgesehen, dass praktisch alle anderen Parteien das Gleiche beschlossen haben, aber jetzt so tun als müsste man nichts ändern... was glauben die Leute eigentlich, was jetzt passieren muss? Die Folgen des Klimawandels, der seit Jahrzehnten prognostiziert wurde, sind jetzt immer unmittelbarer zu spüren. Trotzdem scheinen viele Leute zu glauben, man müsste jetzt nur ein paar zusätzliche Solarplatten auf die Dächer zu schrauben, Benzinmotoren durch Elektromotoren ersetzen (Aber bitte mit gleicher Leistung!) - und dann ist es auch langsam gut. Heisst also: Schutz vor dem Klimawandel darf nichts kosten (Oder besser noch: soll der Industrie zusätzliche Gewinne bescheren!) und darf auch keine Einschränkungen beinhalten... weil das ja vor allem die ärmere Bevölkerung treffen würde, und deshalb dürfen wir auch im Grunde nichts ändern. Denn Benzinpreise von 16 Cent mehr sind nicht mehr akzeptabel! Ok... ich reibe mir da nur verwundert die Augen und denke mir: "Das war's dann wohl...". Anscheinend haben die wenigsten verstanden, was der Klimawandel bedeutet und was wir jetzt (Und "Jetzt" heisst: Jetzt und innerhalb der nächsten 10 Jahre!) tun müssen, um den Klimawandel noch aufzuhalten. Denn was neue Technologien und Konzepte betrifft... gerne, immer her damit, das werden wir brauchen! Aber so etwas braucht Zeit... die wir nicht haben! Selbst wenn man jetzt nach langem hin- und her beschliessen würde, dass wieder mehr Kernkraftwerke gebaut werden (Was mit ziemlicher Sicherheit kommen wird, denn andere Alternativen haben wir praktisch nicht) - dann braucht jedes neue Kernkraftwerk von der Genehmigung über die Planung und Bau bis zur Betriebsnahme etwa 15 Jahre. Das heisst, das Ding geht erst dann ans Netz, wenn es schon zu spät ist! Von neuen Technologien wie Kernfusion brauchen wir da gar nicht erst anfangen... Und ja... natürlich wird es die armen Menschen zuerst treffen! Genau das bedeutet ja Armut... man ist weniger flexibel in seinen Möglichkeiten, kann keine höheren Kosten tragen etc... logisch! Und natürlich muss die Politik hier steuernd eingreifen, um einen totalen Absturz zu verhindern. Aber die Eingriffe müssen massiv sein... sehr massiv sogar, wenn wir den Klimawandel ernsthaft begrenzen wollen. Die Tendenz, so scheint mir hingegen, geht inzwischen aber dahin, einfach das Problem zu leugnen, sobald die Lösungen allzu unangenehm werden. Und so wird das natürlich nichts... Wie seht ihr das?

Der Ostbeauftragte Marco Wanderwitz hat so etwas in der Richtung in einem Podcast gesagt. Hintergrund sind die Wahlen am kommenden Sonntag. Die AfD wird voraussichtlich die zweit stärkste Partei in Sachsen-Anhalt werden. Die Hoffnung, dass sie den großen Zuspruch bei den letzten Wahlen verliert hat sich nicht bestätigt. Im Gegenteil, mit ganz viel Glück und einem kleinen Wunder könnte sie die größte Partei werden. Die CDU ist von 39 % (1990) auf 29,8 (2016) gefallen. Die Umfragen zeigen dieser erdrutschartige Verlust, war keine Eintagsfliege. Gehen Wanderwitz die Nerven durch. Ist der Mann aus Chemnitz ein Besserwessi geworden, oder hat er Recht? Ich selbst betrachte die Absage einer Demokratiekompetenz für eine Schmähung, die seiner Partei im Wahlkampf eher schadet, als nützt. Ist es nicht eine urdemokratische Eigenschaft, wenn einem die Politik einer Partei nicht zusagt, dass man dann eine andere wählt? Eines haben die Ostdeutschen auf jeden Fall bewiesen. Sie haben einen Drang in keiner Diktatur zu leben. Deshalb war ja vor 30 Jahren eine friedliche Revolution möglich. Diesen Mut zur Freiheit, musst keiner aus der Zeit der Bonner Republik aufbringen.

Katholische Kirchen, bisher zwei; nach dem Fund hunderter Kinderleichen in ehemals kath. Kinderheimen " In Kanada waren ab 1874 rund 150.000 Kinder von Ureinwohnern und gemischten Paaren von ihren Familien und ihrer Kultur getrennt und in kirchliche Heime gesteckt worden, um sie so zur Anpassung an die weiße Mehrheitsgesellschaft zu zwingen. Viele von ihnen wurden in den Heimen misshandelt oder sexuell missbraucht." "Kanadas Premierminister Justin Trudeau entschuldigte sich am Freitag für die »schädliche« Politik der erzwungenen Assimilation, räumte die Verantwortung der kanadischen Regierung ein – und forderte auch Papst Franziskus zu einer Entschuldigung auf." https://www.spiegel.de/panorama/nach-fund-von-graebern-indigener-kinder-katholische-kirchen-in-kanada-niedergebrannt-a-cf659aa3-2ea0-4b3e-8cb9-ecf2bdfaf08e Was haltet ihr von dem Bericht über anscheinend begangene Zwangsmission ? Soll der Papst sich auch entschuldigen?

Wer noch welches braucht, sollte rasch zuschlagen Restbestände durfen noch verkauft werden Einmalbesteck und -teller, Trinkhalme, Rührstäbchen, Wattestäbchen und Luftballonstäbe aus Plastik, To-Go-Behälter sowie Getränkebecher aus Styropor, Wegwerfteller, -becher oder -besteck aus biobasierten oder biologisch abbaubaren Kunststoffen, Einweggeschirr aus Pappe, das nur zu einem geringen Teil aus Kunststoff besteht oder mit Kunststoff überzogen https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/eu-verbot-plastik-geschirr-darf-ab-samstag-nicht-mehr-verkauft-werden-a-b1a42947-3fac-44d7-9791-ad2fc6791a9a Ende einer Umweltsauerei oder Schikane - was meint ihr?

Hallo, ich war mir bei der Wahl des Subforums nicht ganz sicher. Bei Bedarf kann der Thread gerne verschoben werden. Es geht um die deutliche Mehrheitsentscheidung der US-Bischofskonferenz, ein Lehrschreiben zu publizieren, welches den Umgang mit katholischen Politikern, die sich für die Abtreibung einsetzen, regeln soll. Zum Hintergrund, auch wenn der Artikel - wie fast alle - fürchterlich geframet ist: https://www.tagesschau.de/ausland/konservative-us-bischoefe-wollen-biden-eucharistie-vorenthalten-101.html Was haltet ihr davon? Ich persönlich 1. finde es richtig und wichtig, 2. finde es schade, dass die Katholische Kirche in Deutschland, die am Futtertrog des Staates hängt, nie so ein mutiges Zeichen setzen würde. God bless America

Heute habe ich einen Artikel auf CNN gelesen. Im Groben geht es darum das ein Kommediant, Lebensmittel die der westliche Gaumen in der Regel als wiederlich Empfindet benutzt und sie als wiederlich darstellt. Viele dieser Lebensmittel sind asiatischer herkunft. Nun empöhrt sich der Artikel darüber und eine Petition fordert eine Entschuldigung vom Kommediant. Zuerst habe ich da keinerlei Gedanken daran verschwendet. Doch dann sind mir sitationen in den Sinn gekommen, in denen ich schweizer Produkte amerikanischen und asiatischen Gaumen vorgelegt habe und wie abschätzig darauf reagiert und wie und mache sogar mit ekel (wir reden hier über schweizer Käse, der stinken muss). Aber mir ist auch durch den Kopft gegangen wie sich der Gaumen hier in der Schweiz verändert hat. Ich bin mit Kalbszunge, Leber- und Blutwurst aufgewachsen, ich liebe das. Aber begegne immer mehr Leuten die dies eklig und abstossend finden. Was macht es mit mir wenn Menschen Dinge die ich köstlich finde als Ekelerregend und mir einem Würgereflex ablenen? Würde ich mich angegriffen und verletzt fühlen wenn ein Kommediant "meine" Lebensmittel in einem Derart despektierlichen Art und Weise darstellen würde? Oder ist der Artikel ein weiterer Fall von Snowflake Überreaktion?

seit dem 1.1. 2018 gemäß dem kürzlich ergangenen Urteil des Bundesgerichtshofs zB mit Hilfe eines Musterschreibens der Verbraucherzentrale Hat das schon mal jemand gemacht? Welche Erfahrungen gibt es da?

"Scheiß Jude" "Drecksjude!" schallt es bei Demos durch Deutschlands Straßen. Türkische, palästinensische und syrische Flaggen und andere werden geschwungen, israelische werden verbrannt. Viele junge Teilnehmer, sogar Kinder sind dabei. Deutschlands Straßen wie z.B. heute in Neukölln werden zum Schauplatz des neuen Judenhasses. In Neukölln wird ein Teilnehmer festgenommen. Daraufhin wierden zahlreiche Polizisten angegriffen. Es wird versucht, den Festgenommenen zu befreien. Ein Demonstrant trägt einen roten Schirm mit der Aufschrift "Kindermörder Israel" Steine und Flaschen fliegen in die Richtung der Polizisten. Kamerateams werden von Demonstranten geschlagen. Ein Polizist nimmt einen Demonstranten fest und bekommt Tritte in seinen Rücken. Bilder, die einen fassungslos machen. In Frankfurt und Freiburg demonstrierten die Menschen friedlich. Der Krieg zwischen Palästinenser und Juden ist ja nicht neu. Nun aber übertragen sich die Aggressionen auch auf deutsche Straßen. Wo kommt dieser Judenhass her? Ich frage mich: Wo waren die Demonstranten, als Assad mit Fassbomben Hunderttausende tötete? Wäre es jetzt nicht Zeit, über eine Einschränkung des Demonstrationsrecht nachzudenken? Wie wird es in Zukunft in Deutschland aussehen? Haben Juden in Deutschland nun eine Verfolgung zu befürchten? Was müsste Eurer Meinung nach nun geschehen? Was wurde verpasst? Ist Frieden zu den Juden denn möglich? Vielleicht können wir Ideen sammeln und austauschen? Ich sehe einen Zusammenhang zum momentanen Krieg. 1.800 Raketen flogen seit Montag auf Israel. über 400 gingen noch in Gaza nieder und tötete dort einige Kinder. Dieser Wahnsinn muss aufhören! Gruß Helle

Die Schweiz zieht sich aus den Verhandlungen mit der EU zurück weil sich aus der Sicht der Schweiz in den für sie kritischen Punkten die EU kein bischen bewegt hat, und die Verhandlungen hier zu lande beinahe als Nötigung betrachtet werden. Wie seht ihr das ihm in grossen Kanton 😉

Die Spitzenkandidaten stehen sind ja weitestgehend gesetzt Laschet für CDU/CSU Baerbock für Bündnis 90 Die Grüne Scholz für SPD Lindner für FDP Wissler und/oder Bartsch für Die Linke (wird im Mai entschieden) Chrupalla + Unbekannt für AfD (hier soll wohl noch die Basis befragt werden, sofern die irgendwann aufhören zu streiten) Wen hättet ihr gern als Bundeskanzler*in? Und wer wird es eurer Einschätzung nach wohl werden (jede Glaskugel ist als Quelle erlaubt)? Welche Regierung/Koalition wünscht ihr euch?

https://web.de/magazine/politik/straftatbestand-verhetzende-beleidigung-bestraft-35803612 Das las ich grade. Mir ging durch den Kopf: ob da nicht die Grenze zwischen Beleidigung und Kritik zu einer undefinierbaren Grauzone gemacht wird? Und vor allem: wo ist der Unterschied zwischen Beleidigung an sich und "verhetzender" Beleidigung? Welche Nuance enthält dieses "verhetzend"? Wie seht ihr das?

Es ist ja noch ein bisschen Zeit, aber man nie früh genug spekulieren. Meine Vermutung: CDU 32% Grüne 17% AfD 14% SPD 8% FDP 9% Linke 6 %

Es hört sich merkwürdig an: Die Infektionszahlen sinken, und ich rede von ner dritten Welle, die schon begonnen hat ... Aber die neuen Mutationen sorgen dafür, dass die Gesamt-Infektionszahl täuscht: Wie viele sich anstecken, ist für jede Variante unabhängig davon, wie viele sich mit anderen Varianten anstecken. Und während die "alte" Variante (Wuhan etc.) allmählich aus D verschwindet, verbreiten sich die neuen, ansteckenderen Varianten. Eine Zeit lang wird sich noch beides in etwas die Wage halten (also leichtes sinken und dann leichtes Steigen der gesamt-Infektionszahl), aber dann haben die neuen Mutationen endgültig die Überhand, und die Ansteckungszahlen steigen rasant. Sollte bis dahin noch gelockert werden, können wir uns schon mal gedanklich auf Verhältnisse wie in Portugal einstellen (also wie da die dritte Welle aussah). Entweder hoffen wir, dass wärmeres Wetter das Virus so weit ausbremst, dass wir auch ohne schärfere Maßnahmen mit nem "blauen Auge" (also ähnlichen Zahlen wie in der zweiten Welle) davonkommen - oder aber wir sollten so schnell wie möglich verschärfen. Im Nachhinein wird klar, dass mal wieder Merkel und andere "Pessimisten" Recht hatten: Hätten wir rwchtzeitig mehr verschärft, könnten wir angesichts funktionierender Verfolgung von Infektionsketten entspannt über Lockerungen reden. Der scheinbare Schutz der Wirtschaft durch möglichst maßvolle Regelungen erweist sich langfristig als der schädlichere Weg. Wenn die Politik so weiter macht, werden wir frühestens im nächsten Jahr über größere Lockerungen reden können, die nicht nach spätestens vier Wochen wieder zurückgenommen werden müssen. 🙁 Helmut

... was bricht denn da? Kann mir da mal jemand helfen?

Hi, ich habe in den letzten Wochen einige Beobachtungen gemacht. Die Corona-Hysterie (ich verleugne Corona nicht) die einiges an Unsicherheit und Ängste geschürt hat. Vorangetrieben sind diese Ängste durch Medien, Politiker und Virologen. Auch Coronaleugner haben ihren Send durch Verunsicherungen beigetragen. Aber manchmal frage ich mich, ob man ein anderes Problem verdrängt der wesentlich mehr Opfer fordert. Der Klimawandel! Welche Auswirkungen man jetzt hat, möchte ich nicht tiefer erörtern. Trotzdem leben die meisten immer noch so, als ob es genug Ressourcen gibt. Jeden Tag sterben Tierarten aus und jeden Tag wird Wald vernichtet und jeden tag werfen Autofahrer ihren Müll aus dem Fenster. Und jeden tag haben diese Menschen heute Angst vor dem sterben und denke Ich will jetzt mal die Fakten auf den Tisch legen. Spürbare Klimaveränderungen in Deutschland Wasser wird knapper und immer mehr mit keimen belastet Ja, grinse nur, aber es ist so. Dürre in Ostdeutschland und so weiter und so weiter. Nicht Corona wird uns Töten, sondern weitaus schlimmere Dinge die jetzt schon Menschen betreffen und die nachfolgende Generation. Aber jetzt haben wir erst mal die Coronahysterie mit all den Auswirkungen auf die Natur. Noch mehr Abfälle durch die Chemie und Spritzenherstellung. Jetzt schon entsorgt manch einer seine Masken in Parks. Manche zigtausend sind sicherlich in den Meeren gelandet und sicherlich auch in den Mägen manch Fischen. Also ganz ehrlich, der Mensch ist das dämlichste Geschöpf. Es ist ein meister der Verdrängung. M.

[gestrichen, Mißbrauch der Anonymfunktion und auch sonst kein Beitrag, der hier veröffentlicht werden müsste - MfG Orleander]

Hachje, der Mann mit der manchmal losen Klappe... Hab mal seine besten (und frechsten) Sprüche gefunden. Das ist eine hübsche Krawatte ... Haben Sie auch Unterhosen aus diesem Material?“ Zu der ehemaligen Vorsitzenden der schottischen Tory-Partei, Annabel Goldie „Können Sie die auseinanderhalten?“ Zu US-Präsident Barack Obama im Jahr 2010, als dieser gerade erwähnte, er habe mit den Regierungschefs von Großbritannien, China und Russland gefrühstückt. „Wenn es nicht furzt oder Heu frisst, ist sie nicht interessiert.“ Über seine Tochter, die Pferdenärrin Prinzessin Anne Rotzfrech der Kerl...... RIP Prince "Charming" M.

Montag, 28. April 1986 Ich lag in meiner Studentenbude auf dem Bett und hörte Radio, ein Magazin mit Infos und Musik. Eine Meldung war: "In Schweden untersuchen die Behörden intensiv einen Anstieg der Radioaktivität in Mittelschweden, die Ursache ist unklar". Meine Reaktion war eine Mischung aus "Habs doch gewusst!" und klammheimlicher Schadensfreude. Also gibt es auch in Schweden Skandale wie bei uns um die Nukem oder andere Firmen der Atomindustrie. Mal sehen, ob wenigsten in Schweden alles aufgedeckt wird ... Am Abend dann der Schock: Die Ursache lag nicht in Schweden, sondern in einer "Havarie" - nein kein Schiffsunglück auf der Ostsee, sondern ein Vorfall in der Ukraine! Von der Ukraine bis Mittelschweden ist es in etwa so weit wie nach Deutschland, auch wenn der Ort des Unglücks (ein Kernkraftwerk nördlich von Kiew) nahezu an der Nordgrenze dieser Sowjetrepublik lag. Damit war klar: sobald der Wind dreht, wird das Zeug auch bei uns ankommen Genauso kam es auch. Wer alt genug ist, der erinnert sich sicher noch ... Der Name des Ortes dürfte auch heute noch ein Begriff sein: Tschernobyl. Helmut

Hallo zusammen, anlässlich der Woche gegen Rassismus habe ich letztens an einer Zoom-Diskussion teilgenommen und war doch ziemlich entsetzt darüber, wie Rassismus neuerdings definiert wird. Kannte ich Rassismus noch als Diskriminierung aufgrund der Ethnie - also vor allem der Hautfarbe - wurde es uns im Vorfeld der Runde in einer Powerpoint-Präsentation u.a. so verklickert: - Ursprung von Rassismus wären europäischer Kolonialismus und transatlantischer Sklavenhandel - es zählt allein die Perspektive der Betroffenen (also: Wenn jemand etwas als rassistisch empfindet, ist es automatisch Rassismus) - Betroffene sind aber grundsätzlich niemals Weiße. Auf meinen Einwand, dass aber doch gerade auch in der islamischen Welt aktiv Sklavenhandel betrieben wurde und der erst durch kolonialistische Einflüsse abgeschafft wurde, hier aber einzig und allein Europäer und Amerikaner als die bösen Verursacher dargestellt würden, bekam ich keine vernünftige Erklärung. Auch wehrten sich die Veranstalterinnen gegen meine Ansicht, dass durchaus auch Weiße rassistisch diskriminiert werden könnten - ich wurde z.B. tatsächlich mal in der Fußgängerzone von dunkelhäutigen Männern wegen meiner hellen Hautfarbe angepöbelt. Das bezeichnete eine andere Diskussionsteilnehmerin als lächerlich. Im Laufe der Diskussion berichteten Betroffene von ihren Erfahrungen, die ich ziemlich interessant fand. Teils konnte ich ihre Gefühle gut nachvollziehen, teils fand ich es aber auch verstörend. Z.B. wenn ganz offenbar einfach nur Sprachprobleme oder eigene Minderwertigkeitskomplexe zu einer vermeintlich "rassistischen" Beleidigung geführt haben, die aus meiner Sicht einfach nur ein Missverständnis war. Ein falsches Wort beim Elternsprechtag, eine harmlose Frage wg. der islamischen Kopfbedeckung und schon ist der Lehrer ein böser Rassist und die freundlich-interessierte Nachbarin eine böse Rassistin. Weil eben jeder Dunkelhäutige oder Muslim bestimmen darf, was rassistisch ist und wer Rassist ist - "privilegierte Weiße" bzw. Nicht-Muslime haben nichts mehr zu melden und müssen sich dem Urteil beugen. Diese neue Ideologie, die ich dem linksextremen Spektrum zuordne und die übrigens mit Landesmitteln gefördert wird, ist meiner Ansicht nach selbst zutiefst rassistisch. Sie schafft erst recht Gräben zwischen den einzelnen Ethnien, sie sorgt für ständiges Misstrauen und auch für Wut. Ich persönlich habe mich bei der Diskussion wie auf einem Minenfeld gefühlt, da mir als "privilegierte Weiße" ja keinerlei Kompetenz zugestanden wurde. Als am Ende ein orientalisch aussehender junger Mann meinte, dass ich Recht hätte - auch er war der Ansicht, dass es Rassismus gegen Weiße gibt - war ich sowas von erleichtert... Wie seht Ihr das? Fühlt Ihr Euch als "privilegierte Weiße" und habt Ihr den Eindruck, dass dieses "Schwarz-/Weiß"-Denken unsere Gesellschaft weiterbringt? Liebe Grüße non

Der Chefarzt, der Nawalny das Leben rettete ist jetzt vermisst. Nach einem Jagdausflug ist Alexander Murachowski wie vom Erdboden verschluckt. Die zwei anderen Ärzte, die Nawalny das Leben retten, sind an einem natürlichen Tod gestorben. Der eine starb an einem Herzinfarkt. Der andere an einem Schlaganfall. Findet ihr es normal?

...aber kann er's auch?

Ein eingetragener Verein ist rechtfähig. Er kann sich also zum Beispiel juristisch wehren. Soweit so gut. Wenn ein Verein aber verboten wird, dann gibt es den Verein nicht mehr. Die finanziellen Mittel sind nicht da, es gibt keinen Vorstand mehr, usw. Ein Widerspruch ist schlicht nicht möglich. Wie ist das geregelt? Gibt es eine Übergangsfrist, bis der Verein endgültig gelöscht wird. Dar ein ehemaliges Vereinsmitglied klagen, oder müssen alle Vereinsmitglieder als natürliche Person klagen. Keine Ahnung, wie das läuft. Kann sich der ehemalige Verein nicht wehren, würde es aus meine Sicht die Rechtsstaatlichkeit angreifen. Die Fragen kamen mir gerade auf. Viel gesucht habe ich nicht.

Wir kennen alle die Zuordnungen beim Verfassungsschutz. Links-, Rechtsextremismus, Islamismus, usw. heißen sie. Nun hat der Verfassungsschutz ein Problem. Er sieht einen gewichtigen Grund, die Querdenker zu überwachen, hat aber keine Kategorie diese zuzuordnen. Deshalb hat der Verfassungsschutz eine neue Kategorie geschaffen. "Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates" Anders an dieser Kategorie, ist, dass es aus keiner klaren Gruppe, zu einem festen Ziel ist. Ein Linker hängt einer linken Gruppe an und sein Ziel ist es den Staat so zu verändern, wie es seine einseitige Vorstellung ist. Der Islamist ist Moslem und möchte eine Staatsform nach seinem religiösen Bild. Doch woher kommen die Querdenker und was ist ihr Ziel? Das nach den alten Kriterien zuzuordnen ist schwer. Also hat man eine Beschreibung des Auftrags des Verfassungsschutz zur einer eigenen Kategorie gemacht. Ich nehme schon lange wahr, dass sich in unserer Gesellschaft ändert und die alten Muster nicht mehr passen. Das ist auch bei den Reichsbürgern so. Bei den einen ist es einfacher nur ein Oppositionshaltung gegenüber etwas, was ihm vorgeben wird und ihm nicht passt, andere sind Anhänger einer Monarchie und wollen sich selbst, oder andere an der Spitze sehen. Andere sind ganz klar Nazis und wollen unseren Staat nicht. Da ist schon eine Kategorisierung schwierig, wenn man objektiv bleiben will. Es erscheint mir, dass immer mehr Menschen von alten Anhaltspunkten, wie links, rechts, religiös usw. lösen und ihr eigenes Ding machen. Seien es Gruppen, oder Einzelne. Eine andere Sache, die ich wahr nehme. Die letzten Jahre bildet sich verschärft eine Cancel Culture heraus. Die Ursachen sind auch durchwachsen. Zu einem gewissen Anteil wohl, dass wir mit den Sozialen Medien umgehen können. Es ist ähnlich wie beim Buchdruck. Informationen verteilen sich schneller und in neuer Form. Ein Einzelner kann, wenn er die Fähigkeiten dazu hat, eine Information herausbringen und innerhalb kürzester Zeit auf die Welt ausbreiten. Sei es ein Fake, die Wahrheit, oder aus subjektiver Sicht legitim. Damit hat sich kein richtiger Umgang eingependelt. Im Religiösen kann man im Moment bei der Martinigemeinde in Bremen die klassische Cancel Culture beobachten. In den USA wurde jede unbeliebte Meinung abgewürgt, weil es sein kommunistisch. Heute in der Rückblende, erscheint uns so manches davon absurd. In der Gegenwart in unserem Land ist es mit "Rechts" so, die Meinungen des Anderen wird mit dem Edikt, dass ist ... abgewürgt, oder zumindest es erwürgt. Ursache könnte ein Moralismus sein. Wie seht ihr das? Welche Veränderungen in jüngerer Zeit nehmt ihr wahr und wie wird sich das in Zukunft bewegen?

Das Wort "Triage" hab ich das erste mal in Zusammenhang mit dem Thema "Versorgung bei großen Unglücken" gelesen. Da wurde erklärt, dass die Retter, wenn sie eintreffen und nicht alle auf einmal versorgen können, die Verletzten in drei Gruppen sortieren: 1. Wird voraussichtlich überleben, kann also "nach hinten geschoben" werden 2. Wird voraussichtlich in jedem Fall sterben - wird sich selbst unterlassen 3. Man kümmert ich erst mal nur um diejenigen, die in Lebensgefahr sind, aber durch entsprechende Versorgung gerettet werden können. In Zusammenhang mit einer Epidemie bzw. Pandemie zählt unter "1.1" sowohl ein Patient mit einer relativ leichten Erkrankung wie auch Patienten, deren Klinikaufenthalt o.ä.verschoben wird, um die Epidemieppfer ausreichend zu versorgen. Somit ist jeder Patient, der unter normalen Umständen behandelt (operiert o.ä.) worden wäre, aber zur Zeit zu Hause ist, damit Covid-19-Patienten versorgt werden, schon von einer "Triage"-Entscheidung betroffen. Insbesondere, wenn eine "planbare Operation", die verschoben wurde, langfristig nötig ist,. um Leben zu verlängern (etwa bei Krebs). Und da zur Zeit Operationen etc. verschoben werden, haben wir in D zur Zeit de facto Triage. Wenn auch zum Glück in kleinem Ausmaß - noch muss kein Arzt an einem Patienten vorbeigehen mit dem Gedanken "den könne wir leider nur sterben lassen, andere brauchen mich dringender". Helmut

Studie: Autonomiebehörde zahlte 129 Millionen Euro an Terroristen Auch im vergangenen Jahr hat die Palästinensische Autonomiebehörde Gehälter an Terroristen gezahlt. Das zeigen Recherchen der Beobachtungsgruppe „Palestinian Media Watch“. Insgesamt belaufen sich die Zahlungen auf 3,25 Prozent des Gesamtbudgets der Behörde. Zur Verschleierung wurden die Zahlungen über die PLO abgewickelt. Deren Budget hat sich von 41 Millionen Euro im Jahr 2019 auf 170 Millionen Euro im vergangenen Jahr erhöht. Weil die PLO keine internationalen Gelder erhält, hat sie keine Rechenschaftspflicht gegenüber der Staatengemeinschaft bezüglich ihres Budgets. Also ich finde es nicht gut, wenn meine Steuergelder für so etwas verwendet werden.

Ihr Lieben, Da zieht man sich im Lockdown in die Arbeit und eine Weile von den Diskussionsforen zurück und hat in der Abwesenheit tatsächlich einen wunderbar spannenden Thread verpasst. Ich wurde gar gerufen aber hatte es leider verpasst. Leider wurde der Thread inzwischen geschlossen, so dass ich nicht auf die Aussagen und Fragen eingehen konnte. Was ich hier bei Bedarf gerne nachhole. Es wurde in besagtem Thread sehr viel über unseren Bund der Freimaurer gerätselt und wer sich (noch) interessiert, darf mir gerne ein paar Fragen stellen die ich nach bestem Wissen und Gewissen beantworte, jedoch um den Respekt meinen Überzeugungen gegenüber bitte, den ich auch Euren gegenüber aufzubringen bemüht bin. Zur Vorstellung: ich selbst bin in einer Freikirche aufgewachsen, habe auch noch Freunde und Verwandte in Freikirchen und schätze sie sehr. Für mich habe ich einen anderen Weg gefunden und lebe diesen seit vielen Jahren als Freimaurer, sogar in der besonders "berüchtigten" Couleur der Hochgrade. . Ich bin wie die meisten Freimaurer kein Atheist und bezeichne mich als Suchenden, im Sinne von "Der Weg ist das Ziel". Vielleicht ein Disclaimer: ich kann nur für mich und mein Verständnis des Bundes sprechen, der etwa so vielfältig und unterschiedlich gelebt wird wie viele anderen Erkenntnissysteme (um den Begriff der Religion hier nicht zu bemühen), aber ich lese, forsche und diskutiere viel zum Thema. In diesem Sinne: schiesst los - oder auch nicht, falls der Kaffee bereits erkaltet und verdorben ist. Brdl.: trvb.: (brüderlich treu verbunden) B.:

Lasst endlich die Hausärzte impfen!! Die Impfzentren klangen anfangs nach einer tollen Idee um mögliche Flaschenhälse bei den Impfungen zu vermeiden, aber dadurch daß niemand außer den Impfzentren impfen darf, nur vereinzelte Hausarztpraxen als Modellversuch (als ob Hausärzte noch nie geimpft hätten...), sind sie der Flaschenhals. Bis jetzt wird mehr Bürokratie als Impfungen fabriziert. Über 80 jährige, die eigentlich bevorzugt dran sein sollten, scheuen teilweise übrigens den Gang ins Impfzentrum, viele warten drauf daß der Hausarzt dem sie vertrauen endlich Impfstoff bekommt. Ich will mich nicht drüber auslassen ob die Aussetzung von Astrazeneca berechtigt war oder nicht, ABER: Laut Mannheimer Morgen können die Impftermine die mit Astrazeneca gebucht wurden wahrgenommen werden, diejenigen bekommen halt Biontech oder Moderna. Aha. Es ist also reichlich Biontech und Moderna da. D.h. jede Menge Impfdosen die schon lange hätten verabreicht werden können wenn nicht der Herr Spahn mit seinem Riesenego zu eitel wäre um zuzugeben daß es ein Fehler war, alles in den Impfzentren zu zentralisieren und den Hausärzten komplett zu misstrauen.

Aus aktuellem Anlass und weil ich kürzlich eine entsprechende Diskussion hatte... es ist ja viel von "Integration" die Rede, und jeder meint auch irgendwie zu wissen was damit gemeint ist. Aber wenn es dann konkret wird, wird es trotzdem schwierig. Ich möchte das mal am Beispiel von "Familie A" erläutern. Familie A hatte es nicht leicht, sie kommen aus einem fernen, muslimischen Land nach Deutschland. Sie sind dankbar für die Aufnahme und wollen sich hier eine Existenz aufbauen. Und sie sind auch bereit, sich zu integrieren... was immer das auch bedeuten soll. So besuchen sie selbstverständlich die angebotenen Sprachkurse, um Deutsch zu lernen (allein das wäre für mich schon ein Grund, nicht nach Deutschland zu ziehen, aber was tut man nicht alles...). Die Eltern suchen sich Arbeit und nehmen an, was sie finden können. Die Kinder gehen auf eine deutsche Schule, mit dem Ziel hier eine Ausbildung zu machen. Sprich: Die ganze Familie gibt sich redlich Mühe. Aber wann genau sind sie denn "integriert"? Deutsch lernen, Arbeit, Schule... reicht das schon? Oder muss da nicht noch mehr kommen? Brauchen sie deutsche Freunde? Müssen sie konvertieren? Schwarzwälder Kirschtorte und Schweineschnitzel essen? Fussball schauen? Kopftuch abnehmen? Schlager hören? Wann genau kann man sagen, dass eine Familie hierzulande wirklich "integriert" ist? Was genau muss da passieren? Bonusfrage: Sind eigentlich alle hier lebenden Deutschen "integriert"?